運氣是什麼

大報的第二點貢獻據說是：“所有的批評都本于學理和事實”，可惜于第二期已把他所謂根據的“學理與事實”的性質完全暴露，什麼叫做暴露呢？就是根據女大學生會的一張宣言說：女師大學生二百人有一百八十人改入女大，隻剩了二十人在女師大。

    這麼一個片面宣傳話，就是常人也要加以懷疑，更不必說是注意“中國輿論是怎麼樣東西”的閑話家。

    不想這回卻被正人君子奉為典要，認為事實，于是乃“根據”這“事實”卻加上他的很多漏洞的批評。

    原來大報所根據的“事實”亦不過如此，“學理”更不必過問了。

    未知正人君子果是太忠厚呢，還是故意願受其欺愚呢？于是“正人”“君子”“學者”“紳士”“學理”“事實”“公評”“公論”“招牌”“架子”的真情便一齊暴露了。

     于第五十六期，我們似乎也得了許多新理及開了不少眼界，據說：“中國人無公道，但是英國人卻有，法國的學者也有，你隻須看法國德雷夫案做為證，反對德雷夫黨雖是多數，然而我們所最傾倒幾個近代法國文人如zola，anatolefrance，ronainrolland卻都在被人唾棄的二十數人中，為了一個毫不相幹的猶太人卻費了許多光陰，抛棄了自己的事業，……冒了身家性命不保的危險，去奔走呼号，主持公道的當然隻有傻子才肯幹，然而法國居然還有不少這樣的傻子”。

    這文真有味道呵！ 按上下文看，閑話家是愛管閑事，但是左拉佛蘭西等也愛管閑事，而且“批評家”站在少數方面，左拉佛蘭西也站在少數方面，所以這個結論，也就有點玄妙。

    我們于驚愕失措之餘，亦頗覺其滑稽。

    計得以下五比例：（1）德雷夫=孤桐先生，（2）小卒=教育總長，（3）左拉=我（批評家），（4）佛蘭西=我（批評家），（5）羅蘭=又是我（批評家）。

    原來使左拉，佛蘭西生于今日中國，便應替壓迫人的鳥總長說話，應為率領老媽的劉百昭宣傳。

     苦矣左拉！辱矣佛蘭西！原來捧教育總長，可以與替一陷冤獄的無名的猶太青年伸冤相比拟，原來左拉是勤王的，佛蘭西是蛋白質章士钊解散北大，又怕張胡子、李胡子解散北大的！原來左拉，傾吐蘭西就是住在東吉祥胡同！苦矣！辱矣！左拉！佛蘭西！總而言之二十世紀的中國留學生雖然已替我們發明“中國評論界的一條新例”，但是我們于歡欣鼓舞拱手相賀之餘，仍不免要替左拉佛蘭西悲哀。