談言論自由
關燈
小
中
大
一論人與獸之不同
今天所演講的是言論自由，所以鄙人也想在此地自由言論。
諸位知道這是不可能的事。
凡一人聲明要言論自由暢所欲言時，旁人必捏一把冷汗。
假使那人果然将他心裡的感想或是對親友鄰舍的意見和盤托出，必為社會所不容。
社會之存在，都是靠多少言論的虛飾，扯謊。
我們所求的不過是有随時虛飾及說老實話的自由而已。
語言向來是人的專長，鳥獸所知道的隻有饑啼，痛吼等表示本能需要的号呼而已。
如馬鳴，牛嘶，虎嘯都不出于這本能需要的範圍。
所以老虎吃人，隻會狂吼。
不會說：“我吃你，是因為你危害民國。
”這是人與獸之不同。
所以何芸樵主席反對現代小學課本“鵝姊姊說，狗弟弟說”這種文字，鄙人十分同情。
《伊索寓言》一書，專門替鳥獸造錯，謗毀獸類與人類一樣的奸詐。
假定鳥獸能讀這種故事，他們也不會懂得。
比方狐狸看見樹上葡萄吃不着，隻有走開，決不會無聊地罵酸葡萄。
惟有人類才有這樣的聰明。
因為鳥獸沒有語言，所以也沒有名，遂也沒有正名哲學。
因此，假定狐狸要強迫農民種鴉片，也必不會正勒種鴉片捐之名為“懶捐”。
如果會，這狐狸便不老實了。
二論喊痛的自由 我們須知，人類雖有其語言，卻比禽獸不自由的多。
蕭伯納過滬時說，唯一有價值的自由，是受壓迫者喊痛之自然，及改造壓迫環境之自由。
我們所需要的，正是喊痛的自由，并非說話的自由。
人類所說的話真不少，卻很少能喊痛。
因為人的語言已經過于纖巧曲折，所以少能直截了當表示我們本能的需要。
這也是人與獸的一點不同。
譬如貓叫春是非常自由，而很有魄力的。
中國的百姓卻不然。
他痛時隻會回家咒罵，而且怕人家聽見。
有人以為做人隻須說話，毋須喊痛，鄙意不然。
又有人以為民生比民權重要，現在中國内地的百姓已經活不了，還談到什麼民權？其實不然，活不了時也得喊一聲，才有鳥獸的身分，否則隻有死之一路。
這種喊痛的自由才是與我們的生活有關系的，比什麼哲學理論都好。
從前于右任先生等黨國先進創辦的《民籲》，《民呼報》，意思就是為民喊痛。
不過民籲民呼，總是悲痛不雅之音，不會悅耳，所以做官的人所願聽的不是民籲民呼，而是民贊民頌。
三言論系讨厭的東
諸位知道這是不可能的事。
凡一人聲明要言論自由暢所欲言時，旁人必捏一把冷汗。
假使那人果然将他心裡的感想或是對親友鄰舍的意見和盤托出，必為社會所不容。
社會之存在，都是靠多少言論的虛飾，扯謊。
我們所求的不過是有随時虛飾及說老實話的自由而已。
語言向來是人的專長，鳥獸所知道的隻有饑啼，痛吼等表示本能需要的号呼而已。
如馬鳴，牛嘶，虎嘯都不出于這本能需要的範圍。
所以老虎吃人，隻會狂吼。
不會說：“我吃你，是因為你危害民國。
”這是人與獸之不同。
所以何芸樵主席反對現代小學課本“鵝姊姊說，狗弟弟說”這種文字，鄙人十分同情。
《伊索寓言》一書，專門替鳥獸造錯，謗毀獸類與人類一樣的奸詐。
假定鳥獸能讀這種故事，他們也不會懂得。
比方狐狸看見樹上葡萄吃不着，隻有走開，決不會無聊地罵酸葡萄。
惟有人類才有這樣的聰明。
因為鳥獸沒有語言，所以也沒有名，遂也沒有正名哲學。
因此，假定狐狸要強迫農民種鴉片，也必不會正勒種鴉片捐之名為“懶捐”。
如果會，這狐狸便不老實了。
二論喊痛的自由 我們須知，人類雖有其語言，卻比禽獸不自由的多。
蕭伯納過滬時說，唯一有價值的自由，是受壓迫者喊痛之自然，及改造壓迫環境之自由。
我們所需要的，正是喊痛的自由，并非說話的自由。
人類所說的話真不少，卻很少能喊痛。
因為人的語言已經過于纖巧曲折，所以少能直截了當表示我們本能的需要。
這也是人與獸的一點不同。
譬如貓叫春是非常自由，而很有魄力的。
中國的百姓卻不然。
他痛時隻會回家咒罵，而且怕人家聽見。
有人以為做人隻須說話，毋須喊痛，鄙意不然。
又有人以為民生比民權重要，現在中國内地的百姓已經活不了，還談到什麼民權？其實不然，活不了時也得喊一聲，才有鳥獸的身分，否則隻有死之一路。
這種喊痛的自由才是與我們的生活有關系的，比什麼哲學理論都好。
從前于右任先生等黨國先進創辦的《民籲》，《民呼報》，意思就是為民喊痛。
不過民籲民呼，總是悲痛不雅之音，不會悅耳，所以做官的人所願聽的不是民籲民呼，而是民贊民頌。
三言論系讨厭的東
