稗邊小綴
關燈
小
中
大
得以考見者如次：
貞元十三年，泛潇湘、蒼梧。
《古嶽渎經》十八年秋，自吳之洛。
暫泊淮浦。
《南柯太守傳》 元和六年五月，以江淮從事受使至京，回次漢南。
《馮媪傳》八年春，罷江西從事，扁舟東下，淹泊建業。
《謝小娥傳》冬，在常州。
《經》九年春，訪古東吳，泛洞庭，登包山。
《經》十三年夏月，始歸長安，經泗濱。
《謝傳》 《全唐詩》末卷有李公佐仆詩。
其本事略謂公佐舉進士後，為鐘陵從事。
有仆夫執役勤瘁，迨三十年。
一旦，留詩一章，距躍淩空而去。
詩有“颛蒙事可親”之語，注雲“公佐字颛蒙”，疑即此公佐也。
然未知《全唐詩》采自何書，度必出唐人雜說，而尋檢未獲。
《唐書》七十《宗室世系表》有千牛備身公佐，為河東節度使說子，靈鹽朔方節度使公度弟，則别一人也。
《唐書·宣宗紀》載有李公佐，會昌初，為楊府錄事，大中二年，坐累削兩任官，卻似颛蒙。
然則此李公佐蓋生于代宗時，至宣宗初猶在，年幾八十矣。
惟所見僅孤證單文，亦未可遽定。
◇ 《古嶽渎經》出《廣記》四百六十七，題為《李湯》，注雲出《戎幕閑談》，《戎幕閑談》乃韋絢作，而此篇是公佐之筆甚明。
元陶宗儀《辍耕錄》三十雲：“東坡《濠州塗山》詩‘川鎖支祁水尚渾”注，‘程演曰：《異聞集》載《古嶽渎經》：禹治水，至桐柏山，獲淮渦水神，名曰巫支祁。
’”其出處及篇名皆具，今即據以改題，且正《廣記》所注之誤。
經蓋公佐拟作，而當時已被其淆惑。
李肇《國史補》上即雲：“楚州有漁人，忽于淮中釣得古鐵鎖，挽之不絕。
以告官。
刺史李湯大集人力，引之。
鎖窮，有青猕猴躍出水，複沒而逝。
後有驗《山海經》雲，水獸好為害，禹鎖于軍山之下，其名曰無支祁。
”驗今本《山海經》無此語，亦不似逸文。
肇殆為公佐此作所誤，又誤記書名耳。
且亦非公佐據《山海經》逸文，以造《嶽渎經》也。
至明，遂有人徑收之《古逸書》中。
胡應鱗《筆叢》三十二亦有說，以為“蓋即六朝人踵《山海經》體而赝作者。
或唐人滑稽玩世之文，命名《嶽渎》可見。
以其說頗詭異，故後世或喜道之。
宋太史景濂亦稍隐括集中，總之以文為戲耳。
羅泌《路史》辯有《無之祁》；世又訛禹事為泗州大聖，皆可笑。
”所引文亦與《廣記》殊有異同：禹理水作禹治淮水；走雷作迅雷；石号作水号；五伯作土伯；搜命作授命；千作等山；白首作白面；奔輕二字無；聞字無；章律作童律，下重有童律二字；鳥木由作烏木由，下亦重有三字；庚辰下亦重有庚辰字；桓下有胡字；聚作叢；以數千載作以千數；大索作大械；末四字無。
頗較順利可誦識。
然未審元瑞所據者為善本，抑但以意更定也，故不據改。
朱熹《楚辭辯證》下雲：“《天問》，鲧竊帝之息壤以湮洪水，特戰國時俚俗相傳之語，如今世俗僧伽降無之祁，許遜斬蛟蜃精之類。
本無依據，而好事者遂假托撰造以實之。
”是宋時先訛禹為僧伽。
王象之《輿地紀勝》四十四淮南東路盱眙軍雲：“水母洞在龜山寺，俗傳泗州僧伽降水母于此。
”則複訛巫支祁為水母。
褚人獲《堅瓠續集》二雲：“《水經》載禹治水至淮，淮神出見。
形一猕猴，爪地成水。
禹命庚辰執之。
遂鎖于龜山之下，淮水乃平。
至明，高皇帝過龜山，令力士起而視之。
因拽鐵索盈兩舟，兩千人拔之起。
僅一老猿，毛長蓋體，大吼一聲，突入水底。
高皇帝急令羊豕祭之，亦無他患。
”是又訛此文為《水經》，且堅嫁李湯事于明太祖矣。
◇ 《南柯太守傳》出《廣記》四百七十五，題《淳于棼》，注雲出《異聞錄》。
傳是貞元十八年作，李肇為之贊，即綴篇末。
而元和中肇作《國史補》乃雲“近代有造謗而著者，《雞眼》《苗登》二文；有傳蟻穴而稱者，李公佐《南柯太守》；有樂伎而工篇什者，成都薛濤，有家僮而善章句者，郭氏奴不記名。
皆文之妖也。
”卷下約越十年，遂诋之至此，亦可異矣。
《棼》事亦頗流傳，宋時，揚州已有南柯太守墓，見《輿地紀勝》三十七淮南東路引《廣陵行錄》。
明湯顯祖據以作《南柯記》，遂益廣傳至今。
◇ 《廬江馮媪傳》出《廣記》三百四十三，注雲出《異聞傳》。
事極簡略，與公佐他文不類。
然以其可考見作者蹤迹，聊複存之。
《廣記》舊題無傳字，今加。
◇ 《謝小娥傳》出《廣記》四百九十一，題李公佐撰。
不著所從出，或嘗單行欤，然史志皆不載。
唐李複言作《續玄怪錄》，亦詳載此事，蓋當時已為人所豔稱。
至宋，遂稍訛異，《輿地紀勝》三十四江南西路記臨江軍人物，有謝小娥，雲：“父自廣州部金銀綱，攜家入京，舟過霸灘，遇盜，全家遇害。
小娥溺水，不死，行乞于市。
後傭于鹽商李氏家，見其所用酒器，皆其父物，始悟向盜乃李也。
心銜之，乃置刀藏之，一夕，李生置酒，舉室酣醉。
娥盡殺其家人，而聞于官。
事聞諸朝，特命以官。
娥不願，曰：‘已報父仇，他無所事，求小庵修道。
’朝廷乃建尼寺，使居之，今金池坊尼寺是也。
”事迹與此傳似是而非，且列之李邈與傅雱之間，殆已以小娥為北宋末人矣。
明淩蒙初作通俗小說《拍案驚奇》十九，則據《廣記》。
◇ 貞元十一年，太原白行簡作《李娃傳》，亦應李公佐之命也。
是公佐不特自制傳奇，且亦促侪輩作之矣。
《傳》今在《廣記》卷四百八十四，注雲出《異聞集》。
元右君寶作《李亞仙花酒曲江池》，明薛近衮作《繡襦記》，皆本此。
胡應麟《筆叢》四十一論之曰：“娃晚收李子，僅足贖其棄背之罪，傳者亟稱其賢，大可哂也。
”以《春秋》決傳奇獄，失之。
行簡字知退《新唐書·宰相世系表》雲字退之，居易弟也。
貞元末，登進士第。
元和十五年，授左拾遺，累遷司門員外郎主客郎中。
寶曆二年冬，病卒。
兩《唐書》皆附見居易傳舊一六六新一一九。
有詩二十卷，今不存。
傳奇則尚有《三夢記》一篇，見原本《說郛》卷四。
其劉幽求一事尤廣傳，胡應麟《筆叢》三十六又雲：“《太平廣記》夢類數事綿類此。
此蓋實錄，餘悉祖此假托也。
”案清蒲松齡《聊齋志異》中之《鳳陽士人》，蓋亦本此。
◇ 《說郛》于《三夢記》後，尚綴《紀夢》一篇，亦稱行簡作。
而所記年月為會昌二年六月，時行簡卒已十七年矣。
疑僞造，或題名誤也。
附存以備檢： 行簡雲：長安西市帛肆有販粥求利而為之平者，姓張，不得名。
家富于财，居光德裡。
其女，國色也。
嘗因晝寝，夢至一處，朱門大戶，棨戟森然。
由門而入，望其中堂，若設燕張樂之為，左右廊皆施帏幄。
有紫衣吏引張氏于西廊幕次，見少女如張等輩十許人，花容綽約，钗钿照耀。
既至，吏促張妝飾，諸女疊助之理澤傅粉。
有頃，自外傳呼：“侍郎來！”自隙間窺之，見一紫绶大官。
張氏之兄嘗為其小吏，識之，乃言曰：“吏部沈公也。
”俄又呼曰：“尚書來！”又有識者，并帥王公也。
逡巡，複連呼曰：“某來！”“某來！”皆郎官以上，六七個坐廳前。
紫衣吏曰：“可出矣。
”群女旋進，金石絲竹铿，震響中署。
酒酣，并州見張氏而視之，尤屬意。
謂曰：“汝習何藝能？”對曰：“未嘗學聲音。
”使與之琴，辭不能。
曰：“第操之！”乃撫之而成曲。
予之筝，亦然；琵琶，亦然。
皆平生所不習也。
王公曰：“恐汝或遺。
”乃令口受詩：“鬟梳鬧掃學宮妝，獨立閑庭納夜涼。
手把玉簪敲砌竹，清歌一曲月如霜。
”張曰：“且歸辭父母，異日複來。
”忽驚啼，寤，手扪衣帶，謂母曰：“尚書詩遺矣！”索筆錄之。
問其故，泣對以所夢，且曰：“殆将死乎？”母怒曰：“汝作魇耳。
何以為辭？乃出不祥言如是。
”因卧病累日。
外親有持酒肴者，又有将食昧者。
女曰：“且須膏沐澡渝。
”母聽，良久，豔妝盛色而至。
食畢，乃遍拜父母及坐客，曰：“時不留，某今往矣。
”自授衾而寝。
父母環伺之，俄爾遂卒。
會昌二年六月十五日也。
◇ 二十年前，讀書人家之稍豁達者，偶亦教稚子誦白居易《長恨歌》。
陳鴻所作傳因連類而顯，憶《唐詩三百首》中似即有之。
而鴻之事迹頗晦，惟《新唐書·藝文志》小說類有陳鴻《開元升平源》一卷，注雲：“字大亮，貞元主客郎中。
”又《唐文粹》九十五有陳鴻《大統紀序》雲：“少學乎史氏，志在編年。
貞元丁案當作乙酉歲，登太常第，始閑居遂志，乃修《大統紀》三十卷。
……七年，書始成，故絕筆于元和六年辛卯。
”《文苑英華》三九二有元稹撰《授丘纾陳鴻員外郎制》，雲：“朝議郎行太常博士上柱國陳鴻，堅于讨論，可以事舉，可虞部員外郎。
”可略知其仕曆。
《長恨傳》則有三本。
一見于《文苑英華》一百九十四；明人又附刊一篇于後，雲出《麗情集》及《京本大曲》，文句甚異，疑經張君房輩增改以便觀覽，不足據。
一在《廣記》四百八十六卷中，明人掇以實叢刊者皆此本，最為廣傳。
而與《文苑》本亦頗有異同，尤甚者如“其年夏四月”至篇末一百七十二字，《廣記》止作“至憲宗元和元年，盩厔尉白居易為歌以言其事。
并前秀才陳鴻作傳，冠于歌之前，目為《長恨歌傳》”而已。
自稱前秀才陳鴻，為《文苑》本所無，後人亦決難臆造，豈當時固有詳略兩本欤，所未詳也。
今以《文苑英華》較不易見，故據以入錄。
然無詩，則以載于《白氏長慶集》者足之。
《五色線》下引陳鴻《長恨傳》雲：“貴妃賜浴華清池，清瀾三尺中洗明玉，既出水，力微不勝羅绮。
”今三本中均無第二三語。
惟《青瑣高議》七中《趙飛燕别傳》有雲：“蘭湯滟滟，昭儀坐其中，若三尺寒泉浸明玉。
”宋秦醇之所作也。
蓋引者偶誤，非此傳逸文。
本此傳以作傳奇者，有清洪昉思之《長生殿》，今尚廣行。
蝸寄居士有雜劇曰《長生殿補阙》，未見。
◇ 《東城老父傳》出《廣記》四百八十五。
《宋史·藝文志》史部傳記類著錄陳鴻《東城老父傳》一卷，則曾單行。
傳末賈昌述開元理亂，謂“當時取士，孝悌理人而已，不聞進士宏詞拔萃之為其得人也”。
亦大有叙“開元升平源”意。
又記時人語雲：“生兒不用識文字，鬥雞走馬勝讀書。
賈家小兒年十三，富貴榮華代不如。
”同出于陳鴻所作傳，而遠不如《長恨傳》中“生女勿悲酸，生男勿喜歡”之為世傳誦，則以無白居易為作歌之為之也。
《資治通鑒考異》卷十二所引有《升平源》，雲世以為吳兢所撰，記姚元藉借騎射邀恩，獻納十事，始奉诏作相事。
司馬光駁之曰：“果如所言，則元崇進不以正。
又當時天下之事，止此十條，須因事啟沃，豈一旦可邀。
似好事為之，依托兢名，難以盡信。
”案兢，汴州浚儀人，少勵志，
《古嶽渎經》十八年秋，自吳之洛。
暫泊淮浦。
《南柯太守傳》 元和六年五月，以江淮從事受使至京，回次漢南。
《馮媪傳》八年春，罷江西從事，扁舟東下，淹泊建業。
《謝小娥傳》冬，在常州。
《經》九年春，訪古東吳，泛洞庭，登包山。
《經》十三年夏月，始歸長安，經泗濱。
《謝傳》 《全唐詩》末卷有李公佐仆詩。
其本事略謂公佐舉進士後，為鐘陵從事。
有仆夫執役勤瘁，迨三十年。
一旦，留詩一章，距躍淩空而去。
詩有“颛蒙事可親”之語，注雲“公佐字颛蒙”，疑即此公佐也。
然未知《全唐詩》采自何書，度必出唐人雜說，而尋檢未獲。
《唐書》七十《宗室世系表》有千牛備身公佐，為河東節度使說子，靈鹽朔方節度使公度弟，則别一人也。
《唐書·宣宗紀》載有李公佐，會昌初，為楊府錄事，大中二年，坐累削兩任官，卻似颛蒙。
然則此李公佐蓋生于代宗時，至宣宗初猶在，年幾八十矣。
惟所見僅孤證單文，亦未可遽定。
◇ 《古嶽渎經》出《廣記》四百六十七，題為《李湯》，注雲出《戎幕閑談》，《戎幕閑談》乃韋絢作，而此篇是公佐之筆甚明。
元陶宗儀《辍耕錄》三十雲：“東坡《濠州塗山》詩‘川鎖支祁水尚渾”注，‘程演曰：《異聞集》載《古嶽渎經》：禹治水，至桐柏山，獲淮渦水神，名曰巫支祁。
’”其出處及篇名皆具，今即據以改題，且正《廣記》所注之誤。
經蓋公佐拟作，而當時已被其淆惑。
李肇《國史補》上即雲：“楚州有漁人，忽于淮中釣得古鐵鎖，挽之不絕。
以告官。
刺史李湯大集人力，引之。
鎖窮，有青猕猴躍出水，複沒而逝。
後有驗《山海經》雲，水獸好為害，禹鎖于軍山之下，其名曰無支祁。
”驗今本《山海經》無此語，亦不似逸文。
肇殆為公佐此作所誤，又誤記書名耳。
且亦非公佐據《山海經》逸文，以造《嶽渎經》也。
至明，遂有人徑收之《古逸書》中。
胡應鱗《筆叢》三十二亦有說，以為“蓋即六朝人踵《山海經》體而赝作者。
或唐人滑稽玩世之文，命名《嶽渎》可見。
以其說頗詭異，故後世或喜道之。
宋太史景濂亦稍隐括集中，總之以文為戲耳。
羅泌《路史》辯有《無之祁》；世又訛禹事為泗州大聖，皆可笑。
”所引文亦與《廣記》殊有異同：禹理水作禹治淮水；走雷作迅雷；石号作水号；五伯作土伯；搜命作授命；千作等山；白首作白面；奔輕二字無；聞字無；章律作童律，下重有童律二字；鳥木由作烏木由，下亦重有三字；庚辰下亦重有庚辰字；桓下有胡字；聚作叢；以數千載作以千數；大索作大械；末四字無。
頗較順利可誦識。
然未審元瑞所據者為善本，抑但以意更定也，故不據改。
朱熹《楚辭辯證》下雲：“《天問》，鲧竊帝之息壤以湮洪水，特戰國時俚俗相傳之語，如今世俗僧伽降無之祁，許遜斬蛟蜃精之類。
本無依據，而好事者遂假托撰造以實之。
”是宋時先訛禹為僧伽。
王象之《輿地紀勝》四十四淮南東路盱眙軍雲：“水母洞在龜山寺，俗傳泗州僧伽降水母于此。
”則複訛巫支祁為水母。
褚人獲《堅瓠續集》二雲：“《水經》載禹治水至淮，淮神出見。
形一猕猴，爪地成水。
禹命庚辰執之。
遂鎖于龜山之下，淮水乃平。
至明，高皇帝過龜山，令力士起而視之。
因拽鐵索盈兩舟，兩千人拔之起。
僅一老猿，毛長蓋體，大吼一聲，突入水底。
高皇帝急令羊豕祭之，亦無他患。
”是又訛此文為《水經》，且堅嫁李湯事于明太祖矣。
◇ 《南柯太守傳》出《廣記》四百七十五，題《淳于棼》，注雲出《異聞錄》。
傳是貞元十八年作，李肇為之贊，即綴篇末。
而元和中肇作《國史補》乃雲“近代有造謗而著者，《雞眼》《苗登》二文；有傳蟻穴而稱者，李公佐《南柯太守》；有樂伎而工篇什者，成都薛濤，有家僮而善章句者，郭氏奴不記名。
皆文之妖也。
”卷下約越十年，遂诋之至此，亦可異矣。
《棼》事亦頗流傳，宋時，揚州已有南柯太守墓，見《輿地紀勝》三十七淮南東路引《廣陵行錄》。
明湯顯祖據以作《南柯記》，遂益廣傳至今。
◇ 《廬江馮媪傳》出《廣記》三百四十三，注雲出《異聞傳》。
事極簡略，與公佐他文不類。
然以其可考見作者蹤迹，聊複存之。
《廣記》舊題無傳字，今加。
◇ 《謝小娥傳》出《廣記》四百九十一，題李公佐撰。
不著所從出，或嘗單行欤，然史志皆不載。
唐李複言作《續玄怪錄》，亦詳載此事，蓋當時已為人所豔稱。
至宋，遂稍訛異，《輿地紀勝》三十四江南西路記臨江軍人物，有謝小娥，雲：“父自廣州部金銀綱，攜家入京，舟過霸灘，遇盜，全家遇害。
小娥溺水，不死，行乞于市。
後傭于鹽商李氏家，見其所用酒器，皆其父物，始悟向盜乃李也。
心銜之，乃置刀藏之，一夕，李生置酒，舉室酣醉。
娥盡殺其家人，而聞于官。
事聞諸朝，特命以官。
娥不願，曰：‘已報父仇，他無所事，求小庵修道。
’朝廷乃建尼寺，使居之，今金池坊尼寺是也。
”事迹與此傳似是而非，且列之李邈與傅雱之間，殆已以小娥為北宋末人矣。
明淩蒙初作通俗小說《拍案驚奇》十九，則據《廣記》。
◇ 貞元十一年，太原白行簡作《李娃傳》，亦應李公佐之命也。
是公佐不特自制傳奇，且亦促侪輩作之矣。
《傳》今在《廣記》卷四百八十四，注雲出《異聞集》。
元右君寶作《李亞仙花酒曲江池》，明薛近衮作《繡襦記》，皆本此。
胡應麟《筆叢》四十一論之曰：“娃晚收李子，僅足贖其棄背之罪，傳者亟稱其賢，大可哂也。
”以《春秋》決傳奇獄，失之。
行簡字知退《新唐書·宰相世系表》雲字退之，居易弟也。
貞元末，登進士第。
元和十五年，授左拾遺，累遷司門員外郎主客郎中。
寶曆二年冬，病卒。
兩《唐書》皆附見居易傳舊一六六新一一九。
有詩二十卷，今不存。
傳奇則尚有《三夢記》一篇，見原本《說郛》卷四。
其劉幽求一事尤廣傳，胡應麟《筆叢》三十六又雲：“《太平廣記》夢類數事綿類此。
此蓋實錄，餘悉祖此假托也。
”案清蒲松齡《聊齋志異》中之《鳳陽士人》，蓋亦本此。
◇ 《說郛》于《三夢記》後，尚綴《紀夢》一篇，亦稱行簡作。
而所記年月為會昌二年六月，時行簡卒已十七年矣。
疑僞造，或題名誤也。
附存以備檢： 行簡雲：長安西市帛肆有販粥求利而為之平者，姓張，不得名。
家富于财，居光德裡。
其女，國色也。
嘗因晝寝，夢至一處，朱門大戶，棨戟森然。
由門而入，望其中堂，若設燕張樂之為，左右廊皆施帏幄。
有紫衣吏引張氏于西廊幕次，見少女如張等輩十許人，花容綽約，钗钿照耀。
既至，吏促張妝飾，諸女疊助之理澤傅粉。
有頃，自外傳呼：“侍郎來！”自隙間窺之，見一紫绶大官。
張氏之兄嘗為其小吏，識之，乃言曰：“吏部沈公也。
”俄又呼曰：“尚書來！”又有識者，并帥王公也。
逡巡，複連呼曰：“某來！”“某來！”皆郎官以上，六七個坐廳前。
紫衣吏曰：“可出矣。
”群女旋進，金石絲竹铿，震響中署。
酒酣，并州見張氏而視之，尤屬意。
謂曰：“汝習何藝能？”對曰：“未嘗學聲音。
”使與之琴，辭不能。
曰：“第操之！”乃撫之而成曲。
予之筝，亦然；琵琶，亦然。
皆平生所不習也。
王公曰：“恐汝或遺。
”乃令口受詩：“鬟梳鬧掃學宮妝，獨立閑庭納夜涼。
手把玉簪敲砌竹，清歌一曲月如霜。
”張曰：“且歸辭父母，異日複來。
”忽驚啼，寤，手扪衣帶，謂母曰：“尚書詩遺矣！”索筆錄之。
問其故，泣對以所夢，且曰：“殆将死乎？”母怒曰：“汝作魇耳。
何以為辭？乃出不祥言如是。
”因卧病累日。
外親有持酒肴者，又有将食昧者。
女曰：“且須膏沐澡渝。
”母聽，良久，豔妝盛色而至。
食畢，乃遍拜父母及坐客，曰：“時不留，某今往矣。
”自授衾而寝。
父母環伺之，俄爾遂卒。
會昌二年六月十五日也。
◇ 二十年前，讀書人家之稍豁達者，偶亦教稚子誦白居易《長恨歌》。
陳鴻所作傳因連類而顯，憶《唐詩三百首》中似即有之。
而鴻之事迹頗晦，惟《新唐書·藝文志》小說類有陳鴻《開元升平源》一卷，注雲：“字大亮，貞元主客郎中。
”又《唐文粹》九十五有陳鴻《大統紀序》雲：“少學乎史氏，志在編年。
貞元丁案當作乙酉歲，登太常第，始閑居遂志，乃修《大統紀》三十卷。
……七年，書始成，故絕筆于元和六年辛卯。
”《文苑英華》三九二有元稹撰《授丘纾陳鴻員外郎制》，雲：“朝議郎行太常博士上柱國陳鴻，堅于讨論，可以事舉，可虞部員外郎。
”可略知其仕曆。
《長恨傳》則有三本。
一見于《文苑英華》一百九十四；明人又附刊一篇于後，雲出《麗情集》及《京本大曲》，文句甚異，疑經張君房輩增改以便觀覽，不足據。
一在《廣記》四百八十六卷中，明人掇以實叢刊者皆此本，最為廣傳。
而與《文苑》本亦頗有異同，尤甚者如“其年夏四月”至篇末一百七十二字，《廣記》止作“至憲宗元和元年，盩厔尉白居易為歌以言其事。
并前秀才陳鴻作傳，冠于歌之前，目為《長恨歌傳》”而已。
自稱前秀才陳鴻，為《文苑》本所無，後人亦決難臆造，豈當時固有詳略兩本欤，所未詳也。
今以《文苑英華》較不易見，故據以入錄。
然無詩，則以載于《白氏長慶集》者足之。
《五色線》下引陳鴻《長恨傳》雲：“貴妃賜浴華清池，清瀾三尺中洗明玉，既出水，力微不勝羅绮。
”今三本中均無第二三語。
惟《青瑣高議》七中《趙飛燕别傳》有雲：“蘭湯滟滟，昭儀坐其中，若三尺寒泉浸明玉。
”宋秦醇之所作也。
蓋引者偶誤，非此傳逸文。
本此傳以作傳奇者，有清洪昉思之《長生殿》，今尚廣行。
蝸寄居士有雜劇曰《長生殿補阙》，未見。
◇ 《東城老父傳》出《廣記》四百八十五。
《宋史·藝文志》史部傳記類著錄陳鴻《東城老父傳》一卷，則曾單行。
傳末賈昌述開元理亂，謂“當時取士，孝悌理人而已，不聞進士宏詞拔萃之為其得人也”。
亦大有叙“開元升平源”意。
又記時人語雲：“生兒不用識文字，鬥雞走馬勝讀書。
賈家小兒年十三，富貴榮華代不如。
”同出于陳鴻所作傳，而遠不如《長恨傳》中“生女勿悲酸，生男勿喜歡”之為世傳誦，則以無白居易為作歌之為之也。
《資治通鑒考異》卷十二所引有《升平源》，雲世以為吳兢所撰，記姚元藉借騎射邀恩，獻納十事，始奉诏作相事。
司馬光駁之曰：“果如所言，則元崇進不以正。
又當時天下之事，止此十條，須因事啟沃，豈一旦可邀。
似好事為之，依托兢名，難以盡信。
”案兢，汴州浚儀人，少勵志，