卷三十六

因以執恭為懷信之子實未足為據考異謂懷信既逐其父安肯複授其子則亦以事勢度之而未究其所以然者夫橫海二州地狹軍寡非若三鎮之強相傳四世皆籍朝命以為之重若懷直被逐而德宗始終優禮之者實念懷直之父日華當三鎮拒命之際獨挈一軍以歸朝廷而懷直既領父衆又願析兩縣置景州請除吏時河朔刺史不廷授三十年德宗深嘉其忠以徐申為景州刺史特陞橫海為節度首以懷直為之而懷直自請入朝德宗寵遇踰等且有大第宮女之賜其後懷信以疏屬而逐之德宗於此蓋未始不為之畜怒焉第恐啓釁納戎姑容之爾觀其以?王為節度使而以懷信佐之意可知矣然則懷信既死遣懷直歸鎮而擢用其子必皆德宗之意考異疑之殆不審之過矣或者又疑今所定着之譜於元皓之事方以實録為可據於執恭之事又以實録為可疑是大不然凡論事惟視理之所在何如爾一書之中固有此得而彼失亦安知無此失而彼得者若膠於一而盡廢之非善於讀史者矣 書韓義賓所撰先别駕府君墓志後 按此志出趙明誠金石續録考明誠與都官祁實同時而明誠集此録數千卷在當時最名博雅祁不相聞乃用他書雜定宗譜而無取於是録失之矣予得此志而據以訂祁譜之大失者有三志雲君諱士庸定州安喜人高祖皓定州刺史曾祖日華橫海軍使祖懷直歸誠王皇考權邢國公而末雲子岩孫秀秀即文簡公太中兩房之所自出者也是足以證秀雖出於皓而非荊杞之子等而上之又足以證皓即元皓而非元勝以禆唐録又足以證權父懷直而非懷信以佐舊史然此志在明誠録中考其跋語實不以文為足傳亦不以其事為可采特以其間字與今異者三十有四姑存之爾然有關於吾宗則甚大故歐陽公集古録跋尾恒曰集此非以備玩好其間往往足以訂史之阙殆謂是欤考新舊史程氏兄弟子侄在朝列宿衛者三十餘人而士庸乃仕于鄉祿秩微甚竊考邢國公開府滄州賜第關中子孫必多官爵必顯而士庸者豈支子或庶孽受命北歸以奉茔墓而守桑梓者欤又文簡太中兩房并起中山遷河南舉目署其籍曰博野而此志雲家定州安喜而葬博野先茔考曆代志博野或屬定州或屬深州程氏大族在當時必有贍茔之田析居之子故安喜之後無聞而博野之後反盛也欤載考唐季定州屬義武軍節度王處存之所治也深州屬成德軍節度王熔之所治也是時兩軍輯睦隣境無虞其下之人各得以保丘壟結姻媾故志後書士庸之婿梁公孺乃成德軍内中門樞密使而子岩則義武軍都知兵馬使也公孺之名間見于史而歐陽公集古録載其碑且雲樞密使本唐内侍之職其後藩鎮僭置於此見之岩之名亦一見于史後梁乾化元年雲晉王李存朂使大将周德威會成德将王德明義武将程岩合兵攻劉守光如此而已志稱韓義賓撰并書篆者義賓乃丞相魏公五世祖實事成德軍為判官魏公家集有修複茔域記考其時與事亦正與此合志尾稱某年月日重立石者蓋此志銘士庸殁時已瘗之圹中其後子婿并顯乃複樹之墓上也考岩之爵位應得贈典而此不書或另有石刻或附載碑隂蓋未可知而今則不可考矣又按士庸譜誤作世庸今訂於此 書唐人所撰先都知府君碑後 按此碑見唐朝類苑考其事與金石録所載别駕府君志尾具銜相合且中有懿爾岩哉之語尤足為證謹録以附别駕志後而考其詳以谂觀者雲都知兵馬使在唐與押衙先鋒為節度使将校之職皆其所自置其序進官位如銀青之階柱國之勲縣伯之爵尚書大夫之貼職則皆請於朝而後命之大約如今之緫戎自選其坐營把司之類而指揮千百戶之官則非有朝命不得擅進也持節諸軍亦謂之建節自藩鎮專制之後多以其将校分典之蓋義武所領易定兩州此時為節度使王處直即碑所稱太原王也趙王乃王熔為成德節度使領鎮冀深趙四州賊溫即梁王朱溫起宣武節度使纂唐稱帝燕寇乃燕王劉守光為幽州節度使領幽薊諸州晉乃晉王李存朂為河東節度使領澤潞諸州天佑唐哀帝年号此時梁已纂唐改元乾化矣惟河東及成德義武三鎮猶奉唐正朔朱子綱目予之可考也史乾甯三年朱溫遣兵攻定州節度使王郜奔河東兵馬使王處直力戰拒之溫不能克反表為處直求節钺诏以處直為節度留後故碑稱賊溫構亂朋毒中夏王越在東土受制宇下而碑稱公敷聞帝庭奉若元命帝曰休哉正侯良哉厥使則處直為留後實遣公入奏于朝而得之初不系溫之請也自天複元年以後溫取河中殺王珂又取河東沁澤等州遂舉兵大梁逼帝如鳳翔取華州還攻晉陽未幾進圖鳳翔取鄜坊挾帝還長安殺宰相崔胤遷洛陽竟弑帝太子即位是為哀帝故碑稱越茲元惡明肆虐羣大侮王度擅殺無辜薄三川威五長缙紳管管不自即乃工者也碑稱王勢在厲階罔弗祗命命我亞旅咨我近藩歸于本朝朝廷嘉茂功者意必處直嘗訪於公因遣公入觐故有尚書大夫之命所謂亞旅近藩皆指公而言蓋兵馬使乃節度将校故謂之亞旅義武節度治定州公分守易州故謂之近藩也天佑四年溫簒唐改元開平而碑不着者意方鎮隔越不得其詳且惡溫故削之而特以天佑紀元與晉趙合兵則其志可知也庚午乃天佑七年即梁開平四年是年溫遣兵攻成德軍處直與熔共推存朂為盟主以拒之明年梁将王景仁進軍柏鄉存朂自将東下處直遣将将兵五千以從至趙州與晉将周德威合屯于高邑相拒踰月遂薄柏鄉破梁将軍河朔大震故碑稱溫益逞兇自汴襲趙殍轶殚寶?劉暴骨公乃贊王輯睦爾隣推功于晉屯高邑鏖柏鄉執忠奮威罔敢加害者也史稱處直遣将而不着其名以碑證之即公也史稱是歲劉守光僭稱燕帝出兵寇易定存朂及熔合兵救之晉将周德威與趙将王德明義武将程岩會于易水攻燕祁溝關下之圍涿州守将劉知溫降梁主救之大敗走還晉遂克幽州執守光誅之熔乃與處直共推晉王為尚書令置行台故碑稱賊臣守光與溫濟惡伺間來寇公請于王合從晉趙會王師于易水之上破祁關下涿鹿二?偕遁執其大醜馘于軍門請偕六州允奉于晉證之於史無不合者公在此時與周德威王德明其事以拒梁燕其功名蓋已不小而獨一見其名于史餘無聞焉則史之阙略可知也嗚呼唐之季世方鎮擅兵蓋偃然不複知有君臣之義上下之分而義武一軍地狹人微獨依晉以自立而公适當其時贊輔其主帥以尊主複讐為志觀碑之所載首以君臣為言而溫與守光則聲之為賊凜然天經地義之不可僭而公又於朘剝殺戮之餘養民救荒不遺餘力論一時之純臣良将公蓋有焉此易之人所為感之而有勲德之頌欤然則斯碑也實足以備史之阙而不當以谀詞例視之矣敏政於公實同所出故不敢以一家之私文為嫌而論着其大者如此 篁墩文集卷三十六