卷三十六

噫徽之一郡六邑之人及我同姓之親無不知忠壯公當侯景之亂越國汪公當隋末之亂忠壯十三世孫岩将公當黃巢之亂各有保扞州裡之功相與傳誦之不忘而不知我太守公之為烈也夫大業之亂固不過于永嘉而侯景黃巢之賊虐亦豈若鮮卑胡羯氐羌之為甚哉公當是時奉艱虞之主守臲卼之郡撫瘡痍之民乃能使下之人愛戀其生而攀挽其車馬上之人悼惜其死而惠錫其子孫則其綏輯之功防禦之策子諒豈弟之政必有大過人者史失書之無以盡見此仁人志士所為永嘅者與獨其一壞之土百姓守之至今名宦之蹟郡志尊為第一非其功德之烈則固不能有此拜掃之際竊誦虛谷此記而有感焉敬書其後以告夫觀風者使即墓所為專祠以示四方守牧之勸系百年父老之思其於風教豈不大有所補也哉 書先忠壯公贈诰後 按黃墩之名敏政既複黃為篁其後觀世忠廟所藏宋诰凡五通皆稱黃端尤莫知其所謂載考婺源譜乃知宋光宗諱惇故當時以端易之然則此名不獨複篁而并複墩也惜記中未見此意因附着之 書元呂中丞所撰藏山祠記後 按山西通志藏山在太原府孟縣北五十裡春秋時程嬰公孫杵臼謀藏趙氏孤兒於此故名其藏處岩壘環堵淮熔旁有聖水出焉每遇旱禱雨辄應以記文不述藏字之義因附着之 書宋嘉定中請立忠壯公祠狀後 按此段出績溪仁裡宏祖房所藏都官舊譜中當時槐塘宗老文實先生刻世忠事實源流録意必見之而漏書也今會統宗世譜得之于宏祖七世孫傳儒兄弟而又於諸譜中考其出處名字謹録于右所稱知録旗者丞相元鳳之叔父主簿旌之弟而旌之孫瞻祖卒祖實與宏祖之後同居績溪者也内翰珌即休甯?口程氏樞密卓太卿覃皆休甯會裡程氏掌書璋将仕瑜皆休甯陪郭程氏俯仰今昔将三百年諸房子孫複會宗盟於此豈偶然哉惜樞密之世已絶太卿之後今居湖州而掌書之後亦無傳矣将仕公十一世孫敏政謹志 書先忠壯公封王宣命後 按舊譜忠壯公宣命封忠烈顯惠靈順善應王近於琴川壺溪譜得其全文乃封忠烈王漢字及蒙古字分行書之考宋元制凡封贈諸神祠五等之爵以次而進其封号自二字加至八字而止忠壯初累封至八字侯遂累加封至八字公至元始封二字王而舊譜雲即封八字者蓋因宋封八字公而牽連誤書也又按勑牒與宣命所施不同此本勑牒而謂之宣命疑當時可以并行亦猶宋制拜使相者或降麻或止用制之意雲 書先輔烈侯贈诰後 按越國汪公隋末據新安稱吳王以弟鐵佛天珤為左右相休甯程富為太尉歙任貴為緫管蓋越公保有六州多四人之力故唐初送欵高祖特降勑褒谕而越公廟食亦與享焉考陳留譜富為忠壯公五世孫新安之程皆其後也 書先太守公及忠壯公夫人長子忠護侯追封三诰後 按建昌譜稱新安太守元譚公追封忠佑公婺源譜稱忠壯夫人董氏追封惠懿夫人黃墩譜稱都督文季公追封忠護侯然皆失其诰牒敏政編贻範集嘗會諸譜亦無所見近乃得于琴川壺溪譜中如此又考世忠事實忠壯公廟從神二左曰孫璟右曰趙銘亦雲當時俱有侯爵其來曆诰勑年遠無考因附着之 書李北海所撰先長史府君碑後 按李邕此碑作於開元十六年而林寶所着姓纂在憲宗元和之際相距百有餘年爾不見此碑碑稱重安侯向即忠壯之孫向向生育育生皆皆生弘弘生大辨而姓纂乃謂大辨居中山雖言五世祖忠壯而不知其所從出疏脫如此鄭夾漈謂寶不自知其姓之所從來其不深考無足怪者宋太宗厭館閣所貯六朝暨唐人文集浩瀚無統命學士宋白等選為一千卷賜名文苑英華其間所取李邕之文甚多而此碑在焉下至仁宗至和初上距太宗之朝不過七八十年而歐陽公作先文簡公父冀國公碑止據姓纂不見此碑又下至哲宗紹聖間上拒太宗之朝亦僅餘百年而宗人都官祁撰程氏世譜三十卷其定着中山譜亦止據姓纂不見此碑雖曰文苑英華在當時卷帙太多人所難緻編選未精人所厭觀然歐陽公辨博考索之功亦容有如劉原甫之所少者彼其定着歐陽氏譜與唐世系表本出一手而自相矛盾則亦何有於他人哉至於祁之世譜上下千有餘年凡程氏之見于載籍者錯綜而附麗之事靡或遺而文足以發其辨博考索之功要以為難顧乃妄為忠壯公五世孫名以着于譜而忠壯五世孫名載于邕碑而未亡者反不之見則其餘所定着又可知矣獨以此碑沉埋閟伏數百年當其本朝如林寶者号通姓氏之學而不及見當宋之時如歐陽公者以譜牒名家而不及見如都官祁者定着一宗信譜果於必傳而不及見沿至于今上距此碑世愈遠而言愈湮如敏政孤陋本無所知而乃於館閣之下獲見於繙閲之頃是豈獨文章之顯晦固自有時而家世之真贋遂由此決謂非一宗之大幸不可也謹拜手而識之其餘曲折已辨譜圖下者茲不贅 書舊唐書橫海藩鎮列傳後一 按宋都官宗人祁據元和姓纂及唐書為兩譜謂大辨為中山房謂元皓為滄州房敏政少讀之則已疑大辨之孫皓與此元皓者當為一人蓋定州即古中山郡而元皓之子日華特仕于滄爾其實家定州安喜未可全舉其族以歸之滄也其後考唐代宗德宗實錄於日華小傳曰父皓為定州刺史始居定州於史朝義小傳曰朝義既死其僞署定州刺史程元勝等悉舉其地以降乃知皓與元皓果一人而修史者不審徒見定州有兩程刺史遂誤以元勝之事移屬于皓而又更其名為元皓也迹是觀之舉八州之鐵不足以鑄其錯矣所最幸者新舊史於日華本傳俱曰元皓於朝義本傳俱曰元勝有若天誘其衷而不泯其迹以為後人尋疑勘誤之地使其改而從一則豈可以複正哉左傳田恒與阚止争政田恒殺之而阚止實字子我太史公作孔子弟子列傳遂言宰予與田恒作亂夷其族孔子恥之使非後賢因事考言以訂太史公之失則宰予蒙惡名於千載之上不可雪矣元皓之事何以異此敏政因定着家譜而為之說非獨以幸一宗亦使當着作者因之而有警也 二 按執恭一也舊傳以為懷直之子新傳以為懷信之子通監考異從新傳而今譜定着從舊傳者蓋嘗聞之舊唐書之例凡将相大臣書其出入年月壽歲短長與其子孫承傳典禮褒恤者皆據當時所上碑志而修入之者也故其法詳其不書者則止據所存案牍與得諸傳聞而修入之者也故其法略考懷直之傳謂其貞元九年因畋獵為懷信所拒遂入朝既而懷信死懷直子執恭知留後事乃遣懷直歸滄州十六年卒年四十九廢朝一日贈楊州大都督執恭代襲父位苟非據懷直碑志則固不能緻詳如此以别傳證之可見矣此舊傳所為可從者也至於實録但見當時藩鎮父死子繼習為故常