晦庵續集卷五

易之以反其本然則所謂變化氣質者似亦所以複其初也不知是否 氣之始固無不善然騰倒到今日則其雜也久矣但其運行交錯則其美惡卻各自有會處此上智下愚之所以分也 又雲然而本明之體得之於天終有不可得而昧者雲雲所以使之即其所養之中因其所發而啓其明之之端也 孝述竊謂覺是人之本心不容泯沒故乘間發見之時直是昭着不與物雜於此而自識則本心之體即得其真矣上蔡謂人須是識其真心竊恐謂此然此恐亦随在而有蓋此心或昭着於燕閑靜一之時【如孟子言平旦之氣】或發見於事物感動之際【如孟子言人乍見孺子将入井皆有怵惕恻隐之心】或求之文字而怡然有得【如伊川先生所謂有讀論了後其中得一兩句喜者】或索之論講而恍然有悟【如夷子聞孟子極論一本之說遂怃然為間而受命】凡此恐皆是覺處若素未有覺之前但以為已有是心而求以存之恐昏隔在此不知實為何物必至覺時方始識其所以為心者既嘗識之則恐不肯甘心以其虛明不昧之體迷溺於卑汚苟賤之中此所以汲汲求明益不能已而其心路已開亦自有可進步處與夫茫然未識指趣者大不侔矣故孝述竊疑覺為小學大學相承之機不知是否 所論甚精但覺似少渾厚之意 知止而後有定定而後能靜靜而後能安安而後能慮慮而後能得 孝述謹按章句以物格知至為知止意誠以下為得所止又或問以定靜安為知之所以得之故孝述竊疑定靜安在物格知至之後意誠以下六事未然之前慮則在意誠以下六事将然之際如此言之則定靜安慮在知止得止之間似皆有可實之處不知是否 解中似已有此意矣 孝述又按或問雲不有以知其所當止之地則不能有以得其所當止者而止之又雲知是知其至善之所在得是得其所止之地而止之孝述竊疑知是知之在彼得是得之在我得則心理俱融理為我有得恐亦隻是知不可便指為已止其處但恐知虛而得實才得之則身亦随之矣妄意如此不知是否 知與得兩事經文可見 孝述竊疑既知之後複有所謂慮而後得者恐知是知之至慮是審之詳夫物格知至則萬理貫通固無不知其至善之所在然恐身有未接則其義理精微容有毫厘之未察或所接之際事複異宜故必於此精加審慮然後始無纎微滲漏之處此知後必慮然後為審不知是否 定靜安是未有事時胷次灑然慮是正與事接處對同勘合也 緻知在格物 孝述竊謂人之本心至虛至靈無所不照但以氣禀物欲有以蔽之是以其明不能不昏欲開其明須藉事物之實以運其知思然後其明有可通之理蓋心既有蔽無從下手以開之所以窮究物理者恐是因窮究其所未知而将此心戞刮擦磨治其麄鄙而反覆往來求出其明是以研窮之深其明必将穿漏而出而物之理亦無所遁矣此其所以能格也伊川先生曰思曰睿思慮久後睿自然生又曰緻思如掘井初有渾水久後稍引動得清者出來久自明快其說似皆以為人心之明既有所蔽須即事緻思然後其明自出孝述恐所謂緻知在格物者亦有此意蓋窮至事物之理即所以推極吾之知識也不知是否 理有未明則見物而不見理理無不盡則見理而不見物不見理故心為物蔽而知有不極不見物故知無所蔽而心得其全 孝述竊疑心具衆理心雖昏蔽而所具之理未嘗不在但當其蔽隔之時心自為心理自為理不相贅屬如一物未格便覺此一物之理與心不相入似為心外之理而吾心邈然無之及既格之便覺彼物之理為吾心素有之物夫理在吾心不以未知而無不以既知而有然則所以若内若外者豈其見之異耶抑亦本無此事而孝述所見之謬耶 極是 或問雲或考之事為之着或察之念慮之微孝述竊謂事為是身之所履善行之着處念慮是心之所發善端之萌處於此考察則心亦不遺可以得理之真實然當事為念慮之時又欲着心考察則是一心二用互有妨礙似難於着力然或問又雲人之明德全體大用無時不發見於日用之間人惟不察乎此是以汨於人欲而不知所以自明孟子集注雲衆人雖有不忍人之心然物欲害之存焉者寡故不能察識而推之政事之間則又似必着意體察然後有見孝述恐所謂考察是此心常常反求不教外馳心存而不外馳則精神知覺常隻照管自家步步不離所以事為之形念慮之起自然默有所見若此心尋常逐外不自管顧則雖間或真心見前亦不知其所發非是臨時以此心為之而又以此心察之也若齊王愛牛孟子屢發之使反求其所以然卻在既發之後盡可着力追求意不相妨恐又與當事體察不同以此觀之則此所謂考察既以當事言則似不可重看孝述愚見如此不知是否 不必如此說隻是随處理會是與不是以為取舍向背之決耳 又雲昔聞延平先生之教【雲雲】雖其規模之大條理之密若不逮於程子孝述竊謂規模之大條理之密恐如序所論經文外有以極其規模之大而内有以盡其節目之詳者規模之大恐自積習既多然後脫然有貫通處以下四段即是蓋舉其始終全體而言條理之密恐是物必有理皆所當窮以下六段與前所謂讀書論人應事數端即是蓋備夫工夫項目而言之先生謂其為說遠近虛實大小精粗無不兼盡而複分先後緩急恐亦言其條理之密不知是否 隻是如此 誠意 孝述妄謂人之本心得之於天初無不善所以有不善者恐是人為逆之也試以動靜驗之靜者天動者人是以靜則無不善動則常有不善使其如伊川所謂動以天焉則恐仍隻是善奈何其不全以天而必雜以人遂流於不善今求其實而言之人心未發無為思則其本然之體渾然在此人更不曾動着似即南軒所謂天心者是時安得有不善來中庸所謂喜怒哀樂未發謂之中樂記所謂人生而靜天之性伊川所謂其本真而靜五性具焉又雲喜怒哀樂未發何嘗不善又雲心本善恐皆指此心而言也及其既發有思有為即屬之人既屬之人即是氣質為之若質純粹則惟其所發無往不與理俱故本然之性得以順達而無害若有偏駁則其偏駁之發即與理相違至其知思嗜好感物而生者又多求快血氣之私而不由義理之節故本具焉又每每為所拂害不得沛然順發曩時之善至是遂流於惡矣甚則窮人欲滅天理曩時之善盡反而純於惡中庸所謂發而皆中節謂之和樂記所謂感物而動性之欲以及夫好惡無節而天理滅孟子所謂人性之善猶水之就下其可使為不善猶水可使過颡在山濂溪所謂五性感動而善惡分明道所謂性善猶水之清其繼猶水之流有流至海而終不濁其次有遠近有多少清濁雖不同然非善與惡在性中為兩物相對各自出來伊川所謂其中動而七情出情蕩而性鑿又雲發而中節則無往而不善又雲發於思慮則有善有不善先生