卷四十三

盡心之說謂盡字上更有工夫恐亦未然 答林擇之 喜怒哀樂渾然在中未感於物未有倚着一偏之患亦未有過與不及之差故特以中名之而又以為天下之大本程子所謂中者在中之義所謂隻喜怒哀樂不發便是中所謂中所以狀性之體段所謂中者性之德所謂無倚着處皆謂此也擇之謂在中之義是裡面底道理看得極子細然伊川先生又曰中即道也又曰不偏之謂中道無不中故以中形道此言又何謂也蓋天命之性者天理之全體也率性之道者人性之當然也未發之中以全體而言也時中之中以當然而言也要皆指本體而言若呂氏直以率性為循性而行則宜乎其以中為道之所由出也失之矣 答林擇之 何事於仁恐是何止於仁但下兩句卻須相連說蓋博施濟衆非但不止於仁雖聖人猶以為病非謂仁者不能而聖者能之也民鮮久矣隻合依經解說但中庸民鮮能久緣下文有不能朞月守之說故說者皆以為久於其道之久細考兩章相去甚遠自不相蒙亦隻依合論語說蓋其下文正說道之不明不行鮮能知味正與伊川意合也前寄三章大槩皆是但語氣有未粹處耳石兄向論在中之說甚精密但疑盡已便是用此則過之大抵此盡已推已皆是賢人之事但以二者自相對待便見體用之意【盡已是體上工夫推已是用上工夫】若聖人之忠恕則流行不息萬物散殊而已又何盡已推已之雲哉師訓中一段極分明正是此意可更詳之 答林擇之 答熙之仁說甚佳其頗未盡處熹答其書複詳言之仁着於用用本於仁當時自不滿意今欲改雲仁者心體之全其用随事而見所舉伊川先生格物兩條極親切上蔡意固好然卻隻是說見處今且論涵養一節疑古人直自小學中涵養成就所以大學之道隻從格物做起今人從前無此工夫但見大學以格物為先便欲隻以思慮知識求之更不於操存處用力縱使窺測得十分亦無實地可據大抵敬字是徹上徹下之意格物緻知乃其間節次進步處耳 答林擇之 所引人生而靜不知如何看靜字恐此亦指未感物而言耳蓋當此之時此心渾然天理全具所謂中者狀性之體正於此見之但中庸樂記之言有踈密之異中庸徹頭徹尾說個謹獨工夫即所謂敬而無失平日涵養之意樂記卻直到好惡無節處方說不能反躬天理滅矣殊不知未感物時若無主宰則亦不能安其靜隻此便自昏了天性不待交物之引然後差也蓋中和二字皆道之體用以人言之則未發已發之謂但不能慎獨則雖事物未至固已紛綸膠擾無複未發之時旣無以緻夫所謂中而其發必乖又無以緻夫所謂和惟其戒謹恐懼不敢須臾離然後中和可緻而大本達道乃在我矣此道也二先生蓋屢言之而龜山所謂未發之際能體所謂中已發之際能得所謂和此語為近之然未免有病舊聞李先生論此最詳後來所見不同遂不複緻思今乃知其為人深切然恨已不能盡記其曲折矣如雲人固有無所喜怒哀樂之時然謂之未發則不可言無主也又雲緻字如緻師之緻又如先言慎獨然後及中和此意亦嘗言之但當時旣不領略後來又不深思遂成蹉過孤負此翁耳【雲雲】緻與位字非聖人不能言隻以此觀之亦自可見蓋包括無窮意義而言之初不費力此其所以難及耳 答林擇之 古人隻從幼子常視無诳以上灑掃應對進退之間便是做涵養底工夫了此豈待先識端倪而後加涵養哉但從此涵養中漸漸體出這端倪來則一一便為已物又隻如平常地涵養将去自然純熟今曰即日所學便當察此端倪而加涵養之功似非古人為學之序也又雲涵養則其本益明進學則其智益固表裡互相發也此語甚佳但所引三傳語自始學以至成德節次随處可用不必以三語分先後也蓋義理人心之固有苟得其養而無物欲之昏則自然發見明着不待别求格物緻知亦因其明而明之爾今乃謂不先察識端倪則涵養個甚底不亦太急迫乎敬字通貫動靜但未發時則渾然是敬之體非是知其未發方下敬底工夫也旣發則随事省察而敬之用行焉然非其體素立則省察之功亦無自而施也故敬義非兩截事必有事焉而勿正心勿忘勿助長則此心卓然貫通動靜敬立義行無适而非天理之正矣 伊川論中直靜之字謂之就常體形容是也然靜字乃指未感本然言蓋人生之初未感於物一性之真湛然而已豈非常體本然未嘗不靜乎惟感於物是以有動然所感旣息則未有不複其常者故熹常以為靜者性之貞也不審明者以為如何主靜二字乃言聖人之事蓋承上文定之以中正仁義而言以明四者之中又自有賓主爾觀此則學者用工固自有次序須先有個立腳處方可省察就此進步非謂靜處全不用力但須如此方可用得力爾前此所論敬義即此理也 答林擇之 精一之說誠未盡但擇之之說乃是論其已然須見得下工夫底意思乃佳伊川雲惟精惟一言專要精一之也如此方有用力處如擇之之說卻不見惟字意思如何前日中和之說看得如何但恐其間言語不能無病其大體莫無可疑數日來玩味此意日用間極覺得力乃知日前所以若有若亡不能得純熟而氣象浮淺易得動搖其病皆在此湖南諸友其病亦似是如此近看南軒文字大抵都無前面一截工夫也大抵心體通有無該動靜故工夫亦通有無該動靜方無透漏若必待其發而後察察而後存則工夫之所不至多矣惟涵養於未發之前則其發處自然中節者多不中節者少體察之際亦甚明審易為着力與異時無本可據之說大不同矣用此意看遺書多有符合讀之上下文極活絡分明無凝滞處亦曾如此看否 答林擇之 心有忿懥之說似亦無可疑心字隻是喚起下文不得其正字非謂心有是四者也遺書雲易無思無為也此戒夫作為也向來欲添非字以今觀之似不必然此意蓋明聖人之所謂無非漠然無所為也特未嘗作為耳隻此便是天命流行活潑潑地戒之者非聖人之自戒特以作為為不可耳大抵立言欲寛舒平易【雲雲】 答林擇之 戒夫作為此對老子之無為而言旣不為老子之無為又非有所作為此便是天命流行鸢飛魚躍之全體感而遂通天下之故未嘗離此然體用自殊不可不辨但當識其所謂一源者耳 答林擇之 費而隐一節正是叩其兩端處其實君臣父子人倫日用無所不該特舉夫婦而言以見其尤切近處而君子之道所以造端其微乃至於此而莫能破也但熟味上下文意及鸢飛魚躍上下察之意即見得顯微巨細渾是此理意義曉然也 答林擇之 此中見有朋友數人講學其間亦難得樸實頭負荷得者因思日前講論隻是口說不曾實體於身故在已在人都不得力今方欲與朋友說日用之間常切檢點氣習偏處意欲萌處與平日所講相似與不相似就此痛着工夫庶幾有益陸子壽兄弟近日議論卻肯向講學上理會其門人有相訪者氣象皆好但其間亦有舊病此間學者卻是與渠相反初謂隻如此講學漸涵自能入德不謂末流之弊隻成說話至於人倫日用最切近處亦都不得毫毛氣力此不可不深懲而痛警也 答林擇之 近見莆中西銘解義其胡公說莫是向來所說呂氏别本否謂之胡說固非然恐亦不是呂說似初無甚發明不知何人所作而如此流行誤人兼其後有數段言語極可怪也 答林擇之 敬夫寄得書論二先生事實中數段來改正謬訛所助頗多但記二蘇排伊川處隻欲改正雲同朝之士有不相知者其說以為二蘇之於先生但道不同不相知耳不審賢者以為如何又欲削去常夷父張茂則兩段以為決無此事他議論亦尚多不能一一及之甚恨地遠不得相與訂正也 答林擇之 遊尉能與師魯遊必有志者因一見之啓其要未見他事且令於百姓分上稍發些不可得身心亦是一事也 答林擇之 知言序如所論尤有精神又照管得前來貫穿甚善甚善寄得郴學擴齋二記其文亦此類不知何故如此不隻是言語文字之病試為思之如何書中雲常與右府書雲願公主張正論如太山之安綢缪國事無累卵之慮此語卻極有味大抵長於偶語韻語往往嘗說得事情出也湘江諸人欲心不知果能便消否第恐野火燒不盡春風吹又生耳渠如此易其言正如廣仲說納交要譽易去一般 答林擇之 酒诰已領前日讀之不詳但所疑悉如來示然初亦不曾得緻思但覺礙人耳 答林擇之 所谕聞人說性說命說仁說學等語自覺羞愧此又矯枉過直之論其下論注疏與諸老先生得失亦然大抵近見擇之議論文字詩篇及所以見於行事者皆有迫切輕淺之意不知其病安在若如此書所論則凡經典中說性命仁學處皆可删而程張諸公着述皆可焚矣願深察之此恐非小病也 答林充之 所谕隂陽動靜之說隻以四方五行之位觀之便可見矣優柔平中如充之所論得之中字於動用上說亦然明道雲惟精惟一所以至之允執厥中所以行之即此意也然隻雲於動用上說卻覺未盡不若雲於動用上該本體說如何喪事不敢不勉恐隻是一句程子亦有雲喪事人所不勉恐解中亦且欲成文不免如此作句未必以四字包上三字也不成章不達此通上下而言所謂有節次者是也伊川所引充實光輝特舉一事以明之耳非必以成章專為此地位也 答林充之 充之近讀何書恐更當於日用之間為仁之本者深加省察而去其有害於此者為佳不然誦說雖精而不踐其實君子蓋深恥之此固充之平日所講聞也 考異 答李伯谏詳觀所論将聖學做禅樣日有孜孜竭才而進【樣下一無看字才一作力】 以釋氏窮幽【以一作由】　始終幽明卻有間隔【隔一作斷】 答林擇之所論不知父母所生之身【身一作敬】 好仁真是難也【也一作得】 晦庵集卷四十三 <集部,别集類,南宋建炎至德佑,晦庵集>