卷三十五

盡如孟子說個浩然之氣大小面生然亦隻說得個難言了下面便指陳剖析一向說将去更無毫髪不盡處也伊尹先知先覺伊川以為知是知此事覺是覺此理與上蔡所謂心有知覺意思迥然不同向來晦叔諸公亦正引此相難蓋不深考也且如而今還敢道伊尹天民之先仁否試更子細較量便可見矣懲創太過不免倚着之病近亦深覺其然然嘗見明道有言學者須守下學上達之語乃學之要又似且如此用功基腳卻稍牢固未敢便離卻下學之地别求上達處也但當更於存養踐履上着力不可隻考同異校詳略專為章句之學而已大抵道理平鋪放着極低平處有至高妙底道理不待指東畫西說南道北然後為得不傳之妙也明者思之以為如何 養忠厚革澆浮之論甚善要當以此為主而剖析精微之功自不相妨耳和靖錄中說伊川未嘗言前輩之短此意甚善今人往往見二先生兄弟自許之高便都有個下視前輩意思此俗不可長和靖之言要當表而出之也 答呂伯恭論淵源錄 元豐中诏起呂申公此段初固知其有誤然以其不害大體故不複刋今欲正之亦善但去司馬溫公溫公不起八字及依程集本題改寄為贈可也 明道言當與元豐大臣共政此事昨來已嘗論之然亦有未盡今詳此事乃是聖賢之用義理之正非姑為權谲苟以濟事於一時也蓋伊川氣象自與明道不同而其論變化人材亦有此意【見外書胡氏所記】易傳於暌之初爻亦有不絶小人之說足見此事自是正理當然非權谲之私也然亦須有明道如此廣大規模和平氣象而其誠心昭着足以感人然後有以盡其用耳常人之心既不足以窺測此理又無此等力量自是信不及設有信者又不免以權谲利害之心為之則其悖理而速禍也為尤甚矣此今之君子所以不能無疑於明道之言也【胡氏所記尹氏亦疑之豈所謂未可與權者耶】邵子文晚着此書於其早歲之所逮聞者年月先後容或小差若語意本末則不應全誤且所謂二公并相蓋終言之召宗丞未行以疾卒亦記其不及用耳非必以為二公既相然後召明道也又謂邵錄多出公濟恐亦未然蓋其父子文體自不同也折柳事有無不可知但劉公非妄語人而春秋有傳疑之法不應遽削之也且伊川之谏其至誠恻怛防微慮遠既發乎愛君之誠其?養善端培植治本又合乎告君之道皆可以為後世法而於輔導少主尤所當知至其餘味之無窮則善學者雖以自養可也故區區鄙意深欲存之蓋其說如此非一端也今乃以一說疑之而遽欲刋去豈不可惜若猶必以為病則但注其下雲某人雲國朝講筵儀制甚肅恐無此事使後之君子以理求者得其心以事考者信其迹其亦庶乎其可矣範公不為程門弟子下卷範公語中論之已詳此年譜所載特鮮于所錄之本文耳然不削去門人二字者範公語中既引以為說則此不可削史固有變例也但來喻引範公日記以為伊川所為範公未必盡知若率先具素馔則應大與東坡忤何以能處程蘇之間而無違言乎此則恐於事理皆未盡也蓋範公所記正叔獨奏乞就寛涼處講讀而并及修展迩英次第則固善之之辭而非有譏貶之意也但伊川已奏而事方施行則自不必更言而在範公之自處則亦或有不敢言者至於國忌齋筵葷素所宜則以範公之賢於已之所行自當顧義理之是非以為從違不當視同列之喜怒以為前卻也使其果欲依違兩間曲全交好則具素馔既忤東坡具酒肉亦忤伊川若慮於彼而忽於此則亦非所以兩全矣況範公之意未必出此而它書所記亦雲範醇夫輩食素秦黃輩食肉則所記雖不同而範公之不畏東坡而每事狥從亦當時所共知矣故嘗竊意範公雖不純師程氏而實尊仰取法焉其於東坡則但以鄉黨遊從之好素相親厚而立朝議論趣向略同至其制行之殊則迥然水火之不相入且觀其辨理伊川之奏則其心豈盡以東坡為是哉但不能辨之於當時而發之於數年之後此則剛強不足不免乎兩狥之私者而其所重在此故卒不能勝其義理之公也大抵程蘇學行邪正不同勢不兩立故東坡之於伊川素懷憎疾雖無素馔之隙亦不相容若於範公則交情既深而其氣象聲勢無足畏者故雖有左袒之嫌而不以害其平生之驩也 侯師聖論二先生大槩亦得之但語意少不足耳亦不必删去也 文潞公事但注其後雲某人雲先生判監時潞公未嘗尹洛疑此有小誤 以管窺天此伊川本語見於遺書不必曲為隐諱兼其語有抑揚善讀者當自知之若為其不善讀而毀吾說以避之則古今書傳之得存者寡矣 橫渠墓表出於呂汲公汲公雖尊橫渠然不講其學而溺於釋氏故其言多依違兩間隂為佛老之地蓋非深知橫渠者惜乎當時諸老先生莫之正也如雲學者苦聖人之微而珍佛老之易入如此則是儒學異端皆可入道但此難而彼易耳又稱橫渠不必以佛老而合乎先王之道如此則是本合由老佛然後可以合道但橫渠不必然而偶自合耳此等言語與橫渠着書立言攘斥異學一生辛苦之心全背馳了今若存之非但無所發明且使讀者謂必由老佛易以入道則其為害有不可勝言者非若前段所疑年月事迹之差而已也又行狀記事已詳表文所記無居狀外者亦不必重出呂侍講學佛老似不必載如何 溝封奉聖鄉雖非封建然亦可以為封建之漸且無時不可為若曰分茅胙土大封王侯則主少國疑誠非可為之時矣但伊川決不至如此不曉事必待晚年更曆之多然後知其不可也大抵前輩議論不能無小不同今兩存之學者正好思索商量非若汲公之論橫渠大本不同其流有害也 楊應之事以少見故悉取之亦變例也【恐可訪問更增廣之】楊於程門亦未必在弟子列也 呂進伯和叔本當别出以事少無本末故附之與叔甚非是告訪問增益别立兩條【臨川有薛氏汲公甥也可因人問之】 薛博士語中胡公所論蓋以越職言事便非語默之當然又以其得罪之重知其言必有過當處耳詞之未瑩故若可疑然蘇乃元符末年應诏上書恐未可以越職罪之也【此事吾輩更合商量非特為蘇公之是非也】 楊公墓志首尾聨貫不容剪截故全書之亦變例也胡公所辨發明述作之意最為有功似不可去 胡公行狀取屏斥學生事乃為作學錄行學規之様轍非獨為後來論列張本也然明道叙述中亦有如此者【劉立之記罷判武學事】伊川存而不去蓋欲備見事情雖知氣象之小而不得避也其它浮辭多合删節當時失於草草耳卷首諸公當時以具名實稍着故不悉書自今觀之誠覺曠阙但此間少文字之人檢閲須仗伯恭與諸朋友共成之也 答呂伯恭 熹昨見奇卿敬扣之以比日講授次第聞隻令諸生讀左氏及諸賢奏疏至於諸經論孟則恐學者徒務空言而不以告也不知是否若果如此則恐未安蓋為學之序為已而後可以及人達理然後可以制事故程夫子教人先讀論孟次及諸經然後看史其序不可亂也若恐其徒務空言但當就論孟經書中教以躬行之意庶不相遠至於左氏奏疏之言則皆時事利害而非學者切身之急務也其為空言亦益甚矣而欲使之從事其間而得躬行之實不亦背馳之甚乎愚見如此不敢不獻所疑惟高明裁之 答劉子澄 四月十三日左廸功郎監潭州南嶽廟朱熹謹向西再拜複書主簿學士足下熹至愚極陋自幼事事不能及人顧乃不自度量妄竊有意於古人為已之學雖講之有年矣而未始有聞也徒以從事之久足迹相接於先生長者之門反覆論辨不絶於一二朋友之口是以人或以務學之名歸之而世之不識其面目不接其言議者遂相與疑之以為是果何如人也誠使一日見其面目聽其辭氣而徐察其所為則冗然一庸人耳其不唾之而去者幾希執事以盛年壯氣清節直道發轫進塗既有聞於當世矣而說學好問之意勤勤有加又将有意於古人為已之學者而然邪誠如是則所以取友而輔仁者擇之亦宜審矣乃道聽於人枉道垂顧以禮於名為務學而未始有聞之庸人畀之手書辭高而禮下熹誠不佞不識執事於夫人之言何所取信而遽為謙屈以至於此也既又留連竟日告語不倦雖蔬食菜羮相與共之略無厭怠之色則又疑執事真若有取於熹者顧樸陋荒淺殆不能有以裨補一二為慙率意妄言間亦自知其可笑也然則執事果何所取於斯哉恐懼增劇因風陳布莫究所懷連日快晴計已次昭武矣承顔盡懽退有怡怡之樂為況良不惡向暑千萬以時自重 答劉子澄 來書深以異學侵畔為憂自是而憂之則有不勝其憂者惟能於講學體驗處加功使吾胸中洞然無疑則彼自不能為吾疾矣若不求衆理