卷三十一

欽定四庫全書 晦庵集卷三十一　　　　　宋　朱子　撰書【汪張呂劉問答】 與張敬夫 春秋正朔事比以書考之凡書月皆不着時疑古史記事例隻如此至孔子作春秋然後以天時加王月以明上奉天時下正王朔之義而加春於建子之月則行夏時之意亦在其中觀伊川先生劉質夫之意似是如此但春秋兩字乃魯史之舊名又似有所未通幸更與晦叔訂之以見教也 答張敬夫 竊承政成事簡暇日複有講習之樂英材心化多士風靡此為吾道之幸豈特一郡之福哉奏罷丁錢此舉甚美初謂遂獲蠲除不知僅免一歲雖亦不為無補特非久遠利耳然熹竊謂有身則有庸此近古之法蓋食王土為王民亦無終歲安坐不輸一錢之理但不當取之太過使至於不能供耳今欲再奏不若請令白丁下戶每歲人納一二百錢四等而上每等逓增一二百使至于極等則略如今日之數似亦不為厲民而上可以不失大農經費之入下可以為貧民久遠之利於朝廷今日事力亦易聽從而可以必濟不審尊意以為如何似聞浙中諸郡有全不輸算賦者有取之無藝至于不可堪者凡此不均皆為未便朝廷自合因此總會所入之大數斟酌裁損而均平之乃為盡善至如尊兄前奏有不容援例之語亦非愚心之所安也聚斂之臣誠可憎疾為國家者明道正義以端本於上而百官有司景從響附於下則此輩之材寸長尺短亦無所不可用但使之知吾節用裕民之意而謹其職守則自不至於病民矣今議者不正其本而惟末之齊斥彼之短而自無長策以濟目前之急此所以用力多而見功寡卒無補於國事而虛為此紛紛也伯恭漸釋舊疑朋友之幸但得渠於此有用力處則歲月之間舊病不患不除矣此有李伯聞者【名宗思】舊嘗學佛自以為有所見論辨累年不肯少屈近嘗來訪複理前語熹因問之天命之謂性公以此句為空無一法耶為萬理畢具耶若空則浮屠勝果實則儒者是此亦不待兩言而決矣渠雖以為實而猶戀着前見則請因前所謂空者而講學以實之熹又告之曰此實理也而以為空則前日之見悞矣今欲真窮實理亦何藉於前日已悞之空見而為此二三耶渠遂脫然肯捐舊習而從事於此此人氣質甚美内行修饬守官亦不苟得其回頭吾道殊有賴也前此答福州一朋友書正論此事書才畢而伯聞至不一二日其言果驗亦可怪也今以上呈二人伯恭皆識之深卿者舊從伯恭遊聞其家學守之甚固但聞全不肯向此學用功正恐難猝拔也 答張敬夫 示喻黃公灑落之語舊見李先生稱之以為不易窺測到此今以為知言語誠太重但所改語又似太輕隻雲識者亦有取焉故備列之如何所謂灑落隻是形容一個不疑所行清明高遠之意若有一豪私吝心則何處更有此等氣象邪隻如此看有道者胸懷表裡亦自可見若便讨落着則非言語所及在人自見得如何如曾點舍瑟之對亦何嘗說破落着在甚處邪通書跋語甚精然愚意猶恐其太侈更能斂退以就質約為佳太極解後來所改不多别紙上呈未當處更乞指教但所喻無極二五不可混說而無極之真合屬上句此則未能無疑蓋若如此則無極之真自為一物不與二五相合而二五之凝化生萬物又無與乎太極也如此豈不害理之甚兼無極之真屬之上句自不成文理請熟味之當見得也各具一太極來喻固善然一事一物上各自具足此理着個一字方見得無欠剩處似亦不妨不審尊意以為如何擇之亦寄得此書草來大槩領略一過與鄙意同後不曾子細點檢不知其病如何或是病痛一般不自覺其病耳伯恭不鄙下問不敢不盡愚但恐未是更賴指摘近日覺得向來胡說多悞卻朋友大以為懼自此講論大須子細一字不可容易放過庶得至當之歸也别紙所谕邵氏所記今隻入外書不入行狀所疑小人不可共事固然然堯不誅四兇伊尹五就桀孔子行乎季孫惟聖人有此作用而明道或庶幾焉觀其所在為政而上下響應論新法而荊公不怒同列異意者亦稱其賢此等事類非常人所及所謂元豐大臣當與共事蓋實見其可而有是言非傳聞之誤也然力量未至此而欲學之則誤矣序目中語所更定者甚穩然本語熹向所謂先生之學大要則可知己者正如春秋序所謂大義數十炳如日星乃易見也之比非薄春秋之詞也不改似亦無害若必欲改則新語亦未甚活落大抵割裂補綴終非完物自是不能佳耳 與張敬夫 伯恭想時時相見欲作書不暇告為緻意向得渠兩書似日前隻向博雜處用功卻於要約處不曾子細研究病痛頗多不知近日複如何大抵博雜極害事如阃範之作指意極佳然讀書隻如此亦有何意味耶先達所以深懲玩物喪志之弊者正為是耳範醇夫一生作此等功夫想見将聖賢之言都隻忙中草草看過抄節一番便是事了元不曾子細玩味所以從二先生許久見處全不精明是豈不可戒也耶渠又為留意科舉文字之久出入蘇氏父子波瀾新巧之外更求新巧壞了心路遂一向不以蘇學為非左遮右攔陽擠隂助此尤使人不滿意向雖以書極論之亦未知果以為然否近讀孟子至答公都子好辨一章三複之餘廢書太息隻為見得天理忒煞分明便自然如此住不得若見不到此又如何強得也然聖賢奉行天讨卻自有個不易之理故曰能言距楊墨者聖人之徒也此便與春秋讨亂臣賊子之意一般舊來讀過亦不覺近乃識之耳不審老兄以為如何 答張敬夫 建陽一二士人歸自臨安雲嘗獲奉教亦錄得數十段答問來其間極有可疑處雖所錄或失本意亦必有些來曆也又有泛然之問略不曾經思索答之未竟而遽已更端者亦皆一一酬酢此非惟於彼無益而在我者亦不中語默之節矣又随問遽答若與之争先較捷者此其間豈無牽強草略處流傳謬誤為害不細就令皆是亦徒為口耳之資程子所謂轉使人薄者蓋慮此耳元履嘗疑學徒日衆非中都官守所宜熹卻不慮此但恐來學者皆隻是如此而為教者俯就太過略不審其所自則悔吝譏彈将有所不免矣況其流弊無窮不止為一時之害道之興喪實将系焉願明者之熟慮之也 答張敬夫 類聚孔孟言仁處以求夫仁之說程子為人之意可謂深切然專一如此用功卻恐不免長欲速好徑之心滋入耳出口之弊亦不可不察也大抵二先生之前學者全不知有仁字凡聖賢說仁處不過隻作愛字看了自二先生以來學者始知理會仁字不敢隻作愛說然其流複不免有弊者蓋專務說仁而於操存涵泳之功不免有所忽略故無複優柔厭饫之味克己複禮之實不但其蔽也愚而已而又一向離了愛字懸空揣摸既無真實見處故其為說恍惚驚怪弊病百端殆反不若全不知有仁字而隻作愛字看卻之為愈也熹竊嘗謂若實欲求仁固莫若力行之近但不學以明之則有擿埴冥行之患故其蔽愚若主敬緻知交相為助則自無此蔽矣若且欲曉得仁之名義則又不若且将愛字推求若見得仁之所以愛而愛之所以不能盡仁則仁之名義意思了然在目矣初不必求之於恍惚有無之間也此雖比之今日高妙之說稍為平易然論語中已不肯如此迫切注解說破至孟子方間有說破處然亦多是以愛為言【如恻隐之類】殊不類近世學者驚怪恍惚窮高極遠之言也今此錄所以釋論語之言而首章曰仁其可知次章曰仁之義可得而求其後又多所以明仁之義雲者愚竊恐其非聖賢發言之本意也又如首章雖列二先生之說而所解實用上蔡之意正伊川說中問者所謂由孝弟可以至仁而先生非之者恐當更詳究之也 答張敬夫 大抵觀過知仁之說欲隻如尹說發明程子之意意味自覺深長如來喻者猶是要就此處強窺仁體又一句岐為二說似未甚安帖也又太極中正仁義之說若謂四者皆有動靜則周子於此更列四者之目為剩語矣但熟玩四字指意自有動靜其於道理極是分明蓋此四字便是元亨利貞四字【仁元中亨義利正貞】元亨利貞一通一複豈得為無動靜乎近日深玩此理覺得一語嘿一起居無非太極之妙正不須以分别為嫌也仁所以生之語固未瑩然語仁之用如此不語似亦無害不審高明以為如何 答張敬夫 細看言仁序雲雖欲竭力以為仁而善之不明其弊有不可勝言者此數句似未安為仁固是須當明善然仁字主意不如此所以孔子每以仁智對言之也近年說得仁字與智字都無分别故於令尹子文陳文子事說得差殊氣象淺迫全與聖人語意不相似觀此序文意思首尾恐亦未免此病更惟思之如何 答張敬夫 中字之說甚善而所論狀性形道之不同尤為精密開發多矣然愚意竊恐程子所雲隻一個中字但用不同此語更可玩味夫所謂隻一個中字者中字之義未嘗不同亦曰不偏不倚無過不及而已矣然用不同者則有所謂在中之義者有所謂中之道者是也蓋所謂在中之義者言喜怒哀樂之未發渾然在中亭亭當當未有個偏倚過不及處其謂之中者蓋所以狀性之體段也有所謂中之道者乃即事即物自有個恰好底道理不偏不倚無過不及其謂之中者則所以形道之實也隻此亦便可見來教所謂狀性形道之不同者但又見得中字隻是一般道理以此狀性之體段則為未發之中以此形道則為無過不及之中耳且所謂在中之義猶曰在裡面底道理雲爾非以在中之中字解未發之中字也愚見如此不審高明以為如何忠恕之說竊意明道是就人分上分别淺深而言伊川是就理上該貫上下而言若就人分上說則違道不遠者賢人推之之事也一以貫之者聖人之不待推也若就理上平說則忠隻是盡已恕隻是推已但其所以盡所以推則聖賢之分不同如明道之說耳【聖人雖不待推然由己及物對忠而言是亦推之也】大抵明道之言發明極緻通透灑落善開發人伊川之言即事明理質慤精深尤耐咀嚼然明道之言一見便好久看愈好所以賢愚皆獲其益伊川之言乍見未好久看方好故非久於玩索者不能識其味此其自任所以有成人材尊師道之不同【明道渾然天成不犯人力伊川功夫造極可奪天巧】所引盡心知天恐是充擴得去之意不知是否 秦漢諸儒解釋文義雖未盡當然所得亦多今且就分數多處論之則以為得其言而不得其意與奪之際似已平允若更於此一向刻核過當卻恐意思迫窄而議論偏頗反不足以服彼之心如向來所論知言不當言釋氏欲仁之病矣大率議論要得氣象寛宏而其中自有精密透漏不得處方有餘味如易傳序中說秦漢以來儒者之弊及令人看王弼胡安定王介甫易之類亦可見矣況此序下文反複緻意不一而足不應猶有安於卑近之嫌也又所謂言雖近而索之無窮指雖遠而操之有要自謂此言頗有含蓄不審高明以為如何以愛論仁猶升高自下尚可因此附近推求庶其得之若如近日之說則道近求遠一向沒交涉矣此區區所以妄為前日之議論而絶不自知其偏也至謂類聚言仁亦恐有病者正為近日學者厭煩就簡避迂求捷此風巳盛方且日趨於險薄若又更為此以導之恐益長其計獲欲速之心方寸愈見促迫紛擾而反陷於不仁耳然卻不思所類諸說其中下學上達之方蓋已無所不具苟能深玩而力行之則又安有此弊今蒙來谕始悟前說之非敢不承命然猶恐不能人人皆肯如此慤實用功則亦未免尚有過計之憂不知可以更作一後序略采此意以警後之學者否不然或隻盡載此諸往返議論以附其後亦庶乎其有益耳不審尊意以為如何 答張敬夫 答晦叔書鄙意正如此已複推明其說以求教於晦叔矣但於來示所謂知底事者亦未能無疑已并論之今錄以上呈更乞垂教 在中之義之說來谕說得性道未嘗相離此意極善但所謂此時蓋在乎中者文意簡略熹所未曉更乞詳谕又謂已發之後中何嘗不在裡面此恐亦非文意蓋既言未發時在中則是對已發時在外矣但發而中節即此在中之理發形於外如所謂即事即物無不有個恰好底道理是也一不中節則在中之理雖曰天命之秉彛而當此之時亦且漂蕩淪胥而不知其所存矣但能反之則又未嘗不在於此此程子所以謂以道言之則無時而不中以事言之則有時而中也所以又謂善觀者卻於已發之際觀之也若謂已發之後中又隻在裡面則又似向來所說以未發之中自為一物與已發者不相涉入而已發之際常挾此物以自随也然此義又有更要子細處夫此心廓然初豈有中外之限但以未發已發分之則須如此亦若操舍存亡出入之雲耳并乞詳之 心譬之水是因知言有此言而發然性情既有動靜善惡既有順逆則此言乃自然之理非用意差排也人無有不善此一言固足以具性情之理然非所以論性情之名義也若論名義則如今來所說亦無害理不費力更推詳之太極圖立象盡意剖析幽微周子蓋不得已而作也觀其手授之意蓋以