二 武王伐纣
關燈
小
中
大
西伯姬發的勢力一天天的大了；終于在民國紀元前三千零三十三年（公元前一一二二年）起大兵，從孟津渡過黃河，大敗纣師于牧野。
纣登鹿台自焚死。
姬發遂代殷而占領了“中國”，稱為武王。
其由岐豐出發，東南下而擴張其勢力于黃河的中流及下遊，正和秦始皇的統一六國的情形有些相同。
關于武王伐纣的故事，今所傳的已經都是片面的文章；都是得勝者的紀功紀德，而絕無失敗者的呼籲。
一切關于纣一方面的文獻，差不多都已消滅淨盡了。
因為像孟子們的儒家的誇飾，纣的失敗，遂益成為必然的。
因了他的暴虐無道，臣民離心，武王之師一到了牧野，浩浩蕩蕩的七十萬的纣兵便倒戈叛纣，奔潰而散。
在《牧誓》裡，纣的罪狀不過是：“今商王受，惟婦言是用，昏棄厥肆祀弗答，昏棄厥遺王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃，是榮是長，是信是使，是以為大夫卿士，俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑，今予發，惟恭行天之罰。
”以今語譯之，不過是寵婦廢祀，以疏間親，任用非人而已，武王因此便“恭行天之罰”，未免有小題大做，越俎代庖之嫌。
後來的三篇《泰誓》及《史記》的記載，便硬替纣添做了許多罪惡。
好像武王之讨伐真是仁德之主，替天行道，替民伐罪似的。
殷商已滅，纣已失敗，還有誰來辨正這些歪曲的記載呢？ 然而在許多古書的記載裡，究竟不能完全一緻，完全統一。
在他們的矛盾之間，我們到可看出這次讨伐戰的一些真相來。
《武成》有“血流漂杵”之語，可見當時那一場戰争的激烈異常。
孟子因為和他的理論不合，便有“盡信書不如無書”之歎。
《周書》紀載武王馘俘的數目很驚人。
“武王遠征四方，凡憝國九十有九國，馘魔億有十萬七千七百七十有九；俘人三億萬有一百三十；凡服國六百五十有二。
”這記載也許有些涉于
纣登鹿台自焚死。
姬發遂代殷而占領了“中國”，稱為武王。
其由岐豐出發，東南下而擴張其勢力于黃河的中流及下遊，正和秦始皇的統一六國的情形有些相同。
關于武王伐纣的故事，今所傳的已經都是片面的文章；都是得勝者的紀功紀德，而絕無失敗者的呼籲。
一切關于纣一方面的文獻，差不多都已消滅淨盡了。
因為像孟子們的儒家的誇飾，纣的失敗，遂益成為必然的。
因了他的暴虐無道，臣民離心，武王之師一到了牧野，浩浩蕩蕩的七十萬的纣兵便倒戈叛纣，奔潰而散。
在《牧誓》裡，纣的罪狀不過是：“今商王受，惟婦言是用，昏棄厥肆祀弗答，昏棄厥遺王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃，是榮是長，是信是使，是以為大夫卿士，俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑，今予發，惟恭行天之罰。
”以今語譯之，不過是寵婦廢祀，以疏間親，任用非人而已，武王因此便“恭行天之罰”，未免有小題大做，越俎代庖之嫌。
後來的三篇《泰誓》及《史記》的記載，便硬替纣添做了許多罪惡。
好像武王之讨伐真是仁德之主，替天行道，替民伐罪似的。
殷商已滅，纣已失敗，還有誰來辨正這些歪曲的記載呢？ 然而在許多古書的記載裡，究竟不能完全一緻，完全統一。
在他們的矛盾之間，我們到可看出這次讨伐戰的一些真相來。
《武成》有“血流漂杵”之語，可見當時那一場戰争的激烈異常。
孟子因為和他的理論不合，便有“盡信書不如無書”之歎。
《周書》紀載武王馘俘的數目很驚人。
“武王遠征四方，凡憝國九十有九國，馘魔億有十萬七千七百七十有九；俘人三億萬有一百三十；凡服國六百五十有二。
”這記載也許有些涉于
