卷一

圖之相得有合雖小有異同而可相發明然則黃氏之直欲舉先天而廢之者誠過矣 古文尚書考 經典釋文雲伏生失其本經口誦二十九篇宣帝本始中河内女子得泰誓一篇獻之與伏生所誦合三十篇孔疏雲武帝時孔臧與安國書曰時人惟聞尚書二十八篇取象二十八宿不知其有百篇也又雲史記謂伏生獨得二十九篇以教齊魯馬融鄭玄皆謂泰誓非伏生所傳而言二十九篇者以司馬遷在武帝之世見泰誓出而得行入於伏生所傳内故并雲伏生所出不複曲别分析但伏生雖無此一篇而書傳有八百諸侯俱至孟津白魚入舟之事與泰誓事同不知為伏生先為此說不知為是泰誓出後後人加增此語又王充論衡及後漢史獻帝建安十四年房宏俱謂宣帝本始元年河内女子得古文泰誓三篇今史漢書皆雲伏生傳二十九篇則司馬遷時已得泰誓以并歸於伏生不得雲宣帝時始出也或者爾時重得之故于後亦據而言之愚按據釋文則僞泰誓在二十九篇之外據孔疏則僞泰誓在二十九篇之内大抵釋文所雲二十九篇是合書序言之孔疏則除序言之 又釋文雲後漢書謂中興扶風杜林傳古文尚書賈逵為之作訓馬融作傳鄭玄注解由是古文尚書遂顯于世案今馬鄭所注并伏生所誦非古文也孔疏雲壁内所得孔為傳者凡五十八篇為四十六卷三十三篇與鄭注同二十五篇增多鄭注也前漢諸儒知孔本有五十八篇不見孔傳遂有張霸之徒於鄭注之外僞造尚書凡二十四篇以足鄭注三十四篇為五十八篇其數雖與孔同其篇有異孔則于伏生所傳二十九篇内無古文泰誓除序尚二十八篇分出舜典益稷盤庚二篇康王之诰為三十三增二十五篇為五十八篇鄭玄則於伏生二十九篇之内分出盤庚二篇康王之诰又泰誓三篇為三十四篇僞書所增益二十四篇者則鄭注書序舜典一汨作二九共九篇十一大禹谟十二益稷十三五子之歌十四胤征十五湯诰十六鹹有一德十七典寶十八伊訓十九肆命二十原命二十一武成二十二旅獒二十三冏命二十四以此二十四為十六卷以九共九篇共卷除八篇故為十六故藝文志劉向别録雲五十八篇藝文志又雲孔安國者孔子後也悉得其書以古文又多十六篇篇即卷也即是僞書二十四篇也劉向作别録班固作藝文志并雲此言不見孔傳也劉歆作三統曆論武王伐纣引今文泰誓雲丙午逮師又引武成越若來三月五日甲子鹹劉商王受并不與孔同亦不見孔傳也後漢初賈逵奏尚書疏雲流為烏是與孔亦異也馬融書序雲經傳所引泰誓并無此文又雲逸十六篇絶無師說是融亦不見也服?杜預注左傳亂其紀綱并雲夏桀時服?杜預皆不見也鄭玄亦不見之故注書序舜典雲入麓伐木注五子之歌雲避亂于洛汭注胤征雲胤征臣名又注禹貢引胤征雲厥篚玄黃昭我周王又注鹹有一德雲伊陟臣扈曰又注典寶引伊訓雲載孚在亳又雲征是三朡又注旅獒雲獒讀曰毫謂酋毫之長又古文有仲虺之诰太甲說命等見在而雲亡其汨作典寶之等一十三篇見亡而雲已逸是不見古文也良由孔注之後其書散逸傳注不行以庸生賈馬之等惟傳孔學經文三十三篇故鄭與三家同以為古文而鄭承其後所注皆同賈逵馬融之學題曰古文尚書篇與夏侯等同而經字多異至晉世王肅注書始似竊見孔傳故注亂其紀綱為夏太康時又晉書皇甫谧傳雲姑子外弟梁柳得古文尚書故作帝王世紀往往載孔傳五十八篇之書 愚案據釋文則馬鄭所注并非古文據孔疏則馬鄭所注止得古文之三十三篇大抵釋文以其未見孔傳之全故雲并非古文非謂三十三篇亦非古文也又釋文于舜典仍用王肅本而孔疏則用姚方興所上本今蔡傳從孔疏 書古文尚書考後 右據陸德明之經典釋文孔穎達之書正義其言雖小異要之則漢儒如劉歆班固馬融鄭康成之徒以至晉杜元凱皆不曾見古文尚書之全又雜以僞泰誓直至東晉此書方出是以朱子亦嘗疑之謂不應伏生記得者皆難讀凡易讀者皆古文然命蔡沈作書傳卒主古文尚書又嘗謂門人輔廣曰書有易曉者恐是當時做底文字或是曾經修飾潤色來其難曉者恐隻是當時說話當時人自曉得後人乃以為難曉耳則是朱子於古文尚書固終信之而不敢疑也惟書小序則斷以為非孔子筆隻是周秦間低手人作又雲書序不可信伏生時無之而于安國所增二十五篇梅赜姚方興所傳則固與伏生之書并尊不敢以張霸之徒例之也學者無以其晩出而疑之哉至若近世有為石經大學者有為子貢詩傳申公詩說者彼徒見古文尚書晩出得傳思僥幸欺世孰知碔砆美玉不可同日而論也張霸作尚書百兩篇欲托于孔子之百篇班固儒林傳既着其僞又為十六卷二十四篇欲以亂安國之古文固雖載之藝文志謂之古文經後世卒無傳焉僞書果何益哉 大學答問【八條】 或問春秋載夏五郭公杞子伯甲戌己醜之類疑則傳疑未嘗辄加增損論語曰君子於其所不知蓋阙如也至宋代儒者多以己意删訂經文二程改大學朱子作孝經刋誤夫程朱雖賢不能踰仲尼仲尼不敢改魯史而程朱敢改孝經大學可乎曰春秋紀事之書事不可以臆斷孝經大學言理之書理則可以類推或傳疑或更定固各有其道也經固不可擅改而亦豈可因噎廢食乎曰漢儒校經首禁私易即禮記子貢問樂一章明知錯簡而仍其故文未嘗敢擅為移動但注於其下校經不當如是耶曰朱子何嘗不如是大學雖