卷一

諸儒舊法河圖數十洛書數九自劉向父子班固以及關子明邵康節皆有定說矣劉牧者出獨以九為河圖十為洛書易置圖書與諸儒之說迥異其好奇逞臆豈非同一揆耶愚嘗反覆朱子河圖洛書之說河圖以五生數統五成數而同處其方洛書以五奇數統四偶數而各居其所河圖以生成分隂陽洛書以奇偶分隂陽則河圖者虛其中則洛書者總其實其象其數皆昭然若白黑雖曰圖之理未嘗不可通於書書之理未嘗不可通於圖而各有條理夫豈劉牧之所得亂哉近世儒者又有厭圖書之數繁密而不易究悉欲一切廢之謂河圖洛書雖古有之而未必如今所傳此其說尤似近理而不知其好奇逞臆更甚於劉牧劉牧之說亂圖書而圖書尚存此說行則且以圖書為假僞而凡生成奇偶内外正側之義皆屬無稽朱蔡大儒之尊信且等於漢儒之信僞泰誓其輕於立論而無忌憚何其甚也夫先聖之微言奧義如三墳八索九丘之類不幸而泯滅無傳者固無如何矣幸而如河圖洛書之僅存又欲以私意亂之不幸而無大儒為之論正則亂之者之是非難明幸而有大儒焉表章訂定是非燦然矣又惡其繁密而欲舉而盡廢之自有此議論而凡古昔聖賢相傳之精意先儒極力闡明者皆視為一家之言學者可不必究心其流弊何所不至哉故吾以為言河圖洛書者有朱子之易學啟蒙在學者潛心而熟玩焉可矣舍是而别自為說皆不知量而侮聖人之言者也 閲詹先生太極河洛洪範諸解疑 節齋蔡氏雲主太極而言則太極在隂陽之先主隂陽而言則太極在隂陽之内蓋自隂陽未生而言則所謂太極者其理已具自隂陽既生之時而言則所謂太極者即在乎隂陽之中也此一條雖載性理然似未融蓋隂陽無始恐說不得未生既生體用可以分先後隂陽不可以分先後也 謂中即夏至一隂始生之火正即冬至一陽始生之水二物始生其體最靜即系辭傳所說乾坤各有動靜乾以靜專故動直坤以靜翕故動辟乾坤專翕之理于二至之候見之故周子主靜之意不但謂中仁是靜正義是靜愚意系辭乾坤動靜似以對待者言以對待言則乾之内自具一動靜便自具一中正仁義坤之内亦自具一動靜便亦自具一中正仁義故上經乾坤二卦皆有元亨利貞之文若以流行者言則乾動坤靜中仁乾也正義坤也又安得謂各自有動靜必欲雲各有動靜亦隻當以正義為乾之靜中仁為坤之靜若二至是隂陽初動之候其動雖微不可謂非動以中正為靜仁義為動恐有未安 朱子總論曰中之為用則以無過不及者言之而非指所謂未發之中也斯說似無可疑蓋以中正仁義配五行言之則中仁屬木火為陽動時即論其始生之序火本屬隂然生之者微成之者盛圖固以火為陽盛而居左矣中不得為未發之中可知若以夏至之一隂言之此止可謂隂根陽耳亦不得謂之未發至圖說言中正仁義本注言仁義中正雖有始生運行之分而中之屬陽動則固圖之本意也 謂耦之為畫二實一虛合耦之三而為一是所謂參天也分奇之一而為是所謂兩地也此說似直捷然以二實一虛言之則分奇之一而為亦可謂之參地乎恐不如先儒天圓地方之說為妥 謂以天數五地數五之文言之則自一至十皆謂之數可也又以五位相得言之則自一至十皆謂之位可也但本義以一二三四為四象始生之位居圖之内故以位言之六七八九為四象已成之數居圖之外故以數言之位言其生數言其成位言其始數言其終其實位亦數也數亦位也在觀者會通其故而自得之非必真有此數個圈子寄寓于天地之間若者是位若者是數可以表着而指計也又雲八卦自一至八隻是卦畫已成之次第而非卦畫所生之次第此發明朱子之意至明足為學者指南至圖卦辨疑中欲以河圖生數配陽儀四卦以河圖成數配隂儀四卦此則有所未安蓋河圖以生成分隂陽今若以陽儀四卦盡配生數隂儀四卦盡配成數則陽皆配陽隂皆配隂陽生而無成隂成而不生非隂陽相生相成之道似不若仍依朱子以位與數分配 洪範一篇金仁山黃石齋二先生所考定雖各有精義然蔡傳隻依古本解之亦盡明白似不必方整如後世文字然後可也書傳雖成于九峯之手然多本之朱子蓋朱子于此篇未嘗有更定之意故蔡氏亦止依古本作注嘗竊以為諸經在朱子之時誠有不容不更定者至朱子而後不得複紛更如南巢牧野隻可許湯武一行元明諸儒往往見朱子於古經不難改易而遂有自辟井疆之意此病非小故不佞平生于吳草廬諸書皆不敢輕信非信目而不信心實以防微杜漸之意不得不爾不知君子以為何如然如金黃二先生之議論則亦不可不存於天地間似應将不宜輕改之意着于篇末庶幾有以擴學者之胷襟而不開其弊 書周易八圖說後 我友邵子子昆述其所聞於師者雖與朱子啟蒙小有出入而可相發明吾嘗怪宋儒學易言理者宗伊川言數者宗康節既莫能相一自朱子作本義作啟蒙始合而一之可謂集程邵之大成矣而黃東發猶疑先天之說易書中本無有雖朱子言之甚着明曰易有太極是是兩儀兩儀生四象四象生八卦此先天之卦畫也天地定位山澤通氣雷風相薄水火不相射此先天之卦位也黃氏則曰未見其确然有合觀其所着之日抄中反覆論辨直以康節為穿鑿嗚呼道之難明而人意見之不同如此豈獨一歐陽系詞非聖人所作哉今邵子解易圖以系辭為證一本朱子本義啟蒙之意其言卦變言參兩言河