卷九

欽定四庫全書 少墟集卷九 明　馮從吾　撰 語録 太華書院會語 夫子論大人學術至於治國平天下子思論至聖功業至於贊化育參天地此豈過為推尊過為鋪張若曰不如此不足以滿大聖之分量不如此不足以樹承學之标的耳而或者見其學術功業如此又逡巡畏縮不敢當以大人至聖為不可幾及嗚呼益失夫子子思意矣故孟子不得已又曰大人者不失其赤子之心又曰聖人先得我心所同然若曰大人之學術雖如此其大初非有加於赤子之心至聖之功業雖如此其偉不過先得我心所同然耳豈真不可幾及哉又何逡巡畏縮以為不敢當也後世道學不明隻是學者看得聖人太高自己太卑吾輩果能信此又何患不到大人聖人地位或曰信得此遂可不用學問功夫而頓入聖域乎曰不然世之不信學不用功者正坐不信得此耳若果信得此自然不逡巡畏縮自然肯用學問功夫且信得此學問功夫才有頭腦才得不差世豈有不用功夫而頓入聖域之理耶蒲阪張去浮署谕華陰一時士習勃然興起今歲戊申春莫餘偕同志馮翊王惟大郡丞華下宜化汝刺史長安劉孟直郡丞鹹甯楊工載進士西安周淑遠大參及門人數十人為華嶽之遊而去浮率阖學諸友邀餘講學於嶽廟之灏靈樓虛往實歸此遊可謂不徒矣瀕别去浮出此卷索餘書餘因書此俟教此即連日與諸公所講大旨無他奇也書完複書遊華二律於後并博一粲徵會來蓮嶽良朋喜共遊白雲時去住野鳥自夷猶雨霁千岩翠春深萬木稠山靈真有待吾道重千秋青柯亭榭倚山隈喜見儒冠濟濟來心性源頭須有辨覩聞起處豈容猜三峰直欲淩霄漢九曲常看浸草萊此會莫言閑眺玩百年道運自今開 往戊申春餘與諸同志講學太華山會語偶因病未及録故止存書去浮卷數語耳今壬子春莫複與去浮惟大化汝叔尚及華下高宜卿太守馮元皥刺史袁文祯明府華陰屈湛虛運長鹹甯任以忠明府西蜀谯用錫胡國柱延安趙爾承司訓及門人百餘人會於太華書院盤桓十數日始歸歸來因録其語以應索者中亦有上會所講而未及録者亦并録之同志者幸有以教我 聖賢學問全在知性有義理之性有氣質之性如以義理之性為主則源頭一是無所不是情也是好的故曰乃若其情則可以為善矣才也是好的故曰若夫為不善非其才之罪也若以氣質之性為主則源頭一差無所不差情也是不好的為恣情縱欲之情才也是不好的為恃才妄作之才今不在性體源頭上辨别而或曰性是善的情是不善的或又曰情是善的才是不善的隻在末流上辨别紛拏盈庭何有了期 問氣質之性自宋儒始發之孟子道性善何曾言及氣質曰孟子何曾不言氣質如動心忍性之性性也有命焉之性都是就氣質說第學者隻當以義理之性為主氣質之性存而不論可也曰忍曰不謂何等詞嚴義正 忍性之性性也之性是氣質之性人與禽獸同若教他忍教他不謂則禽獸便不能矣禽獸不能而人能之正謂人有此一點義理之性耳故曰人之所以異於禽獸者幾希 自宋儒氣質之性之說出而孟子性善之旨益明蓋人之清濁厚薄豈止三品蓋有什伯千萬而無算者皆是氣質若義理之性人人都是同的那有兩樣人性之皆善於此益信 乾以大生坤以廣生天無不覆地無不載此天地之性善也若論氣質則天一屬氣便不免有旱澇地一屬質便不免有肥硗然則天地亦有性善有性不善哉惟不言氣質而言義理則為物不貳生物不測天地之德孰大於此又何旱澇肥硗之足言也觀天地則知人矣 問孟子言性善亦隻說得情一邊性安有善之可名曰性體無聲無臭不覩不聞原不可名第觀於情之善而性之善始可得而名耳故曰乃若其情則可以為善矣乃所謂善也觀於石中有火擊之乃見則知火在石中雖不擊亦有觀於洪鐘有聲叩之始鳴則知聲在鐘中雖不叩非無知擊之有火叩之有聲則知情知不擊之火不叩之聲則知性矣此正孟子所以善言性也 問今人見孺子而怵惕此固自然而然矣如見美色而心蕩見金銀而心動抑豈勉然而然耶孟子以情之自然而善者驗性之善而或亦以情之自然不善者驗性之不善不知孟子何以為辭曰孟子正見彼以情之自然不善者驗性之不善故不得已亦以情之自然而善者驗性之善耳不知彼亦何以為辭 問見孺子而怵惕見觳觫而不忍此固以情之自然善者驗性之善如見美食而思嗜見好色而思好彼亦以情之自然不善者驗性之不善可見性有善有不善矣而孟子專言性善何也曰如有二人於此一人見孺子而怵惕見觳觫而不忍見美食而不思嗜見好色而不思好一人見美食而思嗜見好色而思好見孺子而不怵惕見觳觫而不不忍則謂性有善有不善則可今以見孺子而怵惕見觳觫而不忍之人一旦見美食見好色固未有不思嗜思好者以此驗人性之有不善似是不知以見美食而思嗜見好色而思好之人一旦見孺子見觳觫亦未有不怵惕恻隐者以此驗人性之皆善又何疑焉孟子以氣質中之義理斷人性之皆善而告子以氣質中之氣質斷人性之有不善是告子徒知氣質之性而不知義理之性也孟子曰告子未嘗知義餘亦曰告子未嘗知性 告子曰食色性也甘食悅色是天生來有的故曰生之謂性既以食色為天性為自然則必以仁義為人為為矯強所以有以人性為仁義之說不知仁義亦是天生來有的原是天性原非人為原是自然原非矯強且不必别言仁義即就告子食色性也折之而彼自豁然彼亦無辭如甘食性也即甚甘食之人