泉翁大全卷之十三
關燈
小
中
大
恐終難如此說。
十年後見獵，不覺前念萌動，此豈可拔得？還須是随處體認天理，天理存時，則人欲自消，消盡者為聖人。
」 或論嶽飛班師事。
先生曰：「第恐違诏後将士解體耳。
要之社稷為重，若能真見得，則雖執阃外之義，矢心滅賊，束身待罪，以明其心，可也。
『有伊尹之志則可，無伊尹之志則篡』，須是自家心上打量得過，始能乾得此事。
」 「關雎之詩，或以為後妃淑女以事文王，如何？」先生曰：「古者諸候一娶九女，恐無複求淑女之禮，仍當以文王求後妃之說為正。
然乃國人推文王之意味之耳。
」 先生語覺山洪侍禦曰：「施為要似千鈞弩，磨砺當如不煉金。
賢處今日時勢，直須以是自力，庶有益於國家。
其它小小有不合者，姑且放卻。
」 渭?霍公與先生言事，每每議不相同，遂至變色而罷。
先生處之，澄然若無事者，人頗難之。
先生曰：「此亦未有難事，直是本體合當如是，見得後則無事矣。
吾平生覺得惟有此處得力。
」 兩廣猺獞中間良善耕種者，即與平民無異，未可因其出掠，概以大征之法施之。
惟有立巡檢土官，分界約束，為百世之利，束約後自有許多可考究處，此以夷治夷之道也。
曾寓書與陽明論，欲其為兩廣立百代之規，正是此事。
尋以病去，卒亦未見施行。
今此事在洪峻之矣。
」 渭?言監國疏，頗切直。
覺山問：「此事終當何如？」先生曰：「此公言事，多就利害處說。
利害有時不然，其說便不行。
人臣告君，還以敷明義理為正，故惟大人為能格君心。
」 呂仲木每言：「明道話頭，亦有高處，難盡信得。
」先生曰：「此便是仲木信不及處。
」 傳良器問一陰一陽之中者謂之道。
先生曰：「一陰一陽則便是中，故謂之道。
文公乃謂：『一陰一陽者，氣也；所以一陰一陽者，理也。
』便似覺多了。
」「然則爻之不中不正者，何如？」曰：「惡亦不可不謂之性，故吉、兇、悔、吝皆易也。
但以其偏陰偏陽不可謂之中正，非易之全體，故難以語道。
比如犬之性，牛之性，天地間是有此許多物事，然以其偏了，謂之天地之全體，則不可。
」 「當時處大同事，何如？」先生曰：「以予觀之，到遣大臣勘處以後，便不免有幾分遷就，無全善之策。
大段此事全在郄永盡殺關廂居民一著乾得不是，失了許大事體，使城□民疑有屠城之舉。
叛将亦以此言疑良民之心，為其守城益堅。
當時若即究正郄永之罪，以安城中良民之心，谕以利害禍福，使知征讨之意，城中豈無知逆順者？守之彌月，即良民自能執叛将求受賞，則不難破矣。
隻為朝議不一，許多浮言便自打動得來。
」 天下事，自有至簡、至易道理，乾來不費手段始得。
然惟大智者能知而用之。
後世以來，有志國家事，亦隻是半截上做起，所以與古不似。
洪峻之侍禦不喜孔明取劉璋事。
先生曰：「隻為孔明當時急於興複，故遂不暇他顧耳。
若謂全不該取，恐亦未是。
何者？興複，大義也。
劉焉盜據漢土，於義自是當讨。
孔明亦不得以小信妨大義，但其處置未當，便成襲取，所以君子不為。
」又曰：「孔明之才，使其不以利害動心，取劉璋亦其能事，不必如此舉措。
」 此學亦須得聰明者與語，故曰：「聰明睿智，達天德。
」 詩小序是國史作，隻被秦、漢以來儒者以己意攙入，遂舛謬。
吾待與厘正。
「曾子問：『昏禮既納币有吉日，而婿之父母死。
已葬，使人緻命女氏曰：「某之子有父母之喪，不得嗣為兄弟。
」女氏許諾而弗敢嫁，禮也。
婿免喪，女之父母使人請婿，弗取，而後嫁之，禮也。
女之父母死，婿亦如之。
』莫是古有此禮否？」先生曰：「三年亦易過耳，此處終有可疑。
」 周學心謂：「可欲之謂善。
」先生曰：「亦是如此。
然真求善於未可欲之前，乃真知所可欲之實。
」(康熙二十年本作：周學心講可欲之謂善。
先生曰：「亦是如此。
可欲猶今可口之可也。
然真見善於未可欲之前，乃真知所為可欲者。
在凡人則為良心，在正子則謂之端倪。
知有諸己，則此端倪嘗露，無隐見時矣。
俱在幾上，美大聖神功夫俱在知幾充實上。
化不可知，即充實熟耳。
未發則為可欲之性，既發則為可欲之善。
」) 先生所議大禮，初與諸公之見大略亦同，及其後來覺得未安，不敢複守前說，實以三年名分已定故耳。
先生嘗曰：「聖明因心之孝，何所不可？諸公為宰執者，隻宜請朝廷斷之。
非天子不議禮，臣下不敢議，奉而行之，有何不可？不至有後來大害事無限矣。
隻謂天子無宗，於吾心終有未信，謂之宗廟，已是宗了。
」 今上初年讀範浚心箴，問閣下功夫何處下手？閣下對以還須有程子四勿箴。
先生聞之，歎曰：「朝廷真有堯舜之志，隻為吾輩不知學，便以一句引開去了。
當時隻合就拈出本篇誠、敬二字功夫以對。
」 覺山待禦每語學者曰：「硁硁者，終不以至道，直須舜有天下而不與始得。
」先生曰：「亦必令其見得，方能有至。
」 實心為學者，愈久愈光，不實心為學者，愈久愈亡，是[故]闇然而日章。
洪峻之侍禦論安南事。
先生曰：「道理便難如此執著說。
祖宗時例在不征之國者，為陳氏首先歸正耳。
設使陳氏有罪，亦當别論，況易姓乎！後來黎氏以詐得立，又詐殺中國使臣，當時朝廷誅之，便宜處置，永無後日之患。
謀國者一并放卻，以事體觀之，還似未是。
何者？天子，天下仁義之主故也。
」「然則於羁縻之義何如？」曰：「來則封之，去則不問，亦以其無罪及無告變者則爾。
若有罪來告，豈可全置不問得？若然，則亦何以謂之羁縻？但以夷狄征夷狄，須是自有其道，不是疲中國以事之。
故吾前疏主於讨而不伐者以此。
」曰：「然則莫登庸系組跣足降，則又何如？」曰：「待之以不死足矣。
若封之王，則未安也。
顧諸公所以處之者何如耳。
若謂黎氏得罪中國，假手莫登庸以誅之。
其罪須當薄論，此則不然，在宣宗時已有成命。
」 或謂無能生有。
先生曰：「有無一體，纔說生則便不是。
」 周榮穗侍坐，命講「君子食無求飽」一章。
榮穗講曰：「這章書首二句是言君子之志勇於求道而心無所累，下二句是言工夫，亦隻是一時之事，再無先後，但歸重隻在於敏事而已。
夫君子何以不求安飽也？君子之 (缺頁) 向驗之工夫，非助則忘。
事至物來，力不能勝，不免為渠累倒。
今且隻以靜養為主，即書冊字畫而調習之，随其力之所及，以磨煉於事為，庶此心降伏，習心可除。
如何？」先生曰：「靜坐無乃為初學言耳。
此理何間動靜？何分心事？勿忘勿助之功，終食、造次、颠沛皆然，何分動靜心事？」 「穗有季伯無子，鑒本族承繼者多失祭掃，且以己非長子，故臨終遺命，不用繼子承服，止以其财産貯建祖父之祠田為祭田，而伯祔之，庶幾祖父之祠有所成，而伯之祀亦永不絕。
有餘則推之以贍子孫之有志於學者。
自以為一舉三得，故臨喪祭奠，俱三房子侄同之，已三年矣。
在今議者，或以為死者不可無後，不必承重，但繼其祀可也。
或以為附之祖祠，則伯雖無後，實永永有後，且遺命義所當從。
未知二者以何說為當？」先生曰：「聖人制禮必本人情。
繼嗣立後，則禮有之矣；以其立廟捐田，而入廟祔祖，則禮所未有也。
其祔祖者殇耳，不立嗣則絕其後。
且喪不可無主，朋友死，無所歸，則於我殡，為之服缌三月，此喪不可無後主，一也。
祭之時，則祀者何稱？稱以某祔，是以殇之禮處之，不得正祭之亨，二也。
二者皆非人情之當，天理之至，故聖人弗為也。
莫若成死者之志，以其田三分或二分之，一入祖祠，而以其餘為立後，戒不許賣。
二者庶得天理人情之正。
」 潘汝濟問：「聖門之學，勿忘勿助之訓盡之矣。
立志由是，察識由是，操存由是。
今之不由此路，而自謂有見者，非想象則偏見也。
且如伊尹聖之任，豈是見得不大？隻被他擔任得緊些，便一向逐在天地萬物上，想那高明廣大之體，不能不為之累，便稍與天地不相似矣。
天地之體，廓然大公，物來順應，今日初學，雖未敢遽以此自居，要之合下便當以此為則，乃能不差。
」先生曰：「勿忘勿助之間，正如規矩一般。
欲為方圓者必於規矩，欲見中道者，必於勿忘勿助之間。
千聖千賢皆是此路，此路乃中也。
今之謂不用勿忘勿助而可以見道者，乃未知學者，又焉得見道？伊尹、伯夷、柳下惠蓋不知此路，是以知之未至，亦未見天地萬物一體之意。
若知勿忘勿助之間便與天地相似。
」 「洋嘗覺得勿忘勿助亦難入手，纔用功時，忽涉於助；纔放下時，又涉於忘；纔要勿忘勿助時，又隻似想象摸捉個勿忘勿助的格局。
有時勿忘勿助虛實同體時，便覺心平氣和、高明廣大的意思躍然自見，莫是調習久後則自熟否？」先生曰：「此個機括是自然的機括，其或忘或助，倒東倒西，隻是機括尚生耳，熟後便見自然，此須假之歲月，一年、三年、五年、十年才到熟，未為晚也。
此事襲取強為不得。
」 「洋近見先生有全放下之說，甚是活法。
今人有心心意意逐在事物，欲周旋天下事者，彼亦自以為得，殊不知此高明廣大之體既為所累，事至物來，反有不能周旋者。
不若全然放下，使此心常高常明，常廣常大，随感而應，自然事事物物各有條理，大行不加，窮居不損，得與不得，都無一事。
正猶一燭停停在中，四面皆照，若移照一處，則有所不照者，如何？」先生曰：「『非全放下，終難湊泊』，前輩有此說，白沙先師亦嘗道之。
此與勿忘勿助二勿字同，與放失心不同，纔放下便天理呈露。
燭照之喻亦切，堯之『欽明文思』與『光被四表』同一根燭。
楊子雲『明哲煌煌，旁燭無疆』，亦說得好，恐未知明哲之體耳。
」 「先生嘗雲：『隻用藥氣以培養吾之元氣，而不用藥渣。
』大意是欲學者用古人之意以感發吾意，而不用其辭，即是不求記，不求解之理。
甚是！甚是！洋嘗見陽明先生尊經閣記，以産業庫藏喻六經之實，以名狀數目喻六經之文，而先生又以為說得淺些，莫不是以陽明先生之意但論考索之知而懲其病，不若使今日讀書者，虛心切己，神意相授，不覺自有感發處。
然否？」先生曰：「讀書神意感發之說最是。
濂溪亦雲：『聖人之訓，入乎耳，感乎心，蘊之為德行，行之為事業。
』易曰：『多識前言往行以畜其德。
』今之不用聖人之訓，大抵自恣。
」 汝濟謂：「晦翁曰：『斯民即三代直道而行之民，故我不得枉其是非之實。
』果如其言，使斯民非直道而行者，則便可以枉其是非之實，恐非聖人本意。
意者此乃夫子因人有惑心毀譽而不知自修者，故言此。
若曰：『吾之於人，有誰毀者？誰譽者？其間或有譽我者，其必有所試，可見斯民即三代直道而行之民。
人
十年後見獵，不覺前念萌動，此豈可拔得？還須是随處體認天理，天理存時，則人欲自消，消盡者為聖人。
」 或論嶽飛班師事。
先生曰：「第恐違诏後将士解體耳。
要之社稷為重，若能真見得，則雖執阃外之義，矢心滅賊，束身待罪，以明其心，可也。
『有伊尹之志則可，無伊尹之志則篡』，須是自家心上打量得過，始能乾得此事。
」 「關雎之詩，或以為後妃淑女以事文王，如何？」先生曰：「古者諸候一娶九女，恐無複求淑女之禮，仍當以文王求後妃之說為正。
然乃國人推文王之意味之耳。
」 先生語覺山洪侍禦曰：「施為要似千鈞弩，磨砺當如不煉金。
賢處今日時勢，直須以是自力，庶有益於國家。
其它小小有不合者，姑且放卻。
」 渭?霍公與先生言事，每每議不相同，遂至變色而罷。
先生處之，澄然若無事者，人頗難之。
先生曰：「此亦未有難事，直是本體合當如是，見得後則無事矣。
吾平生覺得惟有此處得力。
」 兩廣猺獞中間良善耕種者，即與平民無異，未可因其出掠，概以大征之法施之。
惟有立巡檢土官，分界約束，為百世之利，束約後自有許多可考究處，此以夷治夷之道也。
曾寓書與陽明論，欲其為兩廣立百代之規，正是此事。
尋以病去，卒亦未見施行。
今此事在洪峻之矣。
」 渭?言監國疏，頗切直。
覺山問：「此事終當何如？」先生曰：「此公言事，多就利害處說。
利害有時不然，其說便不行。
人臣告君，還以敷明義理為正，故惟大人為能格君心。
」 呂仲木每言：「明道話頭，亦有高處，難盡信得。
」先生曰：「此便是仲木信不及處。
」 傳良器問一陰一陽之中者謂之道。
先生曰：「一陰一陽則便是中，故謂之道。
文公乃謂：『一陰一陽者，氣也；所以一陰一陽者，理也。
』便似覺多了。
」「然則爻之不中不正者，何如？」曰：「惡亦不可不謂之性，故吉、兇、悔、吝皆易也。
但以其偏陰偏陽不可謂之中正，非易之全體，故難以語道。
比如犬之性，牛之性，天地間是有此許多物事，然以其偏了，謂之天地之全體，則不可。
」 「當時處大同事，何如？」先生曰：「以予觀之，到遣大臣勘處以後，便不免有幾分遷就，無全善之策。
大段此事全在郄永盡殺關廂居民一著乾得不是，失了許大事體，使城□民疑有屠城之舉。
叛将亦以此言疑良民之心，為其守城益堅。
當時若即究正郄永之罪，以安城中良民之心，谕以利害禍福，使知征讨之意，城中豈無知逆順者？守之彌月，即良民自能執叛将求受賞，則不難破矣。
隻為朝議不一，許多浮言便自打動得來。
」 天下事，自有至簡、至易道理，乾來不費手段始得。
然惟大智者能知而用之。
後世以來，有志國家事，亦隻是半截上做起，所以與古不似。
洪峻之侍禦不喜孔明取劉璋事。
先生曰：「隻為孔明當時急於興複，故遂不暇他顧耳。
若謂全不該取，恐亦未是。
何者？興複，大義也。
劉焉盜據漢土，於義自是當讨。
孔明亦不得以小信妨大義，但其處置未當，便成襲取，所以君子不為。
」又曰：「孔明之才，使其不以利害動心，取劉璋亦其能事，不必如此舉措。
」 此學亦須得聰明者與語，故曰：「聰明睿智，達天德。
」 詩小序是國史作，隻被秦、漢以來儒者以己意攙入，遂舛謬。
吾待與厘正。
「曾子問：『昏禮既納币有吉日，而婿之父母死。
已葬，使人緻命女氏曰：「某之子有父母之喪，不得嗣為兄弟。
」女氏許諾而弗敢嫁，禮也。
婿免喪，女之父母使人請婿，弗取，而後嫁之，禮也。
女之父母死，婿亦如之。
』莫是古有此禮否？」先生曰：「三年亦易過耳，此處終有可疑。
」 周學心謂：「可欲之謂善。
」先生曰：「亦是如此。
然真求善於未可欲之前，乃真知所可欲之實。
」(康熙二十年本作：周學心講可欲之謂善。
先生曰：「亦是如此。
可欲猶今可口之可也。
然真見善於未可欲之前，乃真知所為可欲者。
在凡人則為良心，在正子則謂之端倪。
知有諸己，則此端倪嘗露，無隐見時矣。
俱在幾上，美大聖神功夫俱在知幾充實上。
化不可知，即充實熟耳。
未發則為可欲之性，既發則為可欲之善。
」) 先生所議大禮，初與諸公之見大略亦同，及其後來覺得未安，不敢複守前說，實以三年名分已定故耳。
先生嘗曰：「聖明因心之孝，何所不可？諸公為宰執者，隻宜請朝廷斷之。
非天子不議禮，臣下不敢議，奉而行之，有何不可？不至有後來大害事無限矣。
隻謂天子無宗，於吾心終有未信，謂之宗廟，已是宗了。
」 今上初年讀範浚心箴，問閣下功夫何處下手？閣下對以還須有程子四勿箴。
先生聞之，歎曰：「朝廷真有堯舜之志，隻為吾輩不知學，便以一句引開去了。
當時隻合就拈出本篇誠、敬二字功夫以對。
」 覺山待禦每語學者曰：「硁硁者，終不以至道，直須舜有天下而不與始得。
」先生曰：「亦必令其見得，方能有至。
」 實心為學者，愈久愈光，不實心為學者，愈久愈亡，是[故]闇然而日章。
洪峻之侍禦論安南事。
先生曰：「道理便難如此執著說。
祖宗時例在不征之國者，為陳氏首先歸正耳。
設使陳氏有罪，亦當别論，況易姓乎！後來黎氏以詐得立，又詐殺中國使臣，當時朝廷誅之，便宜處置，永無後日之患。
謀國者一并放卻，以事體觀之，還似未是。
何者？天子，天下仁義之主故也。
」「然則於羁縻之義何如？」曰：「來則封之，去則不問，亦以其無罪及無告變者則爾。
若有罪來告，豈可全置不問得？若然，則亦何以謂之羁縻？但以夷狄征夷狄，須是自有其道，不是疲中國以事之。
故吾前疏主於讨而不伐者以此。
」曰：「然則莫登庸系組跣足降，則又何如？」曰：「待之以不死足矣。
若封之王，則未安也。
顧諸公所以處之者何如耳。
若謂黎氏得罪中國，假手莫登庸以誅之。
其罪須當薄論，此則不然，在宣宗時已有成命。
」 或謂無能生有。
先生曰：「有無一體，纔說生則便不是。
」 周榮穗侍坐，命講「君子食無求飽」一章。
榮穗講曰：「這章書首二句是言君子之志勇於求道而心無所累，下二句是言工夫，亦隻是一時之事，再無先後，但歸重隻在於敏事而已。
夫君子何以不求安飽也？君子之 (缺頁) 向驗之工夫，非助則忘。
事至物來，力不能勝，不免為渠累倒。
今且隻以靜養為主，即書冊字畫而調習之，随其力之所及，以磨煉於事為，庶此心降伏，習心可除。
如何？」先生曰：「靜坐無乃為初學言耳。
此理何間動靜？何分心事？勿忘勿助之功，終食、造次、颠沛皆然，何分動靜心事？」 「穗有季伯無子，鑒本族承繼者多失祭掃，且以己非長子，故臨終遺命，不用繼子承服，止以其财産貯建祖父之祠田為祭田，而伯祔之，庶幾祖父之祠有所成，而伯之祀亦永不絕。
有餘則推之以贍子孫之有志於學者。
自以為一舉三得，故臨喪祭奠，俱三房子侄同之，已三年矣。
在今議者，或以為死者不可無後，不必承重，但繼其祀可也。
或以為附之祖祠，則伯雖無後，實永永有後，且遺命義所當從。
未知二者以何說為當？」先生曰：「聖人制禮必本人情。
繼嗣立後，則禮有之矣；以其立廟捐田，而入廟祔祖，則禮所未有也。
其祔祖者殇耳，不立嗣則絕其後。
且喪不可無主，朋友死，無所歸，則於我殡，為之服缌三月，此喪不可無後主，一也。
祭之時，則祀者何稱？稱以某祔，是以殇之禮處之，不得正祭之亨，二也。
二者皆非人情之當，天理之至，故聖人弗為也。
莫若成死者之志，以其田三分或二分之，一入祖祠，而以其餘為立後，戒不許賣。
二者庶得天理人情之正。
」 潘汝濟問：「聖門之學，勿忘勿助之訓盡之矣。
立志由是，察識由是，操存由是。
今之不由此路，而自謂有見者，非想象則偏見也。
且如伊尹聖之任，豈是見得不大？隻被他擔任得緊些，便一向逐在天地萬物上，想那高明廣大之體，不能不為之累，便稍與天地不相似矣。
天地之體，廓然大公，物來順應，今日初學，雖未敢遽以此自居，要之合下便當以此為則，乃能不差。
」先生曰：「勿忘勿助之間，正如規矩一般。
欲為方圓者必於規矩，欲見中道者，必於勿忘勿助之間。
千聖千賢皆是此路，此路乃中也。
今之謂不用勿忘勿助而可以見道者，乃未知學者，又焉得見道？伊尹、伯夷、柳下惠蓋不知此路，是以知之未至，亦未見天地萬物一體之意。
若知勿忘勿助之間便與天地相似。
」 「洋嘗覺得勿忘勿助亦難入手，纔用功時，忽涉於助；纔放下時，又涉於忘；纔要勿忘勿助時，又隻似想象摸捉個勿忘勿助的格局。
有時勿忘勿助虛實同體時，便覺心平氣和、高明廣大的意思躍然自見，莫是調習久後則自熟否？」先生曰：「此個機括是自然的機括，其或忘或助，倒東倒西，隻是機括尚生耳，熟後便見自然，此須假之歲月，一年、三年、五年、十年才到熟，未為晚也。
此事襲取強為不得。
」 「洋近見先生有全放下之說，甚是活法。
今人有心心意意逐在事物，欲周旋天下事者，彼亦自以為得，殊不知此高明廣大之體既為所累，事至物來，反有不能周旋者。
不若全然放下，使此心常高常明，常廣常大，随感而應，自然事事物物各有條理，大行不加，窮居不損，得與不得，都無一事。
正猶一燭停停在中，四面皆照，若移照一處，則有所不照者，如何？」先生曰：「『非全放下，終難湊泊』，前輩有此說，白沙先師亦嘗道之。
此與勿忘勿助二勿字同，與放失心不同，纔放下便天理呈露。
燭照之喻亦切，堯之『欽明文思』與『光被四表』同一根燭。
楊子雲『明哲煌煌，旁燭無疆』，亦說得好，恐未知明哲之體耳。
」 「先生嘗雲：『隻用藥氣以培養吾之元氣，而不用藥渣。
』大意是欲學者用古人之意以感發吾意，而不用其辭，即是不求記，不求解之理。
甚是！甚是！洋嘗見陽明先生尊經閣記，以産業庫藏喻六經之實，以名狀數目喻六經之文，而先生又以為說得淺些，莫不是以陽明先生之意但論考索之知而懲其病，不若使今日讀書者，虛心切己，神意相授，不覺自有感發處。
然否？」先生曰：「讀書神意感發之說最是。
濂溪亦雲：『聖人之訓，入乎耳，感乎心，蘊之為德行，行之為事業。
』易曰：『多識前言往行以畜其德。
』今之不用聖人之訓，大抵自恣。
」 汝濟謂：「晦翁曰：『斯民即三代直道而行之民，故我不得枉其是非之實。
』果如其言，使斯民非直道而行者，則便可以枉其是非之實，恐非聖人本意。
意者此乃夫子因人有惑心毀譽而不知自修者，故言此。
若曰：『吾之於人，有誰毀者？誰譽者？其間或有譽我者，其必有所試，可見斯民即三代直道而行之民。
人