泉翁大全卷之四
關燈
小
中
大
從事於斯，歸諸一耳。
夫人之至貴、至賤、至賢、至愚，将於是乎在。
使孔、孟複起，其教人亦必於是焉，不偏廢也。
人生光景之來也有限，而家事之累也無窮。
以無窮之事奪有限之光景，豈不可憐哉？」 甘泉子謂久卿、景辰諸生曰：「還山進德修業，不宜悠悠度日爾也。
舉業與德業合一，不易之論也。
若夫随事随分感而應之，勿之有外焉；随事随時體認操存，勿之有忽焉。
此心日純焉，此理日明焉，舉業百凡亦自精明透徹耳矣。
」 四會重修學成，問學甘泉子。
曰：「學一而已矣，知陳公因武修文之義，斯可與語學矣；知諸君修學之義，斯可以語道矣。
夫道，一而已矣；夫學，修之以複乎道而已矣。
是故聖人修道以成天之能，君子修身以複己之命。
故古之學者本乎一，今之學者出乎二。
二則支，支則離，支離之弊也久矣。
故夫文武二而天下無全材矣。
豈惟文武為然？才德二而天下無全人矣。
豈惟才德為然？體用二而天下無知道矣。
豈惟體用為然？知行、動靜二而天下無善學矣。
豈惟知行動靜為然？德業、舉業二而天下支離甚矣，非其本然也。
孟子之時，其楊、墨矣；程子之時，其釋、老矣。
當今之世，二者無之，其惟舉業乎！舉業非累人也，人自累之也。
二業之支離之害之也。
故自支離之說興而儒學壞矣，儒學壞而天理幾乎息矣。
嗚呼！李子而知學之壞，而不知儒者之學之壞也。
原本反末，故知合一之說；知合一之說，則可以化舉業而之道矣。
」或問：「何謂合一？」曰：「執事則敬，作字則敬，吾聞其語矣，未見其人也。
故學在修其二，而複之一而已矣。
」 甘泉子曰：「諸生之於笃實也、文藝也，一以貫之可也。
周子曰：『笃其實而藝者書之。
』然實與藝非二也。
於作文焉而誠敬存存，於作字焉而誠敬存存，則何莫而非本實也？存乎其人耳。
」 門人有問於甘泉子曰：「或以過時缺小學之為憂也，何如？」甘泉子曰：「噫！惑甚矣。
以吾觀之，所缺者年歲焉耳，至於事則一也。
今之應事接物也，至於讀書也、作文也、作字也、則皆灑掃應對之類也。
惟今立誠以往耳。
」 甘泉子曰：「諸生其慎勿以舉業、德業為二矣乎！涵養吾德業，則發揮於文章。
言言實事，如老人自是老人之聲也，隔壁聞之，則亦曰老人之聲也。
童子自是童子之聲也，隔壁聞之，則亦曰童子之聲也。
自涵養發之者，遇明有司，見之即知其人矣。
彼剽竊而為者，遇明有司，見之亦知其人矣。
若夫世之剽竊而遇者，如小兒作老人之聲，遇不知音者取之耳。
若明者，安可掩也？」 甘泉子曰：「今之科舉，其聖代之制矣。
志學之士有不遵習焉，是生(金)[今]反古也。
生今反古者，非天理也。
雖孔孟複生，亦必由此而出矣。
雖孔孟教人，亦不外此而求之矣。
然而孔孟為之，則異於今之為之者矣。
」曰：「何居？」曰：「孔孟為之，必於根本焉發之也。
故舉業不足以害道，人自累耳。
故學者不可外舉業焉，外舉業焉，是外物也已。
安有外物而可以為道乎？ 甘泉子曰：「夫事舉業也者，其於立心之初，即分義利焉矣。
義利也者，君子小人之分也，及其至也，相去也懸絕矣。
可不痛省而甘為小人之歸乎？」或問曰：「然則義利之分也，其狀何以異？」曰：「今夫讀書以明吾心性焉，體吾實事焉，而舉業在其中矣。
如彼樹木之有根而枝葉焉，而花實焉，自然而成，此義之謂也。
若夫讀書徒事記誦焉，而資辭章焉，以取科第、媒爵祿焉，是計功謀利之心，其大本失矣。
此利之謂也。
舜與跖之分，間不容發。
諸生其猛省之哉！」 門人有問甘泉子曰：「子雲二業合一也，果若是一乎？敢問惡乎合？」曰：「吾之教人也，不外科舉，至理也存焉，德性存焉，是故合一。
吾獨憂夫學者之堕於一偏也，於舉業焉而立命，是不喻吾之志也。
吾惟欲人讀書焉、作文焉，不失本體，就根本之中，發其枝葉耳。
此之謂同行而異情，可不察哉？」 甘泉子歎曰：「後世儒者何其支離之弊也乎！岐内外本末心事而二之也，是故支離之弊生。
是内而非外也，重心而略事也，猶然不悟，反謂立本，誤矣。
千百年來，道學不明，非此之故乎？故學者必内外、本末、心事之合一也，乃為孔孟之正。
」或曰：「何居？」曰：「理無内外、本末、心事之間也。
」 甘泉子曰：「進德修業，其緻一矣，即業、即德、而緻力焉也。
月考日試，以驗其進修之實，所以令自勵也。
即用心之精粗，所以令自考也。
」或曰：「敢問其要。
」曰：「在於克去勝心。
勝心不忘，不可以入道，不可以入道，則亦不可以成盛德而廣大業。
」 黃生綸問：「合一之功何如？」甘泉子曰：「諸生於作文之時焉，即知於作文之間收斂焉，可也。
於讀書之時，即知於讀書之間收斂焉，可也。
收斂緻一，不滞不放，是故能立敬矣。
」 勝心凡十七章 甘泉子曰：「今之學者，始作文也，而勝人之心生焉，而欲人稱之之心生焉，此非人欲之萌而何？是心也，不可入堯舜之道矣。
」問曰：「然則如之何則可？」曰：「據吾所得而發揮之，勿或計功焉，勿或謀利焉，斯天理而已矣。
」 黃生綸問曰：「人有觀書而得心病也，如之何？」甘泉子曰：「竊聞之矣，淵明之讀書也，不求解焉；孔明之讀書也，不求記焉；其古之知道者與！」請益。
曰：「程子之讀史也，不蹉一字焉。
其作字也甚敬，曰：『即此是學焉。
』其古之執事敬者與！至於酬應事物，遊翫山水盡然，豈直讀書然哉！蓋於是乎有涵泳持養之功焉，於是乎有窮格發明之益焉。
豁然而悟，必有不知其手舞足蹈之樂，心廣體胖之驗，而子以為心病，惑矣！聖賢之書，将以養心也，非以病心也，無乃求之太深，索之太苦，而所謂執事敬者，猶未之有得乎？」 玉岩周子書以語學。
甘泉子曰：「吾近若有覺焉！吾近若有覺焉！是學也，其在切問近思之間耳矣。
自存養以達於事業，無非此心一以貫之。
譬諸樹木焉，自根本以至於枝葉，無非生意之一貫也，而本末俱備矣，初何前後之間？。
」黃生綸聞之歎曰：「由此觀之，可以知二業之合一矣夫！」 甘泉子複於改齋王子曰：「夫道無内無外，内外一道也；心無動靜，動靜一心也。
故知動靜之皆心，則内外一；内外一，又何往而非道？合内外，混動靜，則澄然無事。
無事而後能止，能止則德也、業也，合同而兼得矣。
」 甘泉子曰：「夫人之有心，莫不有知覺矣。
有知覺，不能不動而為情矣。
外物觸其情而交焉，則不能不流，流而不息，莫知所止，不能反躬，天理滅矣。
故終日讀書作文，酬應萬變，而吾有主焉。
故能不因物有遷，非置其身心於無物之地，而後能定靜也。
夫苦熱而求涼者，則有時而熱矣。
病渴而思沃者，則有時而渴矣。
惡動以求靜者，則有時而動矣。
何者？動系於念，不系於事也。
知此斯可以語性矣。
故曰：『性之德也，合内外之道也。
』」 或問曰：「德性舉業，内外之事也，於何事内？於何事外？」甘泉子曰：「噫！若子所謂支離之說也。
」曰：「曷為支離？」曰：「夫所謂支離者，二之之謂也，非徒逐外而忘内，謂之支離也；是内而非外者，亦謂之支離也，過猶不及耳。
必體用一原，顯微無間，一以貫之，斯可以免也夫。
故率天下於支離之歸，必自子之言矣。
」 甘泉子複楊生士德曰：「虛内事外、忘己逐物之患非他也，病在内與外、己與物二之也，是之謂二本也。
故己物兩得，内外一緻
夫人之至貴、至賤、至賢、至愚，将於是乎在。
使孔、孟複起，其教人亦必於是焉，不偏廢也。
人生光景之來也有限，而家事之累也無窮。
以無窮之事奪有限之光景，豈不可憐哉？」 甘泉子謂久卿、景辰諸生曰：「還山進德修業，不宜悠悠度日爾也。
舉業與德業合一，不易之論也。
若夫随事随分感而應之，勿之有外焉；随事随時體認操存，勿之有忽焉。
此心日純焉，此理日明焉，舉業百凡亦自精明透徹耳矣。
」 四會重修學成，問學甘泉子。
曰：「學一而已矣，知陳公因武修文之義，斯可與語學矣；知諸君修學之義，斯可以語道矣。
夫道，一而已矣；夫學，修之以複乎道而已矣。
是故聖人修道以成天之能，君子修身以複己之命。
故古之學者本乎一，今之學者出乎二。
二則支，支則離，支離之弊也久矣。
故夫文武二而天下無全材矣。
豈惟文武為然？才德二而天下無全人矣。
豈惟才德為然？體用二而天下無知道矣。
豈惟體用為然？知行、動靜二而天下無善學矣。
豈惟知行動靜為然？德業、舉業二而天下支離甚矣，非其本然也。
孟子之時，其楊、墨矣；程子之時，其釋、老矣。
當今之世，二者無之，其惟舉業乎！舉業非累人也，人自累之也。
二業之支離之害之也。
故自支離之說興而儒學壞矣，儒學壞而天理幾乎息矣。
嗚呼！李子而知學之壞，而不知儒者之學之壞也。
原本反末，故知合一之說；知合一之說，則可以化舉業而之道矣。
」或問：「何謂合一？」曰：「執事則敬，作字則敬，吾聞其語矣，未見其人也。
故學在修其二，而複之一而已矣。
」 甘泉子曰：「諸生之於笃實也、文藝也，一以貫之可也。
周子曰：『笃其實而藝者書之。
』然實與藝非二也。
於作文焉而誠敬存存，於作字焉而誠敬存存，則何莫而非本實也？存乎其人耳。
」 門人有問於甘泉子曰：「或以過時缺小學之為憂也，何如？」甘泉子曰：「噫！惑甚矣。
以吾觀之，所缺者年歲焉耳，至於事則一也。
今之應事接物也，至於讀書也、作文也、作字也、則皆灑掃應對之類也。
惟今立誠以往耳。
」 甘泉子曰：「諸生其慎勿以舉業、德業為二矣乎！涵養吾德業，則發揮於文章。
言言實事，如老人自是老人之聲也，隔壁聞之，則亦曰老人之聲也。
童子自是童子之聲也，隔壁聞之，則亦曰童子之聲也。
自涵養發之者，遇明有司，見之即知其人矣。
彼剽竊而為者，遇明有司，見之亦知其人矣。
若夫世之剽竊而遇者，如小兒作老人之聲，遇不知音者取之耳。
若明者，安可掩也？」 甘泉子曰：「今之科舉，其聖代之制矣。
志學之士有不遵習焉，是生(金)[今]反古也。
生今反古者，非天理也。
雖孔孟複生，亦必由此而出矣。
雖孔孟教人，亦不外此而求之矣。
然而孔孟為之，則異於今之為之者矣。
」曰：「何居？」曰：「孔孟為之，必於根本焉發之也。
故舉業不足以害道，人自累耳。
故學者不可外舉業焉，外舉業焉，是外物也已。
安有外物而可以為道乎？ 甘泉子曰：「夫事舉業也者，其於立心之初，即分義利焉矣。
義利也者，君子小人之分也，及其至也，相去也懸絕矣。
可不痛省而甘為小人之歸乎？」或問曰：「然則義利之分也，其狀何以異？」曰：「今夫讀書以明吾心性焉，體吾實事焉，而舉業在其中矣。
如彼樹木之有根而枝葉焉，而花實焉，自然而成，此義之謂也。
若夫讀書徒事記誦焉，而資辭章焉，以取科第、媒爵祿焉，是計功謀利之心，其大本失矣。
此利之謂也。
舜與跖之分，間不容發。
諸生其猛省之哉！」 門人有問甘泉子曰：「子雲二業合一也，果若是一乎？敢問惡乎合？」曰：「吾之教人也，不外科舉，至理也存焉，德性存焉，是故合一。
吾獨憂夫學者之堕於一偏也，於舉業焉而立命，是不喻吾之志也。
吾惟欲人讀書焉、作文焉，不失本體，就根本之中，發其枝葉耳。
此之謂同行而異情，可不察哉？」 甘泉子歎曰：「後世儒者何其支離之弊也乎！岐内外本末心事而二之也，是故支離之弊生。
是内而非外也，重心而略事也，猶然不悟，反謂立本，誤矣。
千百年來，道學不明，非此之故乎？故學者必内外、本末、心事之合一也，乃為孔孟之正。
」或曰：「何居？」曰：「理無内外、本末、心事之間也。
」 甘泉子曰：「進德修業，其緻一矣，即業、即德、而緻力焉也。
月考日試，以驗其進修之實，所以令自勵也。
即用心之精粗，所以令自考也。
」或曰：「敢問其要。
」曰：「在於克去勝心。
勝心不忘，不可以入道，不可以入道，則亦不可以成盛德而廣大業。
」 黃生綸問：「合一之功何如？」甘泉子曰：「諸生於作文之時焉，即知於作文之間收斂焉，可也。
於讀書之時，即知於讀書之間收斂焉，可也。
收斂緻一，不滞不放，是故能立敬矣。
」 勝心凡十七章 甘泉子曰：「今之學者，始作文也，而勝人之心生焉，而欲人稱之之心生焉，此非人欲之萌而何？是心也，不可入堯舜之道矣。
」問曰：「然則如之何則可？」曰：「據吾所得而發揮之，勿或計功焉，勿或謀利焉，斯天理而已矣。
」 黃生綸問曰：「人有觀書而得心病也，如之何？」甘泉子曰：「竊聞之矣，淵明之讀書也，不求解焉；孔明之讀書也，不求記焉；其古之知道者與！」請益。
曰：「程子之讀史也，不蹉一字焉。
其作字也甚敬，曰：『即此是學焉。
』其古之執事敬者與！至於酬應事物，遊翫山水盡然，豈直讀書然哉！蓋於是乎有涵泳持養之功焉，於是乎有窮格發明之益焉。
豁然而悟，必有不知其手舞足蹈之樂，心廣體胖之驗，而子以為心病，惑矣！聖賢之書，将以養心也，非以病心也，無乃求之太深，索之太苦，而所謂執事敬者，猶未之有得乎？」 玉岩周子書以語學。
甘泉子曰：「吾近若有覺焉！吾近若有覺焉！是學也，其在切問近思之間耳矣。
自存養以達於事業，無非此心一以貫之。
譬諸樹木焉，自根本以至於枝葉，無非生意之一貫也，而本末俱備矣，初何前後之間？。
」黃生綸聞之歎曰：「由此觀之，可以知二業之合一矣夫！」 甘泉子複於改齋王子曰：「夫道無内無外，内外一道也；心無動靜，動靜一心也。
故知動靜之皆心，則内外一；内外一，又何往而非道？合内外，混動靜，則澄然無事。
無事而後能止，能止則德也、業也，合同而兼得矣。
」 甘泉子曰：「夫人之有心，莫不有知覺矣。
有知覺，不能不動而為情矣。
外物觸其情而交焉，則不能不流，流而不息，莫知所止，不能反躬，天理滅矣。
故終日讀書作文，酬應萬變，而吾有主焉。
故能不因物有遷，非置其身心於無物之地，而後能定靜也。
夫苦熱而求涼者，則有時而熱矣。
病渴而思沃者，則有時而渴矣。
惡動以求靜者，則有時而動矣。
何者？動系於念，不系於事也。
知此斯可以語性矣。
故曰：『性之德也，合内外之道也。
』」 或問曰：「德性舉業，内外之事也，於何事内？於何事外？」甘泉子曰：「噫！若子所謂支離之說也。
」曰：「曷為支離？」曰：「夫所謂支離者，二之之謂也，非徒逐外而忘内，謂之支離也；是内而非外者，亦謂之支離也，過猶不及耳。
必體用一原，顯微無間，一以貫之，斯可以免也夫。
故率天下於支離之歸，必自子之言矣。
」 甘泉子複楊生士德曰：「虛内事外、忘己逐物之患非他也，病在内與外、己與物二之也，是之謂二本也。
故己物兩得，内外一緻