泉翁大全卷之四
關燈
小
中
大
泉翁二業合一訓序
二業合一訓者，吾師甘泉先生救世之第一義也，實拯溺濟時之言也。
曷謂溺？曷謂濟？懼世之習舉業者之溺志也，而濟之於大道也。
濟之於大道，則舉業在其中而二者一矣。
故一則濟，二則溺；一則二者皆成，二則二者皆敗。
自先王複起，不易斯言矣。
夫水能載舟，亦能溺舟，水非固溺舟也，操舟之失其道者溺之也。
舉業本以成學，亦以溺學，舉業初非固溺學者也，學舉業之失其本者之自溺之也。
昔者聖皇之制舉業也，讀聖之書，蘊聖之德行，發聖之言，庶因言以觀其蘊而已。
今徒飾其辭，而溺之以忘其本焉。
故曰：「學舉業者之自溺之也。
」鹖冠子曰：「中流失船，一瓠千金。
」瓠，微物也，而以濟溺則千金焉。
有能拯其溺而濟之聖人之域者，二業合一之論是也，反不重於千金與？而世或不之信，是自溺也已。
昔孟氏距楊、墨而仁義明，程氏排佛、老而儒道尊，厥功偉矣。
然楊、墨之偏，害仁義也，人易得而知也；佛、老之寂滅，反人道也，人易得而知也；至於舉業，所讀者聖人之書，所為者聖人之言，而志則功利焉是溺，人皆化之，莫得易而知也。
故其溺人也深，欲拯而濟之，其為化也難。
然而易其志，一其業，化其習而新之，拯其溺而濟之，聖人之大道，在一念之微耳矣，則亦何難之不易？故事半古之人而功倍之，顧不偉與？嗚呼！昔之以邪道而溺人，故其溺也淺；今以正道而自溺，故其溺也深。
溺而不反，人欲肆而天理滅矣。
先生為是懼，發合一之說，挽狂瀾以還先聖之道。
故其施教也，以舉業為德業之發，以德業為舉業之本，易其志而不易其業，合本末，兼體用，一以貫之，而無遺也。
其所以擴前賢所未發，開來學之迷途，一洗支離之習，而歸之於大同之道。
其救世之功未知與距楊、墨，排佛、老者何如耳，綸不佞，後世必有能辯之者。
綸等學於先生，獲聞是論，恍若有悟，尤恐天下之士未盡獲其教者，遂集先生所與門弟子問荅之言，編次刻之，以廣其傳，嗚呼！此書出而此道明矣。
此道明而天下之士習善矣。
天下之士習善，則先生所以報朝廷養士之心，亦可以少慰矣。
嘉靖丙戌秋八月既望，門人金溪黃綸頓首謹序。
二業合一訓跋 右二業合一訓，我明儒宗甘泉翁垂訓後學之書也。
訓者何？凡以約其中，化其偏焉耳矣。
章蚤失學，長聞陽明翁之教於劉晴川先生，以為為學必求諸心，若将有得而終身矣。
迄今乃獲侍我大巡覺山洪公，宗傳正學，發示此訓，命章督刻之，以廣泉翁之教。
章捧誦若獲拱璧，真有契於其心焉者，遂作而而歎曰：斯道庶幾其有求乎！世之名儒者多矣，所以為儒者，吾惑焉。
不知用心者，忘己而逐物；略知用心者，又是内而非外。
要皆偏之為害，而有累吾儒大中至正之規，本體自然之妙，由未達二業合一之旨也。
泉翁深為是懼，故發此訓以警覺之，既不失夫國朝舉業之制，而又即此以為涵養德業之功。
兼體用，合内外，聖學其可全矣。
其所以挽人心而反之正，滌舊習而與之新，救世衛道，不益切至矣乎！斯訓也，揆之先王而不可易，推之後世而必可行，非有高深玄遠而無所循者，豈不易簡？豈為難知？故曰：有要焉。
一言以蔽之，曰：執事敬。
嘉靖庚子歲孟冬月望日門人邵陽陳大章頓首謹跋 泉翁二業合一訓 門人金溪黃綸編述 或問：「二業如何一？」曰：「一，執事敬也。
讀書時敬，作字時敬，作文時敬，即二業一也。
何在多哉！」 教肄凡十八章 門人有問甘泉子曰：「人或以子之不教人以肄舉業也，何如？」甘泉子曰：「非也。
吾乃教舉業之大者也。
」問曰：「孰為大？」曰：「人為其枝葉，吾兼以本根，由本根以達於枝葉，一氣也。
人事其流，吾兼以浚其源，由源以達於流，一派也。
人學其文辭，吾兼以涵養，自涵養以達其文辭，一貫也。
其為舉業也孰大於是？昌黎曰：『培其根，将以食其實。
』昌黎猶能言之，而況於為聖學者乎！」 或問曰：「讀書也，作文也，斯舉業矣乎？」曰：「然，然而未也。
子盍求其大者也？」曰：「讀書之大何如？」曰：「存心以立我，以我而讀書焉，斯讀書之大者而已。
」曰：「作文之大何如？」曰：「存心以立我，以我而作文焉，斯作文之大者而已。
二者得其大焉，是之謂道藝。
道藝者，天下之小藝莫能敵之矣。
小藝者，其譬諸雕蟲小技也夫！其譬諸巧鳥好音也夫！」陳生問曰：「何為異端？」甘泉子曰：「異也者，二也。
夫端，一而已，二之則異端矣。
」曰：「異端固害道乎？」曰：「孟子之時，害道者有楊、墨矣。
程子之時，害道者有佛、老矣。
今時則異然矣，非二害之憂也，惟舉業之累也。
」問曰：「然則舉業固害道乎？」曰：「非舉業之害道也，人之自累於舉業者之為害也。
」曰：「然則舉業與楊、墨、佛老之害，何以異？」曰：「不同也。
夫楊、墨、佛、老與道悖者也；至於為德業者，固讀聖賢之書也，習舉業者，亦聖賢之書也，夫何二？況舉業又當時之制乎！故不外舉業，而於是乎化其志焉，其亦猶諸日用飲食男女之類焉耳。
舜、跖之分也，義與利之間也。
故程子曰：『舉業不患妨功，惟患奪志。
』夫能不為之奪志焉，則德業斯在矣。
」問曰：「人之有言：『必廢之，然後可以入道。
』何如？」曰：「然則飲食男女亦可廢與？齊王好色，孟子引之以太王；好貨則引之以公劉。
故公私之間系乎此心，不系乎貨色也，何必廢？」 黃生綸問曰：「昔者綸也聞諸子雲：『二業一，則無有弗成者；二業不一，則有成焉，有弗成焉。
』然則世之不知合一者多矣，而利於舉，何耶？」甘泉子曰：「終亦合一而已。
彼不知合一而利者，其性敏而才達，暗合乎此耳。
是故或有由中之言、自得之妙，然而其它或有不盡然者。
具目者觀之，弊斯見矣。
況才性之鈍魯者必弗能然，乃資於記誦。
然而記誦者比比皆是也，遇記誦者，見之斯黜矣。
夫才性之鈍魯者；從吾合一之說，三年而變化焉，天下之技莫能敵之矣。
故曰：『無[有弗成者也]。
』」甘泉子謂湯子民悅曰：「良知、良能，人之同有也，彼後生豈無善念，以其汩沒於舉業焉，恐正學之妨之也，故未能舍彼而從此。
噫！惑也甚矣。
夫德業舉業，業二而緻一者也，今夫修德業者從事於古訓也，為舉業者亦從事於古訓也，是其業一也。
世之學者以為不同，非也。
蓋系乎志，不系乎業也。
故不易業而可以進於聖賢之道者，舉業是也；不易志而可以大助於舉業者，聖學是也。
故志於德業，則讀書也精，涵養也熟，於義理也明；故其辭暢，其指達，其發於文，皆吾自得之實事，比之掇拾補綴而不由一本一氣者，大徑庭矣。
故聖學反有大助於舉業，何相妨之患？雖然，有助雲者，猶二之也。
舉而措之耳，如身具手足，而使手持而足行耳。
是故古之學者本乎一，今之學者出乎二。
二則離，離則支，支離之患興，而道之所以不明不行也。
故夫知與行二，即非真知行矣。
才與德二，即非全人矣。
文與武二，世無全材矣。
兵與農二，則世無善法矣。
夫子之文章與性道二，則世不知聖學矣。
心與事物二，則聖學不明不行矣。
良可歎哉！」 甘泉子謂湯子曰：「子其來！子其來！居山中究此學，坐進二業，歸之一緻，是故終身立命之地也。
鄉有後生，其亦以吾說告之，使漸有明焉，亦成己成物之大端也。
」 甘泉子報湯子曰：「嗣子蘭也，性可與學也。
惜乎習俗之深，於予舉業德業合一之說，雖或知焉，未能
曷謂溺？曷謂濟？懼世之習舉業者之溺志也，而濟之於大道也。
濟之於大道，則舉業在其中而二者一矣。
故一則濟，二則溺；一則二者皆成，二則二者皆敗。
自先王複起，不易斯言矣。
夫水能載舟，亦能溺舟，水非固溺舟也，操舟之失其道者溺之也。
舉業本以成學，亦以溺學，舉業初非固溺學者也，學舉業之失其本者之自溺之也。
昔者聖皇之制舉業也，讀聖之書，蘊聖之德行，發聖之言，庶因言以觀其蘊而已。
今徒飾其辭，而溺之以忘其本焉。
故曰：「學舉業者之自溺之也。
」鹖冠子曰：「中流失船，一瓠千金。
」瓠，微物也，而以濟溺則千金焉。
有能拯其溺而濟之聖人之域者，二業合一之論是也，反不重於千金與？而世或不之信，是自溺也已。
昔孟氏距楊、墨而仁義明，程氏排佛、老而儒道尊，厥功偉矣。
然楊、墨之偏，害仁義也，人易得而知也；佛、老之寂滅，反人道也，人易得而知也；至於舉業，所讀者聖人之書，所為者聖人之言，而志則功利焉是溺，人皆化之，莫得易而知也。
故其溺人也深，欲拯而濟之，其為化也難。
然而易其志，一其業，化其習而新之，拯其溺而濟之，聖人之大道，在一念之微耳矣，則亦何難之不易？故事半古之人而功倍之，顧不偉與？嗚呼！昔之以邪道而溺人，故其溺也淺；今以正道而自溺，故其溺也深。
溺而不反，人欲肆而天理滅矣。
先生為是懼，發合一之說，挽狂瀾以還先聖之道。
故其施教也，以舉業為德業之發，以德業為舉業之本，易其志而不易其業，合本末，兼體用，一以貫之，而無遺也。
其所以擴前賢所未發，開來學之迷途，一洗支離之習，而歸之於大同之道。
其救世之功未知與距楊、墨，排佛、老者何如耳，綸不佞，後世必有能辯之者。
綸等學於先生，獲聞是論，恍若有悟，尤恐天下之士未盡獲其教者，遂集先生所與門弟子問荅之言，編次刻之，以廣其傳，嗚呼！此書出而此道明矣。
此道明而天下之士習善矣。
天下之士習善，則先生所以報朝廷養士之心，亦可以少慰矣。
嘉靖丙戌秋八月既望，門人金溪黃綸頓首謹序。
二業合一訓跋 右二業合一訓，我明儒宗甘泉翁垂訓後學之書也。
訓者何？凡以約其中，化其偏焉耳矣。
章蚤失學，長聞陽明翁之教於劉晴川先生，以為為學必求諸心，若将有得而終身矣。
迄今乃獲侍我大巡覺山洪公，宗傳正學，發示此訓，命章督刻之，以廣泉翁之教。
章捧誦若獲拱璧，真有契於其心焉者，遂作而而歎曰：斯道庶幾其有求乎！世之名儒者多矣，所以為儒者，吾惑焉。
不知用心者，忘己而逐物；略知用心者，又是内而非外。
要皆偏之為害，而有累吾儒大中至正之規，本體自然之妙，由未達二業合一之旨也。
泉翁深為是懼，故發此訓以警覺之，既不失夫國朝舉業之制，而又即此以為涵養德業之功。
兼體用，合内外，聖學其可全矣。
其所以挽人心而反之正，滌舊習而與之新，救世衛道，不益切至矣乎！斯訓也，揆之先王而不可易，推之後世而必可行，非有高深玄遠而無所循者，豈不易簡？豈為難知？故曰：有要焉。
一言以蔽之，曰：執事敬。
嘉靖庚子歲孟冬月望日門人邵陽陳大章頓首謹跋 泉翁二業合一訓 門人金溪黃綸編述 或問：「二業如何一？」曰：「一，執事敬也。
讀書時敬，作字時敬，作文時敬，即二業一也。
何在多哉！」 教肄凡十八章 門人有問甘泉子曰：「人或以子之不教人以肄舉業也，何如？」甘泉子曰：「非也。
吾乃教舉業之大者也。
」問曰：「孰為大？」曰：「人為其枝葉，吾兼以本根，由本根以達於枝葉，一氣也。
人事其流，吾兼以浚其源，由源以達於流，一派也。
人學其文辭，吾兼以涵養，自涵養以達其文辭，一貫也。
其為舉業也孰大於是？昌黎曰：『培其根，将以食其實。
』昌黎猶能言之，而況於為聖學者乎！」 或問曰：「讀書也，作文也，斯舉業矣乎？」曰：「然，然而未也。
子盍求其大者也？」曰：「讀書之大何如？」曰：「存心以立我，以我而讀書焉，斯讀書之大者而已。
」曰：「作文之大何如？」曰：「存心以立我，以我而作文焉，斯作文之大者而已。
二者得其大焉，是之謂道藝。
道藝者，天下之小藝莫能敵之矣。
小藝者，其譬諸雕蟲小技也夫！其譬諸巧鳥好音也夫！」陳生問曰：「何為異端？」甘泉子曰：「異也者，二也。
夫端，一而已，二之則異端矣。
」曰：「異端固害道乎？」曰：「孟子之時，害道者有楊、墨矣。
程子之時，害道者有佛、老矣。
今時則異然矣，非二害之憂也，惟舉業之累也。
」問曰：「然則舉業固害道乎？」曰：「非舉業之害道也，人之自累於舉業者之為害也。
」曰：「然則舉業與楊、墨、佛老之害，何以異？」曰：「不同也。
夫楊、墨、佛、老與道悖者也；至於為德業者，固讀聖賢之書也，習舉業者，亦聖賢之書也，夫何二？況舉業又當時之制乎！故不外舉業，而於是乎化其志焉，其亦猶諸日用飲食男女之類焉耳。
舜、跖之分也，義與利之間也。
故程子曰：『舉業不患妨功，惟患奪志。
』夫能不為之奪志焉，則德業斯在矣。
」問曰：「人之有言：『必廢之，然後可以入道。
』何如？」曰：「然則飲食男女亦可廢與？齊王好色，孟子引之以太王；好貨則引之以公劉。
故公私之間系乎此心，不系乎貨色也，何必廢？」 黃生綸問曰：「昔者綸也聞諸子雲：『二業一，則無有弗成者；二業不一，則有成焉，有弗成焉。
』然則世之不知合一者多矣，而利於舉，何耶？」甘泉子曰：「終亦合一而已。
彼不知合一而利者，其性敏而才達，暗合乎此耳。
是故或有由中之言、自得之妙，然而其它或有不盡然者。
具目者觀之，弊斯見矣。
況才性之鈍魯者必弗能然，乃資於記誦。
然而記誦者比比皆是也，遇記誦者，見之斯黜矣。
夫才性之鈍魯者；從吾合一之說，三年而變化焉，天下之技莫能敵之矣。
故曰：『無[有弗成者也]。
』」甘泉子謂湯子民悅曰：「良知、良能，人之同有也，彼後生豈無善念，以其汩沒於舉業焉，恐正學之妨之也，故未能舍彼而從此。
噫！惑也甚矣。
夫德業舉業，業二而緻一者也，今夫修德業者從事於古訓也，為舉業者亦從事於古訓也，是其業一也。
世之學者以為不同，非也。
蓋系乎志，不系乎業也。
故不易業而可以進於聖賢之道者，舉業是也；不易志而可以大助於舉業者，聖學是也。
故志於德業，則讀書也精，涵養也熟，於義理也明；故其辭暢，其指達，其發於文，皆吾自得之實事，比之掇拾補綴而不由一本一氣者，大徑庭矣。
故聖學反有大助於舉業，何相妨之患？雖然，有助雲者，猶二之也。
舉而措之耳，如身具手足，而使手持而足行耳。
是故古之學者本乎一，今之學者出乎二。
二則離，離則支，支離之患興，而道之所以不明不行也。
故夫知與行二，即非真知行矣。
才與德二，即非全人矣。
文與武二，世無全材矣。
兵與農二，則世無善法矣。
夫子之文章與性道二，則世不知聖學矣。
心與事物二，則聖學不明不行矣。
良可歎哉！」 甘泉子謂湯子曰：「子其來！子其來！居山中究此學，坐進二業，歸之一緻，是故終身立命之地也。
鄉有後生，其亦以吾說告之，使漸有明焉，亦成己成物之大端也。
」 甘泉子報湯子曰：「嗣子蘭也，性可與學也。
惜乎習俗之深，於予舉業德業合一之說，雖或知焉，未能