卷一百二十

有言宜道學者有言宜儒林者有言宜勲臣者總裁斷曰勲臣而已又曰前史無道學傳惟宋有之今何必然請無立道學名但立儒林而屏陽明之徒于其中何如衆皆唯唯獨予不謂然然而不能挽也總裁嘗召予曰聞子說知行右陽明而左紫陽有之乎曰無之從來論文成者皆謂其不合紫陽而予獨曰否請試言之鄭端簡作今言雲人但知陽明大學不合紫陽然平情以觀恐不可便以宋儒改本為是以漢儒舊本為非王弇州題正學元勲卷雲陽明直指心訣以上合周程之說所未合者朱子耳嘉靖中曾以新建從祀策山西鄉試其議有雲朱子訓诂章句為不失聖人之統而已未必盡得聖人之心新建緻良知簡切痛快實有接乎孟子性善之說即其他訓诂章句小不盡合朱子耳非不盡合聖人也萬曆十二年诏申時行等定論新建從祀時行上言守仁緻知出大學良知本孟子未嘗禅也或者謂崇守仁則廢朱子不知道固有互相發者且朱與陸并祀矣朱學不聞以陸廢今獨以王廢乎時神廟得疏歎曰皇祖嘗稱王守仁有用道學國家能得一有用道學雖不合宋儒其又何疑【時有議進王端毅者曰今人疑文成而去端毅為其專事功也夫孔子不薄事功何也孔子轍環天下曆七十二君而不遇退而删述六經然猶曰我欲托之空言不若見之行事之深切着明也】然則舊儒論王學皆謂與朱學不合而獨予則倡之曰知行合一實朱子言之而王子述之且朱子不自踐其言而王子踐之是右朱學者莫如予而反曰左之何也總裁推案起曰此事非吾輩所能定也他日總裁諸儒臣于 内廷供奉之次間論諸儒學術同異 皇上谕之曰守仁之學過高有之未嘗于諸儒有異同也衆皆俯首頌揚而退蓋至是而文成之學有定論矣予嘗觀天童僧北遊語録載 世祖皇帝稱守仁之學有似孟子初不信其書今皇言大哉昭昭如此然則知行合一其幸為曆代帝王所許可豈易事乎 先仲氏嘗雲天下論理論學皆不可有為而發當時攻陽明不知何意總裁諸大臣皆抱虛公并無所為今則頓成時局矣往讀鄭端簡集謂宸濠之變江彬許泰張忠輩既恥大功為文成所先必肆加羅織而忌功之徒又附和之反謂文成通濠功成詭遇當濠反時予年二十一應試杭州見諸路羽書皆不敢指名濠反或稱兵變或稱寇起或稱南昌告警或稱江西巡撫被害并不及濠一字何則恐事成後受族滅也及文成檄至直曰甯王反當是時文成直以全家生命授之濠矣小人有所為倡為邪說何足惑衆王弇州史料亦雲正德實録翦抑文成功不遺餘力雖今已暴白然未有摘發當時史官握筆之心事者蓋實録之始為總裁者楊文忠【廷和】繼之者費文憲【宏】而以副總裁專任者董文簡【玘】也楊公與王恭襄【瓊】有郄恭襄雖隂谲然能識文成而獨任之在南贑時假提督軍務之權便宜撫剿以故前後平賊及平濠之疏皆歸功兵部一字不及内閣楊公切齒久矣費文憲久與濠忤文成平濠後未嘗薦及費亦恨之董最名忮毒于鄉裡如王監之輩盡力巧诋又内忌文成之功而外欲以媚楊費作此誣史将誰欺乎後文成之天定複爵贈諡而董受不根之謗至徹聖聽未必非鬼責也觀此則陽明當時議論未定亦尚有名儒大臣洞心剔骨推見隐慝使讒邪之徒無所容蔽如此況近代陋學肺肝如見稍有所為即十目十手未有不知所自者嗟乎可不慎與當時策議文成者曰新建膺阃外之寄建百世之績而嬰權幸牙角爪距之鋒柄在悍帥則悍帥攩?之柄在中貴則中貴揶揄之柄在輔相則輔相媒孽之皆極言受侮羣小之事并無一正人起為難者若同時誦揚則在朝在外比比而是皆屬君子予嘗略記明代實録其薦從祀者一則尚書舒化左都趙錦侍郎倪光薦右通政陳瓒大理寺卿曾同亨少卿何源谕德吳中行都給事中齊世臣禦史俞文炜龔一清陳遇文再則侍郎周子義洗馬陳于陛三則大理寺丞羅應鶴四則給事中顧問其他萬曆年诏議諸臣不可記數至若道學統宗則自餘幹新會而後凡海門周氏浮峰張氏諸學者俱以新建直接周程之統即崇祯末東林學長如念台劉公所在講學立聖學統譜以周程張朱王五子相禅但録朱子晩年定論于譜中以示合一即 國朝學儒如容城孫锺元上蔡張沐輩纂聖學宗傳道一録諸書其說亦然然則王學之在天壤昭昭如此況道學是非已定之 至尊聖鑒之中泾渭秩然譌言雖多不足搖惑吾願子之且休也康熙丁醜閏月録 西河集卷一百二十