卷一百十九

江辨論極析而至此而皆茫然何也夫天下有明明曆曆顯示其地而人顧不之察者孔安國雲江至荊而分為九則在荊下也江水至荊下而自分九????故桑氏水經曰九江在長沙下隽西北夫嶽州在秦漢本長沙郡地而嶽之巴陵武昌之崇陽通城皆下隽地也九江在其西北則江水分????正當在荊州之東嶽州之北以迤至于黃蕲之西之間故張僧監作尋陽記列九江之名有曰申曰烏蚌曰烏臼曰嘉靡曰畎曰源曰廪曰提曰菌而樂史寰宇記與李宗谔九江圖經雖與僧監所記九名相同而曰分流于江鄂之境則正雲荊下嶽北鄂陵江口諸地故張浈九江圖名稍不同曰三裡曰五洲曰嘉靡曰烏土曰白蚌曰白烏曰菌曰沙提曰廪然其曰九江參差随勢而分其間有洲或長或短百裡至五十裡始别于鄂陵終合于江口則正言大江之自為九????而分之合之故唐陸德明曰九江随水勢而分而杜佑曰是大禹所疏桑落洲上下三百餘裡皆曆曆可指數者蓋即一江而分之為九如一河之為九河而其後水道變遷溷而為一亦如九河之仍為一河是不必以播九河與過九江疑其異文夫播九河者是禹疏之使為九曰此九河者本禹之導之而播之者也過九江者是大江原分為九而禹之導江從而過之曰此九江者則禹之導之而過之者也未分而導之則為播已分而導之則為過又何疑焉故賈躭九江則又曰江有八洲曰沙曰人曰九江曰葛曰象曰烏曰感曰蚌此八洲者曲折而與江為九雖其言不可盡信然雜九江名于諸洲之中而且連江為九則亦可驗其九江為一江所分而非别有瀦澤焉斷可識矣間嘗考之經文又東至于澧過九江夫澧者今澧州也以澧水從此入江故名其地為澧州此在今荊州之東嶽州之西蓋江水自蜀至荊已五千餘裡又越數百裡而至澧州則在荊下矣故顔師古曰澧水在荊州今隸嶽州境而實與荊近自史記作東至于醴醴澧通字而漢儒以醴陵當之誤以澧之源為澧之流是非澧入江與江水所經之地固無容深辨者乃大江東流越五百七十裡而至嶽州即又北流經嶽之臨湘而後至鄂州之界所謂江夏蒲圻者皆鄂州境也然而從嶽至此又五百裡矣然而九江在其地則是東至于澧過九江自至澧之後凡一千餘裡而後經九江而過之也乃經文又曰過九江至于東陵向使九江為洞庭東陵為巴陵則跬步之内曰過曰至世無此理然而何者為東陵曰東陵者廬江之東陵鄉也水經曰東陵在廬江金菌縣西北而郦氏所注則又曰江水過下雉縣北?水自東陵來注之所謂下雉者即今武昌之興國州也言江水至鄂而廬江東陵之水則自東來注之則東陵在廬江明矣故今黃州與麻城黃陂皆漢西陵地而西陵在黃東陵在廬上下相對名稱曆然此與巴陵之臆斷為東陵有大異者且自鄂州至東陵凡六百裡曆江州尋陽今改為德化縣者而後馴至于廬江之東陵則道理相去上下相接周齊均等而然後東北而會于滙焉所謂滙即彭蠡也故曰彭蠡之非九江此不待言也若宋儒傅寅雲東陵在荊州今隸鄂州則誤以下雉興國為東陵而妄指之下雉為東陵之水所注非東陵也蓋惟九江在江鄂之間黃蕲之上則秦郡治蕲春晉郡治蘭城即蕲春界内水名郡名亦得相證即黃州有九江城在黃梅縣内為九江王黥布所築亦隐隐可考見即推之宋儒所引楚地記巴陵在九江之間洞庭之淵非謂洞庭即九江也言巴陵北負九江南俯洞庭則其地在兩水間耳亦彼此相脗合自宋儒注經動辄改竄初辨彭蠡之非九江既謂彭蠡非江漢所滙後且謂東滙北會必經文有誤夫彭蠡之非九江此漢儒之誤非經誤也彭蠡非江漢所滙則夏時至今水道變遷或非近今所能測也至于東滙北會則漢滙而江會之經文秩然乃以不解經之故而遂欲改經引鄭樵邪說以為東滙澤為彭蠡與東迤北會于滙俱屬衍文而其後元儒如吳澄輩阿意承旨竟改東迤句入導漢東滙澤為彭蠡句下萬或以東陵九江求之不得始而改九江為洞庭改東陵為巴陵又既而改敷淺原為廬山改東會于滙為居谯之湖而再求不得勢必并九江東陵而盡删之禹貢幾何堪此割剝故予之為此說者非好辨也以為此固有在焉而非可以臆說斷也臆說者改經之漸也 西河集卷一百十九