卷三十三

欽定四庫全書 堯?文鈔卷三十三　　翰林院編修汪琬撰書二【共十三首】 與歸元恭書一 昨讀所刻太仆先生集中間頗多抵牾如閣字考宋志三公黃合北齊書三公府三門當中開黃合設内屏皆作合字此杜詩黃合老三字所自出也竊謂凡唐宋稱合老合下者其字俱從合不從各前明則不然宮禁有東閣有文華閣學士入閣辦事者有内閣閣老閣下之稱與前代不同雖從俗稱閣亦可也今足下於閣老不辨而獨謂閣下之閣宜從合其說甚詳至一百六十餘言字同義異未知何據仆所疑一也書張貞女死事中有梳字改為梭字者竊謂吳人雖富室不聞以金為梭若雲銅鐵亦金之屬也梭當以鐵為之則非一弱女子能折明矣且攫其織帨之梭事勢似覺稍緩至於攫其頭梳則駸駸相逼不可不加峻拒矣蓋金梳恐非栉具或是首飾如近時婦女金掠鬓摉根簪之類不妨傳疑今足下以臆改之絶無他本可正仆所疑二也何氏先茔碑文元有二篇常熟本乃何煃為進士時求作者崑山本則煃為都給事時續求者篇中故雲碑已具未立又雲并載前語而銘中黃門雲雲即指其為都給事也若欲兩篇俱載則有周益公刻廬陵文集例在若止載常熟本一篇亦當照集中周憲副行狀以小字附録崑山本全文於後今獨不然其文則?常熟本而於銘又載崑山本一篇之中首尾不相貫穿所雲是生黃門等語作何着落不獨太仆有靈未即首肯亦恐賢從祖輩胡盧地下仆所疑三也卷中如此疑義甚多未易枚舉昔蘇文忠公有慎改竄之戒仆生平守此竊謂字句異同有别本可證而其義兩通者則宜注雲一作某大相違反者則宜雲一作某非是雖無别本而私心不安者宜雲某疑當作某如朱考亭韓文考異便為盡善非有他也貴在前賢遺文不緻妄為後生輩所亂庶使好學深思者紬繹而自得之耳狂瞽之言乞賜省覽 又按陸少卿師道有張烈婦詩序言婦嫁汪生之子汪母與羣惡少亂婦恥之姑怒謀令一人強亂婦婦不從殺之予友歸熙甫高其節行請予作詩雲雲詩效焦仲卿樂府體其中有佻逹定相侮起攫頭上梳新婦泣且詈還之意脂韋梳既污奴手豈複可親膚寸折擿之地不複顧踟蹰等語按梳與韋膚蹰為韻是梳字非梭字此亦一證也附記之 與歸元恭書二 昨足下與仆辨太仆刻集誤處指示甚悉仆已草草作荅繼而有友人至傳述一葉生之言以為足下盛怒仆聞之若負芒刺且慙且悔思有以自解於足下足下自謂失之踈略為過而謂從祖悍然不顧為故【見來書中】夫賢從祖塗乙太仆之文足下亦塗乙太仆之文【此類難以勝舉】而又删移其兩篇為一篇【何氏先茔碑文是也】立說雖不同而所以塗乙則一也孰為故孰為誤有能辨之者否孰為悍然孰為非悍然又有能辨之者否竊恐咎繇複生亦不易聽此訟也是故願足下無怒也使仆之言非而足下為是則議論之譸張學術之纰陋天下後世必有代足下攻仆者足下雖不怒可也使足下是者已什之九矣而或猶有纎毫之隙未經塗墐則仆雖不言天下後世必有言之者人主尚不能監謗足下區區一布衣豈能盡箝士大夫之口哉足下雖怒猶無益也是故願足下無怒也方賢從祖輩下筆之時度其心必不肯退然自省其悖謬也必曰如此則詞優如此則義順亦如足下所謂不可假借者也【見與周漢紹劄中略謂辨析文義不可假借】由今觀之詞果優乎義果順乎果當假借乎不當假借乎足下可以少監矣足下不肯假借於仆為直為諒為多聞仆所願終身受敎者也若不肯假借太仆之文而必欲塗乙之删移之以自行其臆大乖信以傳信疑以傳疑之道其毋乃失之太敢乎是故願足下無怒也足下於太仆則曾孫也而删移塗乙其文於賢從祖輩族孫也而醜诋其悍然不顧則皆以為當然若仆於足下一故人耳既讀新刻方深訝足下力攻賢從祖之短而又躬自蹈之思欲成就足下之美不得已稍效一言於左右行止從違惟命是聽顧遽诟之曰戆【又見與周漢紹劄中】斥之曰杜撰曰取笑【皆見來書中】炰烋觝觸盛傳道路之口何其不恕之甚也是故願足下無怒也太仆之文天下後世之文非一人一家所得私而有也仆私淑太仆有年甯得罪於足下不欲得罪於太仆語曰有争氣者勿與辨新刻中疑義甚多自今以往不敢更撄足下之怒當準考亭楚辭辨證韓文考異例别為一書孤行於世耳琬再拜 與周漢紹書 仆再托緻元恭手劄力辨改竄震川集非是彼概置不荅而辄讕詞诟詈又聞指摘最後劄中布衣二字謂仆簡傲而輕彼於是訴諸同人播諸京師士大夫之口則元恭亦甚陋矣仆淺見鄙儒不能通曉古今請舉村塾所具諸書為元恭述之可乎莊子曰魏牟萬乘之公子也其隐岩穴也難為於布衣之士此布衣配公子言也見南華經讓王篇荀卿子曰布衣紃履之士誠是雖窮閻陋屋而王公不能與之争名此布衣配王公言也見新書富國篇至於仲尼大聖且嘗為魯司寇矣而史遷則曰孔子布衣傳十餘世雲雲遷之行文如此果傲仲尼而輕之耶仲尼可作果艴然見於詞色否耶仆不審元恭所訴何詞士大夫何故一口附和也由仆言之布衣之稱不為不尊不為不重不為不褒且譽也仆原書具在上文借引人主下文用布衣比拟正與莊荀文義略同以此缪相推奉使元恭或局?忸怩而不敢當斯則宜矣而顧謂簡傲彼雖甚陋豈奔走千谒之暇全未寓目諸書乎記有