雅堂文集卷四
關燈
小
中
大
者，欲欺他人猶可，乃并欲欺上海人耶？
購書不易，而購善本尤難。
今之所謂秘籍者，大都摭拾舊時之書，而易名，以欺村愚。
故欲購者須自檢點。
否則，當托通人而買之，方不受其所愚。
歌謠為文章之始，自斷竹射肉，以至明良喜起，莫不有韻。
韻之長短，出于天然。
否則不足以盡抑揚宛轉之妙。
而今所謂新體詩者，獨不用韻，連寫之則為文，分寫之則為詩，何其矛盾！ 夫詩豈有新舊哉？一代之文，則有一代之詩，以發揚其特性。
是故風雅頌變而為楚辭，為樂府，為歌行，為律絕，複變而為詞為曲，莫不有韻，以盡其抑揚宛轉之妙，而皆為詩之系統也。
是故宋人之詞、元人之曲别開生面，流暢天機，可謂工矣，而作之者斷不敢斥歌行律絕為無用，即作歌行律絕者亦不敢斥楚辭樂府為無用。
而為新體詩者，乃以優美之國粹而盡斥之，何其夷也！ 台北之采茶歌，純粹之民謠也，又莫不有韻，且極抑揚完轉之妙。
餘嘗釆其辭，明其意，美刺怨慕，可入風詩；而所謂新體詩者更萬萬不及。
詩有六義，學者知矣。
而今所謂新體詩者，則重寫實。
餘曾以少陵之『露從今夜白，月是故鄉明』二語，問之當如何寫法，竟不能寫。
即能寫矣，亦必不能如此十字之寫景寫情耐人尋味也。
然則今之所謂新體詩者，誠不如古之打油詩。
升庵外集唐人張打油詠雪詩雲：『江上一籠統，井上黑窟窿，黃狗身上白，白狗身上腫』。
故謂之俗者為打油詩。
然此詩有韻，且句法整齊，略如五絕，可吟可詠，勝于新體詩萬萬矣。
為新體詩者，以為固有之詩多束縛，因而不為。
或懼其難，學之不至，遂敢斥之。
然彼所謂新體者，豈非自稱有派乎？又有句法聲調乎？若苦束縛，并此不為，而後可謂解放。
漢文不可不讀，而字義尤不可不知。
而今日台灣之漢文，非驢非馬，莫名其妙。
如酒馔也，而曰「禦馳走」；支票也，而曰「小切手」。
使非稍知日語者閱之将不知其所謂。
故台灣今日之漢文，可謂極弊。
夫漢文之字義，千變萬化，有用之此處為善、用之彼處為惡者。
如「大行」二字，用之「教化大行」，則以為教化普及；用之「天子大行」，則以為天子殂崩。
故下筆時不可不慎。
人生之樂，莫如讀書。
然欲讀書，必須得書。
得書之法，厥有兩途：一為自購，一為他借。
購書既難，借書又難。
則幸而可購可借，欲以無限之書，供我輩不時之讀，更為甚難。
台灣僻處海上，書坊極小，所售之書，不過四子書、千家詩及二三舊小說，即如屈子楚詞、龍門史記為讀書家不可少之故籍，而走遍全台，無處可買，又何論七略成載，四部所收也哉？然則欲購書者，須向上海或他處求之，郵彙往來，諸多費事，入關之時又須檢閱，每多紛失；且不知書之美惡，版之精粗，而為坊賈所欺者不少。
台北雖有圖書館，而偏在城内，稻江人士不便往讀。
即欲借出，亦非易事。
且非有特别券者，更不能得特别書。
而所謂特别書者，以餘觀之，又甚平。
常我輩寒畯之士，複何從而得特别券哉？ 夫台北固所謂首善之地也，借書之難猶若此。
若台中，若台南，若新竹，若高雄，借書之難亦必若此。
顧此猶屬都市也，若在偏鄉，又從何而借之？ 不佞自十年來，拟集同志組織讀書會及圖書流通處，一以鼓舞讀書之趣味，一以利便讀者之購借，而呼遍全台，無有應者。
文運之衰，甯不慨歎！蓋今日台灣之搢紳但知權利，青青子衿又求享樂，而螢窗雪案之功遂無人肯用心矣。
悲哉！ 雖然，天下事特患無人提倡爾。
十室之邑，必有忠信；芸芸三百七十餘萬人中，豈無二三好學之士？餘謂今日辱閱詩荟諸君，則不佞之同志也，吾當藉此組織讀書會及流通處，以收其效。
讀書之難，不在購書，不在借書，而在擇書。
夫以漢文而言，七略所載，四部所收，覽其目錄，已足頭痛，又何從而讀之哉？故書有宜讀者，有宜閱者，有宜讀而必熟讀者，有宜閱而不必盡閱者，是在明師之指導。
讀書之患在于好多。
多則泛，泛則不精。
他人知之，而我亦知；他人言之，而我亦言。
究之書之精微，則不能知、不能言。
則知之言之，亦恐買椟還珠，看朱成碧，非徒無益，而又有害。
讀書之患在于躐等。
行遠自迩，登高自卑，人事之宜然也。
而今之青年，字義未晰，而讀古文，且欲讀秦漢之文。
惝恍迷離，錯嘗八九。
非徒無益，而又有害。
讀書之患在于無恒。
一暴十寒，古人所戒。
而讀書者每不能自守時間，複不能自定課本。
一書未完，又讀一書。
東奔西走，莫得徑塗。
非徒無益，而又有害。
讀書之患在于過勞。
夫書所以長學問養精神也。
若讀之過勞，孜孜矻矻，夜以繼日，則學問未得而精神已疲。
非徒無益，而又有害。
故餘謂書有宜讀者，有宜閱者，有宜讀而必熟讀者，有宜閱而不必盡閱者，是在學子之心得。
讀書宜約，閱書宜博。
讀書宜精，閱書宜略。
讀書宜緩，閱書宜速。
讀書宜定刻，閱書宜随時。
讀書宜明其始末，閱書宜知其大概。
顧尤有一事焉。
凡在讀閱之時，自備劄記，摘其精微，志其疑義，遇有會心之處，或全抄之，或節錄之，以備他日之用，且可旁證他書而貫通之，而後可得讀書之益。
餘既論讀書閱書之法，有二三青年造門而請曰：『先生之論誠是。
我輩欲從事詩文，當從何處入手，庶免徒勞無益』？餘曰：『讀書之要，不在于多，而在于精。
精則能用工，能用工則能緻志，能緻志則能專一。
心與書會，書與心化，亦通四辟，無乎不宜，而讀書之要得矣』。
夫古今之書，汗牛充棟，何能盡讀？試以餘所經驗，而為從事詩文者徑塗，約有十種。
于經則詩經、書經、春秋左傳；于史則史記、漢書；于子則孟子、莊子、韓非子（以文言之，當讀韓非，取其刻峭；以學言之，當讀墨子，取其廣大）；于詩則楚辭、杜集（此以舊例分之，若照今日科學，則詩經當入詩，左傳當入史）。
此十種者，固非難得之書。
若以常人讀之，三年可以畢業，最久亦不過四五年。
聰穎之士，如有餘暇，可以旁讀昭明文選或經史百家雜抄，則欲撰述詩文，斐然成章矣。
顧餘尤有言者：凡欲讀書，須先識字，則爾雅、說文不可不讀。
周禮保氏以六書教國子。
何謂六書？曰象形，曰諧聲，曰指事，曰會意，曰轉注，曰假借。
夫六書為讀書之基礎，而台人多不講求，則不能讀古書，而微言要義，隐晦不彰矣。
今之青年多不讀書，但閱二三講義，便以通人自命，且欲舉至美至粹之文學而破壞之。
人不滅我而我自滅，天下之喪心病狂，莫甚于此。
郁可哀矣！ 梁鈍庵先生曾謂林南強：人生世上，何事多求？但得一間小茅屋，一個大腳婢，一甕紅老酒，足矣。
林無悶聞之為下轉語曰：一間小茅屋不破，一個大腳婢不醜，一甕紅老酒不竭。
餘更為之注曰：不破易，不醜易，不竭難。
文人著書，嘔盡心血，必須及身刊行，可方自慰。
若委之子孫，則每多零落。
蔡玉屏山長以儒素起家，積資三十餘萬，身死未幾，而産已破。
叢桂山房之詩集不知能保全欤？或曰：玉屏死而有知，不哭其詩之不傳，而哭其财之不守。
浪吟詩社之時，餘年較少，體亦較弱。
餘嘗戲謂諸友，使餘不先填溝壑，當為諸公作佳傳，一時以為醉語。
乃未幾而吳楓橋死，蘇雲梯死，張秋濃、李少青、陳瘦痕相繼死。
今其死者唯餘與蔡老迂而已。
歲月不居，頑健勝昔，諸友佳傳，迄未草成。
每一思及，為之怅然！ 二十年前，餘曾以台灣詩界革新論登諸南報，則反對擊缽吟之非詩也。
中報記者陳枕山見而大憤，着論相駁，栎社諸君子助之。
餘年少氣盛，與之辯難，筆戰旬日，震動騷壇。
林無悶乃出而調和。
其明年，餘寓台中，無悶邀入栎社，得與枕山相見。
枕山道義文章，餘所仰止，而詩界革新，各主一是；然不以此而損我兩人之情感也。
夫詩界何以革新？則餘所反對者如擊缽吟。
擊缽吟者，一種之遊戲也，可偶為之而不可數，數則詩格自卑，雖工藻缋，僅成土苴。
故餘謂作詩當于大處着筆，而後可歌可誦。
詩荟之詩，可歌可誦者也。
内之可以聯絡同好之素心，外之可以介紹台灣之作品。
詠物之詩，最難工整；而細賦熨貼，饒有餘味，尤堪吟誦。
頃閱高吹萬感舊錄載華亭張詩舲尚書白丁香二首，亟錄于此： 繁蕤簇簇發濃馨，點綴晴光屈戍屏。
豔雪攢枝春瑣碎，暖煙接葉玉伶俜。
緘情粉結搜奁具，扶病香閨檢藥經。
弱質不禁風力甚，祗宜輕絮罩閑庭。
钗朵分明異樣妝，隔簾偷舞白霓裳。
洛妃攘腕垂垂潔，玉女傳言叩叩香。
幾處冰蟾添夜朗，一年粉蝶送春忙。
略無羞澀青衣态，瑤館開時并海棠。
春柳秋柳之詩，作者多矣。
曩讀粟香随筆，有蔣鹿潭冬柳四首，為錄其一： 營門風動冷悲笳，臨水堤空盡白沙。
落日荒村猶系馬，凍雲小苑欲栖鴉。
百端枯莞悲心事，一樹婆娑驗歲華。
往日風流今在否？江南回首已無家！ 鹿潭，江南人。
時當洪楊之役，幹戈俶擾，身世凄涼，固不覺其言之痛，然詠物比興，此為最工，非僅剪裁字面，以藻繪為能事也。
台灣雖稱文明，而藝術方面微微不振；演劇也，音樂也，書畫也，皆藝術之最真最美者也。
而今之台灣，無演劇家，無音樂家，無書畫家。
則有一二之士抱其天才，成其絕學，以發揮其特色，而不為社會所重，又何怪其微微不振。
黃君士水以雕刻之術名聞海内。
黃君本居東京耳，使在台灣，将與庸俗伍，又何能發揮其特色，而尊之為藝術家耶？ 夫以台灣山川之美麗，風景之清幽，自然之變化，千奇百态，蘊蓄無窮，必有大藝術家者出，以揚海國之雄風。
而今日尚無有起而作之者，則社會不以為重，獨唱寡和，阒乎無聞。
伯樂一過冀北而馬群皆空，冀北非無良馬也，非得伯樂之賞識，又安能于牝牡骊黃之外，知其良馬？故士之遇合亦然。
雖然，藝術家固不以窮通得失萦于胸中也，獨往獨來，超乎象外，不為利趨，不為名誘，而藝術之價值乃為算數譬喻所不能及。
今台人士之所尚者非詩乎？詩社之設，多以十數，詩會之開，日有所聞，而知之真意義，知者尚少。
夫詩者，最善最美之文學也，小之可以涵養性情，大之可以轉移風化，其用神矣。
而今之詩人知之乎？能不以詩為應酬頌揚之具乎？ 台北雖号文明，而文化施設尚多未備。
則以稻市一隅觀之，尤形落寞。
夫稻市固商業繁盛之區，人民殷庶，行旅骈填，而一入其中，無圖書館，無閱報室，無講演堂，無俱樂部，乃至一小公園亦不可得。
吾不知稻人士何以消遣乎？而市議員何以不言耶？ 娼寮也，酒肆也，戲園也，均為行樂之地，而實銷金之窟。
都市發展，雖不得不設此種，而非公衆消遣之法。
故夫一都一市，以至一鄉一村，而無公園，無圖書館，無閱報室，無講演堂，無俱樂部，則謂之無文化之施設亦不為過。
又況為大名鼎鼎之大稻埕乎？ 艋津之繁盛，不及稻市，則其文化之施設，當亦不及稻市。
然聞艋人士将于龍山寺前籌辟公園，且有俱樂部矣，可以讀書，可以閱報，可以講演。
而稻市無有也。
稻人事事争勝，不落人後，而文化施設竟不及艋津，清夜自思，甯不慚愧！ 炎暑熏蒸，熱且百度。
居是閑者，皆感困苦。
彼纨褲兒、大腹賈雖可消夏于草山、北投，挾妓遨遊，翛然塵外；否則北窗高卧，電扇乘涼，雪藕調冰，自适其樂，亦可以消
今之所謂秘籍者，大都摭拾舊時之書，而易名，以欺村愚。
故欲購者須自檢點。
否則，當托通人而買之，方不受其所愚。
歌謠為文章之始，自斷竹射肉，以至明良喜起，莫不有韻。
韻之長短，出于天然。
否則不足以盡抑揚宛轉之妙。
而今所謂新體詩者，獨不用韻，連寫之則為文，分寫之則為詩，何其矛盾！ 夫詩豈有新舊哉？一代之文，則有一代之詩，以發揚其特性。
是故風雅頌變而為楚辭，為樂府，為歌行，為律絕，複變而為詞為曲，莫不有韻，以盡其抑揚宛轉之妙，而皆為詩之系統也。
是故宋人之詞、元人之曲别開生面，流暢天機，可謂工矣，而作之者斷不敢斥歌行律絕為無用，即作歌行律絕者亦不敢斥楚辭樂府為無用。
而為新體詩者，乃以優美之國粹而盡斥之，何其夷也！ 台北之采茶歌，純粹之民謠也，又莫不有韻，且極抑揚完轉之妙。
餘嘗釆其辭，明其意，美刺怨慕，可入風詩；而所謂新體詩者更萬萬不及。
詩有六義，學者知矣。
而今所謂新體詩者，則重寫實。
餘曾以少陵之『露從今夜白，月是故鄉明』二語，問之當如何寫法，竟不能寫。
即能寫矣，亦必不能如此十字之寫景寫情耐人尋味也。
然則今之所謂新體詩者，誠不如古之打油詩。
升庵外集唐人張打油詠雪詩雲：『江上一籠統，井上黑窟窿，黃狗身上白，白狗身上腫』。
故謂之俗者為打油詩。
然此詩有韻，且句法整齊，略如五絕，可吟可詠，勝于新體詩萬萬矣。
為新體詩者，以為固有之詩多束縛，因而不為。
或懼其難，學之不至，遂敢斥之。
然彼所謂新體者，豈非自稱有派乎？又有句法聲調乎？若苦束縛，并此不為，而後可謂解放。
漢文不可不讀，而字義尤不可不知。
而今日台灣之漢文，非驢非馬，莫名其妙。
如酒馔也，而曰「禦馳走」；支票也，而曰「小切手」。
使非稍知日語者閱之将不知其所謂。
故台灣今日之漢文，可謂極弊。
夫漢文之字義，千變萬化，有用之此處為善、用之彼處為惡者。
如「大行」二字，用之「教化大行」，則以為教化普及；用之「天子大行」，則以為天子殂崩。
故下筆時不可不慎。
人生之樂，莫如讀書。
然欲讀書，必須得書。
得書之法，厥有兩途：一為自購，一為他借。
購書既難，借書又難。
則幸而可購可借，欲以無限之書，供我輩不時之讀，更為甚難。
台灣僻處海上，書坊極小，所售之書，不過四子書、千家詩及二三舊小說，即如屈子楚詞、龍門史記為讀書家不可少之故籍，而走遍全台，無處可買，又何論七略成載，四部所收也哉？然則欲購書者，須向上海或他處求之，郵彙往來，諸多費事，入關之時又須檢閱，每多紛失；且不知書之美惡，版之精粗，而為坊賈所欺者不少。
台北雖有圖書館，而偏在城内，稻江人士不便往讀。
即欲借出，亦非易事。
且非有特别券者，更不能得特别書。
而所謂特别書者，以餘觀之，又甚平。
常我輩寒畯之士，複何從而得特别券哉？ 夫台北固所謂首善之地也，借書之難猶若此。
若台中，若台南，若新竹，若高雄，借書之難亦必若此。
顧此猶屬都市也，若在偏鄉，又從何而借之？ 不佞自十年來，拟集同志組織讀書會及圖書流通處，一以鼓舞讀書之趣味，一以利便讀者之購借，而呼遍全台，無有應者。
文運之衰，甯不慨歎！蓋今日台灣之搢紳但知權利，青青子衿又求享樂，而螢窗雪案之功遂無人肯用心矣。
悲哉！ 雖然，天下事特患無人提倡爾。
十室之邑，必有忠信；芸芸三百七十餘萬人中，豈無二三好學之士？餘謂今日辱閱詩荟諸君，則不佞之同志也，吾當藉此組織讀書會及流通處，以收其效。
讀書之難，不在購書，不在借書，而在擇書。
夫以漢文而言，七略所載，四部所收，覽其目錄，已足頭痛，又何從而讀之哉？故書有宜讀者，有宜閱者，有宜讀而必熟讀者，有宜閱而不必盡閱者，是在明師之指導。
讀書之患在于好多。
多則泛，泛則不精。
他人知之，而我亦知；他人言之，而我亦言。
究之書之精微，則不能知、不能言。
則知之言之，亦恐買椟還珠，看朱成碧，非徒無益，而又有害。
讀書之患在于躐等。
行遠自迩，登高自卑，人事之宜然也。
而今之青年，字義未晰，而讀古文，且欲讀秦漢之文。
惝恍迷離，錯嘗八九。
非徒無益，而又有害。
讀書之患在于無恒。
一暴十寒，古人所戒。
而讀書者每不能自守時間，複不能自定課本。
一書未完，又讀一書。
東奔西走，莫得徑塗。
非徒無益，而又有害。
讀書之患在于過勞。
夫書所以長學問養精神也。
若讀之過勞，孜孜矻矻，夜以繼日，則學問未得而精神已疲。
非徒無益，而又有害。
故餘謂書有宜讀者，有宜閱者，有宜讀而必熟讀者，有宜閱而不必盡閱者，是在學子之心得。
讀書宜約，閱書宜博。
讀書宜精，閱書宜略。
讀書宜緩，閱書宜速。
讀書宜定刻，閱書宜随時。
讀書宜明其始末，閱書宜知其大概。
顧尤有一事焉。
凡在讀閱之時，自備劄記，摘其精微，志其疑義，遇有會心之處，或全抄之，或節錄之，以備他日之用，且可旁證他書而貫通之，而後可得讀書之益。
餘既論讀書閱書之法，有二三青年造門而請曰：『先生之論誠是。
我輩欲從事詩文，當從何處入手，庶免徒勞無益』？餘曰：『讀書之要，不在于多，而在于精。
精則能用工，能用工則能緻志，能緻志則能專一。
心與書會，書與心化，亦通四辟，無乎不宜，而讀書之要得矣』。
夫古今之書，汗牛充棟，何能盡讀？試以餘所經驗，而為從事詩文者徑塗，約有十種。
于經則詩經、書經、春秋左傳；于史則史記、漢書；于子則孟子、莊子、韓非子（以文言之，當讀韓非，取其刻峭；以學言之，當讀墨子，取其廣大）；于詩則楚辭、杜集（此以舊例分之，若照今日科學，則詩經當入詩，左傳當入史）。
此十種者，固非難得之書。
若以常人讀之，三年可以畢業，最久亦不過四五年。
聰穎之士，如有餘暇，可以旁讀昭明文選或經史百家雜抄，則欲撰述詩文，斐然成章矣。
顧餘尤有言者：凡欲讀書，須先識字，則爾雅、說文不可不讀。
周禮保氏以六書教國子。
何謂六書？曰象形，曰諧聲，曰指事，曰會意，曰轉注，曰假借。
夫六書為讀書之基礎，而台人多不講求，則不能讀古書，而微言要義，隐晦不彰矣。
今之青年多不讀書，但閱二三講義，便以通人自命，且欲舉至美至粹之文學而破壞之。
人不滅我而我自滅，天下之喪心病狂，莫甚于此。
郁可哀矣！ 梁鈍庵先生曾謂林南強：人生世上，何事多求？但得一間小茅屋，一個大腳婢，一甕紅老酒，足矣。
林無悶聞之為下轉語曰：一間小茅屋不破，一個大腳婢不醜，一甕紅老酒不竭。
餘更為之注曰：不破易，不醜易，不竭難。
文人著書，嘔盡心血，必須及身刊行，可方自慰。
若委之子孫，則每多零落。
蔡玉屏山長以儒素起家，積資三十餘萬，身死未幾，而産已破。
叢桂山房之詩集不知能保全欤？或曰：玉屏死而有知，不哭其詩之不傳，而哭其财之不守。
浪吟詩社之時，餘年較少，體亦較弱。
餘嘗戲謂諸友，使餘不先填溝壑，當為諸公作佳傳，一時以為醉語。
乃未幾而吳楓橋死，蘇雲梯死，張秋濃、李少青、陳瘦痕相繼死。
今其死者唯餘與蔡老迂而已。
歲月不居，頑健勝昔，諸友佳傳，迄未草成。
每一思及，為之怅然！ 二十年前，餘曾以台灣詩界革新論登諸南報，則反對擊缽吟之非詩也。
中報記者陳枕山見而大憤，着論相駁，栎社諸君子助之。
餘年少氣盛，與之辯難，筆戰旬日，震動騷壇。
林無悶乃出而調和。
其明年，餘寓台中，無悶邀入栎社，得與枕山相見。
枕山道義文章，餘所仰止，而詩界革新，各主一是；然不以此而損我兩人之情感也。
夫詩界何以革新？則餘所反對者如擊缽吟。
擊缽吟者，一種之遊戲也，可偶為之而不可數，數則詩格自卑，雖工藻缋，僅成土苴。
故餘謂作詩當于大處着筆，而後可歌可誦。
詩荟之詩，可歌可誦者也。
内之可以聯絡同好之素心，外之可以介紹台灣之作品。
詠物之詩，最難工整；而細賦熨貼，饒有餘味，尤堪吟誦。
頃閱高吹萬感舊錄載華亭張詩舲尚書白丁香二首，亟錄于此： 繁蕤簇簇發濃馨，點綴晴光屈戍屏。
豔雪攢枝春瑣碎，暖煙接葉玉伶俜。
緘情粉結搜奁具，扶病香閨檢藥經。
弱質不禁風力甚，祗宜輕絮罩閑庭。
钗朵分明異樣妝，隔簾偷舞白霓裳。
洛妃攘腕垂垂潔，玉女傳言叩叩香。
幾處冰蟾添夜朗，一年粉蝶送春忙。
略無羞澀青衣态，瑤館開時并海棠。
春柳秋柳之詩，作者多矣。
曩讀粟香随筆，有蔣鹿潭冬柳四首，為錄其一： 營門風動冷悲笳，臨水堤空盡白沙。
落日荒村猶系馬，凍雲小苑欲栖鴉。
百端枯莞悲心事，一樹婆娑驗歲華。
往日風流今在否？江南回首已無家！ 鹿潭，江南人。
時當洪楊之役，幹戈俶擾，身世凄涼，固不覺其言之痛，然詠物比興，此為最工，非僅剪裁字面，以藻繪為能事也。
台灣雖稱文明，而藝術方面微微不振；演劇也，音樂也，書畫也，皆藝術之最真最美者也。
而今之台灣，無演劇家，無音樂家，無書畫家。
則有一二之士抱其天才，成其絕學，以發揮其特色，而不為社會所重，又何怪其微微不振。
黃君士水以雕刻之術名聞海内。
黃君本居東京耳，使在台灣，将與庸俗伍，又何能發揮其特色，而尊之為藝術家耶？ 夫以台灣山川之美麗，風景之清幽，自然之變化，千奇百态，蘊蓄無窮，必有大藝術家者出，以揚海國之雄風。
而今日尚無有起而作之者，則社會不以為重，獨唱寡和，阒乎無聞。
伯樂一過冀北而馬群皆空，冀北非無良馬也，非得伯樂之賞識，又安能于牝牡骊黃之外，知其良馬？故士之遇合亦然。
雖然，藝術家固不以窮通得失萦于胸中也，獨往獨來，超乎象外，不為利趨，不為名誘，而藝術之價值乃為算數譬喻所不能及。
今台人士之所尚者非詩乎？詩社之設，多以十數，詩會之開，日有所聞，而知之真意義，知者尚少。
夫詩者，最善最美之文學也，小之可以涵養性情，大之可以轉移風化，其用神矣。
而今之詩人知之乎？能不以詩為應酬頌揚之具乎？ 台北雖号文明，而文化施設尚多未備。
則以稻市一隅觀之，尤形落寞。
夫稻市固商業繁盛之區，人民殷庶，行旅骈填，而一入其中，無圖書館，無閱報室，無講演堂，無俱樂部，乃至一小公園亦不可得。
吾不知稻人士何以消遣乎？而市議員何以不言耶？ 娼寮也，酒肆也，戲園也，均為行樂之地，而實銷金之窟。
都市發展，雖不得不設此種，而非公衆消遣之法。
故夫一都一市，以至一鄉一村，而無公園，無圖書館，無閱報室，無講演堂，無俱樂部，則謂之無文化之施設亦不為過。
又況為大名鼎鼎之大稻埕乎？ 艋津之繁盛，不及稻市，則其文化之施設，當亦不及稻市。
然聞艋人士将于龍山寺前籌辟公園，且有俱樂部矣，可以讀書，可以閱報，可以講演。
而稻市無有也。
稻人事事争勝，不落人後，而文化施設竟不及艋津，清夜自思，甯不慚愧！ 炎暑熏蒸，熱且百度。
居是閑者，皆感困苦。
彼纨褲兒、大腹賈雖可消夏于草山、北投，挾妓遨遊，翛然塵外；否則北窗高卧，電扇乘涼，雪藕調冰，自适其樂，亦可以消