乾象典第五卷
關燈
小
中
大
必由于鬼神主之，則夫善者乃得禍，不善者乃得福。
鬼神亦謬惡不仁矣。
有是乎。
且夫天地之間，何虛非氣，何氣不化，何化非神，安可謂無靈。
又安可謂無知。
但亦窅冥恍惚，非必在在可求，人人得而攝之。
何也。
人物巨細，亦夥矣。
攝人必攝物，強食弱智，戕愚衆暴，寡物殘人，人殺物，皆非天道之當。
性命之正，世之人物相戕相殺，無處無之，而鬼神之力不能報其冤，是鬼神亦昧劣而不義矣。
何足以見靈異。
故愚直以仲尼敬鬼神而遠之以為至論，而祭祀之道以為設教，非謂其無知無覺而不神也。
大抵造化鬼神之迹，皆性之不得已而然者。
非出于有意也，非以之為人也。
其本體自如是耳。
于此而不知，皆淺儒誣妄，惑于世俗之見，而不能達乎至理者矣。
此又何足與辨。
先聖作易見造化之妙，有有形無形之兩體，故畫奇耦以象之，謂之兩儀見無形之氣，又有火之可見者，有形之形，又有水之可化為氣者，故于奇之上又分奇耦，耦之上亦分奇耦，謂之四象。
是畫易之次第，即造化之實也。
乃謂其局而謬誤矣。
易有太極是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。
此聖人推論畫易之原，非論天地造化本然之妙用也。
函谷當時往往準易以論造化，愚嘗辭而病之。
柏齋前謂：太極為陰陽未分，兩儀為陰陽已分。
似也。
今于生四象又謂聖人見無形之氣，又有火之可見有形之形，又有水之可化為氣者，故于奇之上又分奇耦，耦之上亦分奇耦，謂之四象。
嗟乎。
此論為蛇添足，又豈自然而然之道哉。
先儒謂四象為陰陽剛柔四少，乃本易中之所有者，後人猶議其無據，今乃突然以形氣水火名之于易，戾矣。
形氣，易卦未嘗具論，水火卦有坎離，此而名之，豈不相犯。
求諸要歸，大抵柏齋欲以易卦之象附會于造化，故不覺其牽合穿鑿至此耳。
嗟乎。
易自卲朱以來，如先天後天，河圖五行任意附入者已多，及求諸六十四卦何曾具。
此後學自少至老讀其遺文迷而不省，又為衍其馀說日膠月固而不可解，使四聖之易雜以異端之說，悲哉。
天地未生，蓋混沌未分之時也。
所謂太極也，天神地形。
雖曰未分，實則并存，而未嘗阙一也。
太虛之氣，天也，神也，以形論之則無也。
地則形也，非太虛之氣也。
以形論之則有也。
分為天地，與未分之時無異也。
謂儒之道無無無空者，非也。
神與形合則物生，所謂精氣為物也。
神去形離，則物死，所謂遊魂為變也。
神存人心性是也，無形也，形在人血肉是也，無知也。
方其生也，形神混合，未易辨也。
及其死也，神則去矣，去者固無形也。
形雖尚在，固已無知而不神矣。
此理之易見者也，乃謂儒道無無無空，何也。
此說出于橫渠，不足為據，蓋橫渠見道亦未真也。
老氏謂萬物生于有，有生于無，誤矣。
橫渠力辨其失，及自為說，則謂太虛無形氣之本體，其聚其散變化之客形耳。
客形有也生于無形，此與老氏有生于無者何異。
是無異同浴而譏裸裎也。
釋氏猶知形神有無之分，過于橫渠，特未精耳。
太虛太極陰陽有無之義，已具于前，不複再論。
但源頭所見各異，故其說遂不相入耳。
愚以元氣未分之前，形氣神沖然皆具。
且以天有定體，安得不謂之有，不謂之實。
柏齋以天為神為風，皆不可見。
安得不謂之無，不謂之空。
今以其實言之，天果有體耶，果止于清氣耶。
遠不可見，故無所取證耳。
若論天地水火本然之體，皆自太虛種子而出道體，豈不實乎，豈不有乎。
柏齋謂儒道有無有空，不過以天為神，遂因而誤之。
如此，且夫天包地外，二氣洞徹，萬有莫不藉之以生，藉之以神，藉之以性。
及其形壞氣散，而神性乃滅，豈非生于本有乎。
柏齋以愚之論出于橫渠與老氏萬物生于有，有生于無，不異。
不惟不知愚，即老氏亦不知矣。
老氏謂萬物生于有，謂形氣相禅者，有生于無，謂形氣之始本無也。
愚則以為萬有皆具于元氣之始，故曰儒之道本實，本有，無無也，無空也。
柏齋乃取釋氏猶知形神有無之分，愚以為此柏齋酷嗜仙佛，受病之源矣。
五行生成之數誠妄矣。
有水火而後有土之說則亦未也。
天地水火，造化本體，皆非有所待而後生也。
木金則生于水火，土相交之後，正蒙一段論此甚好。
但中間各有天機存焉。
天神無形，人不能見。
故論者皆遺之。
此可笑也。
浚川所見高過于函谷，函谷所見多無一定。
細觀之，自見今且不暇與辨也。
柏齋謂天地水火造化本體，皆非有所待而後生。
愚則以為四者皆是元氣變化出來，未嘗無所待者也。
天者氣化之總物，包羅萬有而神者也。
天體成則氣化屬之天矣。
故日月之精交相變化，而水火生矣。
觀夫陽燧取火于日，方諸取水于月，可測矣。
土者水之浮滓得火而結凝者，觀海中浮沫久而為石，可測矣。
金石草木水火土之化也，雖有精粗先後之殊，皆出自元氣之種。
謂地與天與水火一時并生，均為造化本體。
愚竊以為非然矣。
老氏謂有生于無。
周子謂無極而太極生二五。
橫渠謂太虛無形生天地糟粕。
所見大略相同。
但老氏周子猶謂神生形、無生有，橫渠則謂虛與形止由氣之聚散，無神氣有無之分，又不同也。
予竊謂論道體者，易象為至，老子周子次之，橫渠為下。
蓋以其不知神形之分也。
神形之分，魂升而魄降也。
古今儒者孰不知之。
今謂老氏周子知之，橫渠不知，豈不冤哉。
大抵老氏周子不以氣為主，誠以為無矣。
與柏齋以神為無同義，與橫渠氣之為物，散入無形，适得吾體，大相懸絕。
夫同道相賢，殊軌異趨。
柏齋又安能以橫渠為然。
嗟乎，以造化本體為空為無，此古今之大迷。
雖後儒扶正濂溪無極之旨，曰無聲無臭，實造化之樞紐，品彙之根柢。
亦不明言何物主之，豈非談虛說空乎。
但形神之分能知陰陽，果不相離則升而上者，氣之精也。
降而下者，氣之迹也。
精則為神為生為明靈，迹則為形為死為糟粕。
神之氣終散歸于太虛不滅息也，形之氣亦化歸于太虛為腐臭也。
則造化本體安得不謂之有，安得不謂之實。
老釋之所謂有無有空者，可以不攻而自破。
世儒謂理能生氣者，可以三思而自得矣。
望柏齋以意逆志，除去葛藤舊見，當自契合。
地上虛空處皆天，天氣可謂聚矣。
是豈有形而可見乎。
天變為風，風之猛者，排山倒海。
氣之聚益顯矣。
謂之離明得施，有形可見，得乎。
故曰：陽為神，無聚散之迹，終不可見。
而張子之論未至也。
予初著管見多引而不發，蓋望同志深思而自得之也。
忽而不察者，皆是矣。
因複引而伸之，然不能盡言也。
其馀則尚有望于世之君子焉。
地上虛空謂之皆氣則可，謂之皆天則不可。
天自有體，觀星象河漢确然不移，可以測知。
且天運于外，無一息停，虛空之氣未嘗随轉，謂地上皆天恐非至論矣。
風之猛者，排山倒海，謂氣之動則可，謂氣之聚則不可。
夫氣之動由力排之也，力之排由激緻之也。
激之所自天機運之也。
此可以論風矣。
謂天運成風則可，謂天即風則不可。
氣雖無形可見，卻是實有之物。
口可以吸而入，手可以搖而得，非虛寂空冥無所索取者。
世儒類以氣體為無，厥睹誤矣。
愚謂學者必識氣本，然後可以論造化。
不然，頭腦既差，難與論其馀矣。
陰陽不測之謂神，地有何不測而得謂之神邪。
若謂地之靈變，此自天之藏于地者耳。
非地之本體也。
柏齋曰：陰陽不測之謂神，地有何不測而謂之神。
愚則以為後坤發育，群品載生，山川蘊靈，雷雨交作，謂地不神，恐不可得。
又曰：地有靈變，此天藏于地者，非地本體。
若然，則地特一大死物矣。
可乎。
愚則以為萬物各有禀受，各正性命，其氣雖出于天，其神即為已有，地有地之神，人有人之神，物有物之神，謂地不神則人物之氣亦天之氣，謂人物不能自神可乎。
此當再論。
張子謂：太虛無形氣之本體。
其聚其散，變化之客形。
形生于無形，此與老子有生于無之說何異。
其實造化之妙，有者始終有，無者始終無，不可混也。
嗚呼。
世儒惑于耳目之習熟久矣。
又何可以獨得之意強之哉。
後世有揚子者，自相信矣。
愚嘗謂天地水火萬物皆從元氣而化，蓋由元氣本體具有此種，故能化出天地水火萬物。
如氣中有蒸而能動者，即陽即火。
有濕而能靜者，即陰即水。
道體安得不謂之有。
且非濕則蒸無附，非蒸則濕不化，二者相須而有，欲離之不可得者。
但變化所得，有偏盛而盛者嘗主之。
其實陰陽未嘗相離也。
其在萬物之生亦未嘗有陰而無陽，有陽而無陰也。
觀水火陰陽未嘗相離，可知矣。
故愚謂天地水火萬物皆生于有，無無也，無空也。
其無而空者，即橫渠之所謂客形耳。
非元氣本體之妙也。
今柏齋謂神為無形為有，且雲有者始終有，無者始終無，所見從頭差異如此，安得強而同之。
柏齋又雲後世有揚子雲自能相信，愚亦以為俟諸後聖必能辨之。
《王可大象緯新篇》 渾天之說何如。
曰：合四圍上下，周天之度而渾淪以論之也。
其狀何如。
曰：天體正圓，半在地上，半在地下，北極為樞，自東旋西也。
其體何如。
曰：天之形遠不可測，觀經星不動乃知有體耳。
先儒以為積氣何也。
曰：氣虛而浮，浮則變動無常，觀三垣十二舍，河漢之象終古不移，非有體質，安能如是。
郤萌記曰：天确然在上，有常安之形是也。
予亦以為然。
何以運而不息。
曰：動以氣機，勢之不容自己也。
卲子天地自相依附之說非乎。
曰：硙之轉于水，機在外也。
匏之浮于水，空在内也。
觀此，則天之所依可知。
瓶倒于水而不沈，甕浮于水而不墜，内虛鼓之也。
觀此，則地所附可知。
故曰：天動于氣機，地浮于竅虛。
諸書言六合道裡之數然乎。
曰：土圭表景之法近之蓋有所傳據者也。
古者土圭測日必置五表，地中置中表，表立八尺之木，以夏至之日測之，其景北一尺五寸與土圭相等，謂之地中。
千裡而南置南表，表北得景一尺四寸，其地于日為近南而多暑。
千裡而北置北表，表北得景一尺六寸，其地于日為近北而多寒。
千裡而東置東表，晝漏未半日景已夕，其地于日為近東而多風。
千裡而西置西表，晝漏已半日未中央其地于日為近西而多陰。
中表為四方之則，四表明中表之正。
由是天地之内四旁上下之道裡，四時風雨之和戾可得而推矣。
或曰：地距千裡恐寒暑未必遽爾。
頓異曰：獨不見河朔相去江南特千馀裡爾，河朔之冬草木黃落，而江南草卉淩冬猶青，況千裡而南豈不愈熱。
千裡而北豈不愈寒。
當日南無景之區，而其暑豈不愈熾。
陰山瀚海之涯，而其寒豈不愈冽哉。
由是觀之，愈西愈陰，愈東愈風，其理亦可推矣。
安謂其不然乎。
六合道裡之數信乎。
曰：自土圭之法測之則然。
然則天地之廣遠孰得而量之。
其法每地千裡景差一寸，陽城之景一尺五寸中也，南至日南表下無景，是日南去陽城一萬五千裡矣。
立八十為實，表之長數也。
旁立十五為法，土圭之長數也。
以勾股算之，得八萬一千三百九十四裡有奇，此天項至地之數也。
倍之得十六萬二千七百八十八裡有奇，即天徑之數也。
以周徑之法乘之，得五十一萬三千六百八十七裡有奇，即周天之數也。
觀周天徑
鬼神亦謬惡不仁矣。
有是乎。
且夫天地之間，何虛非氣，何氣不化，何化非神，安可謂無靈。
又安可謂無知。
但亦窅冥恍惚，非必在在可求，人人得而攝之。
何也。
人物巨細，亦夥矣。
攝人必攝物，強食弱智，戕愚衆暴，寡物殘人，人殺物，皆非天道之當。
性命之正，世之人物相戕相殺，無處無之，而鬼神之力不能報其冤，是鬼神亦昧劣而不義矣。
何足以見靈異。
故愚直以仲尼敬鬼神而遠之以為至論，而祭祀之道以為設教，非謂其無知無覺而不神也。
大抵造化鬼神之迹，皆性之不得已而然者。
非出于有意也，非以之為人也。
其本體自如是耳。
于此而不知，皆淺儒誣妄，惑于世俗之見，而不能達乎至理者矣。
此又何足與辨。
先聖作易見造化之妙，有有形無形之兩體，故畫奇耦以象之，謂之兩儀見無形之氣，又有火之可見者，有形之形，又有水之可化為氣者，故于奇之上又分奇耦，耦之上亦分奇耦，謂之四象。
是畫易之次第，即造化之實也。
乃謂其局而謬誤矣。
易有太極是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。
此聖人推論畫易之原，非論天地造化本然之妙用也。
函谷當時往往準易以論造化，愚嘗辭而病之。
柏齋前謂：太極為陰陽未分，兩儀為陰陽已分。
似也。
今于生四象又謂聖人見無形之氣，又有火之可見有形之形，又有水之可化為氣者，故于奇之上又分奇耦，耦之上亦分奇耦，謂之四象。
嗟乎。
此論為蛇添足，又豈自然而然之道哉。
先儒謂四象為陰陽剛柔四少，乃本易中之所有者，後人猶議其無據，今乃突然以形氣水火名之于易，戾矣。
形氣，易卦未嘗具論，水火卦有坎離，此而名之，豈不相犯。
求諸要歸，大抵柏齋欲以易卦之象附會于造化，故不覺其牽合穿鑿至此耳。
嗟乎。
易自卲朱以來，如先天後天，河圖五行任意附入者已多，及求諸六十四卦何曾具。
此後學自少至老讀其遺文迷而不省，又為衍其馀說日膠月固而不可解，使四聖之易雜以異端之說，悲哉。
天地未生，蓋混沌未分之時也。
所謂太極也，天神地形。
雖曰未分，實則并存，而未嘗阙一也。
太虛之氣，天也，神也，以形論之則無也。
地則形也，非太虛之氣也。
以形論之則有也。
分為天地，與未分之時無異也。
謂儒之道無無無空者，非也。
神與形合則物生，所謂精氣為物也。
神去形離，則物死，所謂遊魂為變也。
神存人心性是也，無形也，形在人血肉是也，無知也。
方其生也，形神混合，未易辨也。
及其死也，神則去矣，去者固無形也。
形雖尚在，固已無知而不神矣。
此理之易見者也，乃謂儒道無無無空，何也。
此說出于橫渠，不足為據，蓋橫渠見道亦未真也。
老氏謂萬物生于有，有生于無，誤矣。
橫渠力辨其失，及自為說，則謂太虛無形氣之本體，其聚其散變化之客形耳。
客形有也生于無形，此與老氏有生于無者何異。
是無異同浴而譏裸裎也。
釋氏猶知形神有無之分，過于橫渠，特未精耳。
太虛太極陰陽有無之義，已具于前，不複再論。
但源頭所見各異，故其說遂不相入耳。
愚以元氣未分之前，形氣神沖然皆具。
且以天有定體，安得不謂之有，不謂之實。
柏齋以天為神為風，皆不可見。
安得不謂之無，不謂之空。
今以其實言之，天果有體耶，果止于清氣耶。
遠不可見，故無所取證耳。
若論天地水火本然之體，皆自太虛種子而出道體，豈不實乎，豈不有乎。
柏齋謂儒道有無有空，不過以天為神，遂因而誤之。
如此，且夫天包地外，二氣洞徹，萬有莫不藉之以生，藉之以神，藉之以性。
及其形壞氣散，而神性乃滅，豈非生于本有乎。
柏齋以愚之論出于橫渠與老氏萬物生于有，有生于無，不異。
不惟不知愚，即老氏亦不知矣。
老氏謂萬物生于有，謂形氣相禅者，有生于無，謂形氣之始本無也。
愚則以為萬有皆具于元氣之始，故曰儒之道本實，本有，無無也，無空也。
柏齋乃取釋氏猶知形神有無之分，愚以為此柏齋酷嗜仙佛，受病之源矣。
五行生成之數誠妄矣。
有水火而後有土之說則亦未也。
天地水火，造化本體，皆非有所待而後生也。
木金則生于水火，土相交之後，正蒙一段論此甚好。
但中間各有天機存焉。
天神無形，人不能見。
故論者皆遺之。
此可笑也。
浚川所見高過于函谷，函谷所見多無一定。
細觀之，自見今且不暇與辨也。
柏齋謂天地水火造化本體，皆非有所待而後生。
愚則以為四者皆是元氣變化出來，未嘗無所待者也。
天者氣化之總物，包羅萬有而神者也。
天體成則氣化屬之天矣。
故日月之精交相變化，而水火生矣。
觀夫陽燧取火于日，方諸取水于月，可測矣。
土者水之浮滓得火而結凝者，觀海中浮沫久而為石，可測矣。
金石草木水火土之化也，雖有精粗先後之殊，皆出自元氣之種。
謂地與天與水火一時并生，均為造化本體。
愚竊以為非然矣。
老氏謂有生于無。
周子謂無極而太極生二五。
橫渠謂太虛無形生天地糟粕。
所見大略相同。
但老氏周子猶謂神生形、無生有，橫渠則謂虛與形止由氣之聚散，無神氣有無之分，又不同也。
予竊謂論道體者，易象為至，老子周子次之，橫渠為下。
蓋以其不知神形之分也。
神形之分，魂升而魄降也。
古今儒者孰不知之。
今謂老氏周子知之，橫渠不知，豈不冤哉。
大抵老氏周子不以氣為主，誠以為無矣。
與柏齋以神為無同義，與橫渠氣之為物，散入無形，适得吾體，大相懸絕。
夫同道相賢，殊軌異趨。
柏齋又安能以橫渠為然。
嗟乎，以造化本體為空為無，此古今之大迷。
雖後儒扶正濂溪無極之旨，曰無聲無臭，實造化之樞紐，品彙之根柢。
亦不明言何物主之，豈非談虛說空乎。
但形神之分能知陰陽，果不相離則升而上者，氣之精也。
降而下者，氣之迹也。
精則為神為生為明靈，迹則為形為死為糟粕。
神之氣終散歸于太虛不滅息也，形之氣亦化歸于太虛為腐臭也。
則造化本體安得不謂之有，安得不謂之實。
老釋之所謂有無有空者，可以不攻而自破。
世儒謂理能生氣者，可以三思而自得矣。
望柏齋以意逆志，除去葛藤舊見，當自契合。
地上虛空處皆天，天氣可謂聚矣。
是豈有形而可見乎。
天變為風，風之猛者，排山倒海。
氣之聚益顯矣。
謂之離明得施，有形可見，得乎。
故曰：陽為神，無聚散之迹，終不可見。
而張子之論未至也。
予初著管見多引而不發，蓋望同志深思而自得之也。
忽而不察者，皆是矣。
因複引而伸之，然不能盡言也。
其馀則尚有望于世之君子焉。
地上虛空謂之皆氣則可，謂之皆天則不可。
天自有體，觀星象河漢确然不移，可以測知。
且天運于外，無一息停，虛空之氣未嘗随轉，謂地上皆天恐非至論矣。
風之猛者，排山倒海，謂氣之動則可，謂氣之聚則不可。
夫氣之動由力排之也，力之排由激緻之也。
激之所自天機運之也。
此可以論風矣。
謂天運成風則可，謂天即風則不可。
氣雖無形可見，卻是實有之物。
口可以吸而入，手可以搖而得，非虛寂空冥無所索取者。
世儒類以氣體為無，厥睹誤矣。
愚謂學者必識氣本，然後可以論造化。
不然，頭腦既差，難與論其馀矣。
陰陽不測之謂神，地有何不測而得謂之神邪。
若謂地之靈變，此自天之藏于地者耳。
非地之本體也。
柏齋曰：陰陽不測之謂神，地有何不測而謂之神。
愚則以為後坤發育，群品載生，山川蘊靈，雷雨交作，謂地不神，恐不可得。
又曰：地有靈變，此天藏于地者，非地本體。
若然，則地特一大死物矣。
可乎。
愚則以為萬物各有禀受，各正性命，其氣雖出于天，其神即為已有，地有地之神，人有人之神，物有物之神，謂地不神則人物之氣亦天之氣，謂人物不能自神可乎。
此當再論。
張子謂：太虛無形氣之本體。
其聚其散，變化之客形。
形生于無形，此與老子有生于無之說何異。
其實造化之妙，有者始終有，無者始終無，不可混也。
嗚呼。
世儒惑于耳目之習熟久矣。
又何可以獨得之意強之哉。
後世有揚子者，自相信矣。
愚嘗謂天地水火萬物皆從元氣而化，蓋由元氣本體具有此種，故能化出天地水火萬物。
如氣中有蒸而能動者，即陽即火。
有濕而能靜者，即陰即水。
道體安得不謂之有。
且非濕則蒸無附，非蒸則濕不化，二者相須而有，欲離之不可得者。
但變化所得，有偏盛而盛者嘗主之。
其實陰陽未嘗相離也。
其在萬物之生亦未嘗有陰而無陽，有陽而無陰也。
觀水火陰陽未嘗相離，可知矣。
故愚謂天地水火萬物皆生于有，無無也，無空也。
其無而空者，即橫渠之所謂客形耳。
非元氣本體之妙也。
今柏齋謂神為無形為有，且雲有者始終有，無者始終無，所見從頭差異如此，安得強而同之。
柏齋又雲後世有揚子雲自能相信，愚亦以為俟諸後聖必能辨之。
《王可大象緯新篇》 渾天之說何如。
曰：合四圍上下，周天之度而渾淪以論之也。
其狀何如。
曰：天體正圓，半在地上，半在地下，北極為樞，自東旋西也。
其體何如。
曰：天之形遠不可測，觀經星不動乃知有體耳。
先儒以為積氣何也。
曰：氣虛而浮，浮則變動無常，觀三垣十二舍，河漢之象終古不移，非有體質，安能如是。
郤萌記曰：天确然在上，有常安之形是也。
予亦以為然。
何以運而不息。
曰：動以氣機，勢之不容自己也。
卲子天地自相依附之說非乎。
曰：硙之轉于水，機在外也。
匏之浮于水，空在内也。
觀此，則天之所依可知。
瓶倒于水而不沈，甕浮于水而不墜，内虛鼓之也。
觀此，則地所附可知。
故曰：天動于氣機，地浮于竅虛。
諸書言六合道裡之數然乎。
曰：土圭表景之法近之蓋有所傳據者也。
古者土圭測日必置五表，地中置中表，表立八尺之木，以夏至之日測之，其景北一尺五寸與土圭相等，謂之地中。
千裡而南置南表，表北得景一尺四寸，其地于日為近南而多暑。
千裡而北置北表，表北得景一尺六寸，其地于日為近北而多寒。
千裡而東置東表，晝漏未半日景已夕，其地于日為近東而多風。
千裡而西置西表，晝漏已半日未中央其地于日為近西而多陰。
中表為四方之則，四表明中表之正。
由是天地之内四旁上下之道裡，四時風雨之和戾可得而推矣。
或曰：地距千裡恐寒暑未必遽爾。
頓異曰：獨不見河朔相去江南特千馀裡爾，河朔之冬草木黃落，而江南草卉淩冬猶青，況千裡而南豈不愈熱。
千裡而北豈不愈寒。
當日南無景之區，而其暑豈不愈熾。
陰山瀚海之涯，而其寒豈不愈冽哉。
由是觀之，愈西愈陰，愈東愈風，其理亦可推矣。
安謂其不然乎。
六合道裡之數信乎。
曰：自土圭之法測之則然。
然則天地之廣遠孰得而量之。
其法每地千裡景差一寸，陽城之景一尺五寸中也，南至日南表下無景，是日南去陽城一萬五千裡矣。
立八十為實，表之長數也。
旁立十五為法，土圭之長數也。
以勾股算之，得八萬一千三百九十四裡有奇，此天項至地之數也。
倍之得十六萬二千七百八十八裡有奇，即天徑之數也。
以周徑之法乘之，得五十一萬三千六百八十七裡有奇，即周天之數也。
觀周天徑