卷五?論
關燈
小
中
大
，常與諷而少直。
其說蓋出於仲尼。
吾以為諷、直一也，顧用之之術何如耳。
伍舉進隱語，楚王淫益甚；茅焦解衣危論，秦帝立悟。
諷固不可盡與，直亦未易少之。
吾故曰：顧用之之術何如也。
然則仲尼之說非乎？曰：仲尼之說，純乎經者也。
吾之說，參乎權而歸乎經者也。
如得其術，則人君有少不為桀、紂者，吾百諫而百聽矣，況虛己者乎？不得其術，則人君有少不若堯舜者，吾百諫而百不聽矣，況逆忠者乎？ 然則奚術而可？曰：機智勇辯如古遊說之士而已。
夫遊說之士，以機智勇辯濟其詐，吾欲諫者，以機智勇辯濟其忠。
請備論其效。
周衰，遊說熾於列國，自是世有其人。
吾獨怪夫諫而從者百一，說而從者十九，諫而死者皆是，說而死者未嘗聞。
然而抵觸忌諱，說或甚於諫。
由是知不必乎諷諫，而必乎術也。
說之術可為諫法者五，理諭之，勢禁之，利誘之，激怒之，隱諷之之謂也。
觸龍以趙後愛女賢於愛子，未旋踵而長安君出質；甘羅以杜郵之死詰張唐，而相燕之行有日；趙卒以兩賢王之意語燕，而立歸武臣，此理而諭之也。
子貢以內憂教田常，而齊不得伐魯；武公以麋鹿脅頃襄，而楚不敢圖周；魯連以烹醢懼垣衍，而魏不果帝秦，此勢而禁之也。
田生以萬戶侯啟張卿，而劉澤封；朱建以富貴餌閎孺，而辟陽赦；鄒陽以愛幸悅長君，而梁王釋，此利而誘之也。
蘇秦以牛後羞韓，而惠王按劍太息；範睢以無王恥秦，而昭王長跪請教；酈生以助秦淩漢，而沛公輟洗聽計，此激而怒之也。
蘇代以土偶笑田文，楚人以弓繳感襄王，蒯通以娶婦悟齊相，此隱而諷之也。
五者，相傾險陂之論，雖然，施之忠臣足以成功。
何則？理而諭之，主雖昏必悟；勢而禁之，主雖驕必懼；利而誘之，主雖怠必奮；激而怒之，主雖懦必立；隱而諷之，主雖暴必容。
悟則明，懼則恭，奮則勤，立則勇，容則寬，緻君之道盡於此矣。
吾觀昔之臣言必從，理必濟，莫如唐魏鄭公，其初實學縱橫之說，此所謂得其術者歟？ 噫！龍逢、比幹不獲稱良臣，無蘇秦、張儀之術也；蘇秦、張儀不免為遊說，無龍逢、比幹之心也。
是以龍逢、比幹吾取其心，不取其術；蘇秦、張儀吾取其術，不取其心，以為諫法。
諫論下 （勸諫 行文亦自痛快。
） 夫臣能諫，不能使君必納諫，非真能諫之臣。
君能納諫，不能使臣必諫，非真能納諫之君。
欲君必納乎，向之論備矣。
欲臣必諫乎，吾其言之。
夫君之大，天也，其尊，神也，其威，雷霆也。
人之不能抗天、觸神、忤雷霆，亦明矣。
聖人知其然，故立賞以勸之。
《傳》曰「興王賞諫臣」是也。
猶懼其選耎阿諛，使一日不得聞其過，故制刑以威之。
《書》曰「臣下不正，其刑墨」是也。
人之情非病風喪心，未有避賞而就刑者，何苦而不諫哉。
賞與刑不設，則人之情又何苦而抗天、觸神、忤雷霆哉。
自非性忠義、不悅賞、不畏罪，誰欲以言博死者。
人君又安能盡得性忠義者而任之。
今有三人焉，一人勇，一人勇怯半，一人怯。
有與之臨乎淵谷者，且告之曰：能跳而越，此謂之勇，不然為怯。
彼勇者恥怯，必跳而越焉，其勇怯半者與怯者則不能也。
又告之曰：跳而越者予千金，不然則否。
彼怯半者奔利，必跳而越焉，其怯者猶未能也。
須臾，顧見猛虎暴然向逼，則怯者不待告，跳而越之如康莊矣。
然則人豈有勇怯哉，要在以勢驅之耳。
君之難犯，猶淵谷之難越也。
所謂性忠義、不悅賞、不畏罪者，勇者也，故無不諫焉。
悅賞者，勇怯半者也，故賞而後諫焉。
畏罪者，怯者也，故刑而後諫焉。
先王知勇者不可常得，故以賞為千金，以刑為猛虎，使其前有所趨，後有所避，其勢不得不極言規失，此三代所以興也。
末世不然，遷其賞於不諫，遷其刑於諫，宜乎臣之噤口卷舌，而亂亡隨之也。
間或賢君欲聞其過，亦不過賞之而已。
嗚呼！不有猛虎，彼怯者肯越淵谷乎？此無他，墨刑之廢耳。
三代之後，如霍光誅昌邑不諫之臣者，不亦鮮哉！ 今之諫賞，時或有之，不諫之刑，缺然無矣。
苟增其所有，有其所無，則諛者直，佞者忠，況忠直者乎！誠如是，欲聞儻言而不獲，吾不信也。
其說蓋出於仲尼。
吾以為諷、直一也，顧用之之術何如耳。
伍舉進隱語，楚王淫益甚；茅焦解衣危論，秦帝立悟。
諷固不可盡與，直亦未易少之。
吾故曰：顧用之之術何如也。
然則仲尼之說非乎？曰：仲尼之說，純乎經者也。
吾之說，參乎權而歸乎經者也。
如得其術，則人君有少不為桀、紂者，吾百諫而百聽矣，況虛己者乎？不得其術，則人君有少不若堯舜者，吾百諫而百不聽矣，況逆忠者乎？ 然則奚術而可？曰：機智勇辯如古遊說之士而已。
夫遊說之士，以機智勇辯濟其詐，吾欲諫者，以機智勇辯濟其忠。
請備論其效。
周衰，遊說熾於列國，自是世有其人。
吾獨怪夫諫而從者百一，說而從者十九，諫而死者皆是，說而死者未嘗聞。
然而抵觸忌諱，說或甚於諫。
由是知不必乎諷諫，而必乎術也。
說之術可為諫法者五，理諭之，勢禁之，利誘之，激怒之，隱諷之之謂也。
觸龍以趙後愛女賢於愛子，未旋踵而長安君出質；甘羅以杜郵之死詰張唐，而相燕之行有日；趙卒以兩賢王之意語燕，而立歸武臣，此理而諭之也。
子貢以內憂教田常，而齊不得伐魯；武公以麋鹿脅頃襄，而楚不敢圖周；魯連以烹醢懼垣衍，而魏不果帝秦，此勢而禁之也。
田生以萬戶侯啟張卿，而劉澤封；朱建以富貴餌閎孺，而辟陽赦；鄒陽以愛幸悅長君，而梁王釋，此利而誘之也。
蘇秦以牛後羞韓，而惠王按劍太息；範睢以無王恥秦，而昭王長跪請教；酈生以助秦淩漢，而沛公輟洗聽計，此激而怒之也。
蘇代以土偶笑田文，楚人以弓繳感襄王，蒯通以娶婦悟齊相，此隱而諷之也。
五者，相傾險陂之論，雖然，施之忠臣足以成功。
何則？理而諭之，主雖昏必悟；勢而禁之，主雖驕必懼；利而誘之，主雖怠必奮；激而怒之，主雖懦必立；隱而諷之，主雖暴必容。
悟則明，懼則恭，奮則勤，立則勇，容則寬，緻君之道盡於此矣。
吾觀昔之臣言必從，理必濟，莫如唐魏鄭公，其初實學縱橫之說，此所謂得其術者歟？ 噫！龍逢、比幹不獲稱良臣，無蘇秦、張儀之術也；蘇秦、張儀不免為遊說，無龍逢、比幹之心也。
是以龍逢、比幹吾取其心，不取其術；蘇秦、張儀吾取其術，不取其心，以為諫法。
諫論下 （勸諫 行文亦自痛快。
） 夫臣能諫，不能使君必納諫，非真能諫之臣。
君能納諫，不能使臣必諫，非真能納諫之君。
欲君必納乎，向之論備矣。
欲臣必諫乎，吾其言之。
夫君之大，天也，其尊，神也，其威，雷霆也。
人之不能抗天、觸神、忤雷霆，亦明矣。
聖人知其然，故立賞以勸之。
《傳》曰「興王賞諫臣」是也。
猶懼其選耎阿諛，使一日不得聞其過，故制刑以威之。
《書》曰「臣下不正，其刑墨」是也。
人之情非病風喪心，未有避賞而就刑者，何苦而不諫哉。
賞與刑不設，則人之情又何苦而抗天、觸神、忤雷霆哉。
自非性忠義、不悅賞、不畏罪，誰欲以言博死者。
人君又安能盡得性忠義者而任之。
今有三人焉，一人勇，一人勇怯半，一人怯。
有與之臨乎淵谷者，且告之曰：能跳而越，此謂之勇，不然為怯。
彼勇者恥怯，必跳而越焉，其勇怯半者與怯者則不能也。
又告之曰：跳而越者予千金，不然則否。
彼怯半者奔利，必跳而越焉，其怯者猶未能也。
須臾，顧見猛虎暴然向逼，則怯者不待告，跳而越之如康莊矣。
然則人豈有勇怯哉，要在以勢驅之耳。
君之難犯，猶淵谷之難越也。
所謂性忠義、不悅賞、不畏罪者，勇者也，故無不諫焉。
悅賞者，勇怯半者也，故賞而後諫焉。
畏罪者，怯者也，故刑而後諫焉。
先王知勇者不可常得，故以賞為千金，以刑為猛虎，使其前有所趨，後有所避，其勢不得不極言規失，此三代所以興也。
末世不然，遷其賞於不諫，遷其刑於諫，宜乎臣之噤口卷舌，而亂亡隨之也。
間或賢君欲聞其過，亦不過賞之而已。
嗚呼！不有猛虎，彼怯者肯越淵谷乎？此無他，墨刑之廢耳。
三代之後，如霍光誅昌邑不諫之臣者，不亦鮮哉！ 今之諫賞，時或有之，不諫之刑，缺然無矣。
苟增其所有，有其所無，則諛者直，佞者忠，況忠直者乎！誠如是，欲聞儻言而不獲，吾不信也。