卷第十一
關燈
小
中
大
言矣。
此所臨摹，以臨摹為寄焉耳，勿以似、不似求之。
書陸青來中丞家書後 乾隆戊午，餘與陳光祿楓厓讀書董文恪公家。
續而至者，為窦總憲元調、劉侍郎補山、蔡殿撰季實、劉觀察西野、李進士應弦及陸中丞青來。
課誦之暇，辄雜坐斯與堂東廂，以文藝相質正。
諸君各意氣飛揚，不可一世；青來獨落落穆穆，不甚與人較短長。
或花晨月夕，小酌以息勞苦，談笑鋒起，青來危坐微笑而已。
然文恪公頗器許青來。
後相次登第，從仕宦，多跻顯達，惟青來以清操勁節為當代所稱。
文恪公常曰：“人品自一事，功名自一事，此世俗之見也。
砺人品而建功名，乃真功名；有功名而不失人品，乃真人品。
”若青來者，可謂不負師言矣。
餘少好嘲弄，往往戲侮青來。
青來不為忤，嘗私語季滄洲曰：滄洲名灏，杭州人，學畫于文恪公。
文恪公晚年工整之筆，多其代作。
“曉岚易喜易怒，其淺處在此，其真處亦在此也。
”餘聞之，有知己之感，故與青來尤相善。
今青來久逝，餘亦衰頹，回憶當年，宛如隔世。
忽于令子處見青來家書十三通，平生心事，隐隐具在筆楮間。
其于家庭之間，一字不苟尚如是，後之覽者益可以見其平生矣。
人往風微，老成凋謝，徘徊四顧，遠想慨然。
若斯人者，豈易數數觏哉！ 書王孝承手劄後 父族之親，莫近于伯叔；母族之親，莫近于舅氏。
伯叔之親，從父而推者也；故以名分之尊，申訓誨之道，其教易行，近乎父。
舅氏之親，從母而推者也；故童稚周旋，情意本浃，可以委曲順導，誘掖獎成，其教易入，近乎母。
至以舅為師，則兼有父道矣。
然教亦多術，不能教不肯教者，是無論；能教肯教矣，而或為經理生計，禁止遊冶，是一道也；進而使講習藝文，掇取科第，以奮身于仕宦，又一道也；再進而使餍饫古學，或以詞賦名一世，或以經術傳後來，又一道也。
至使立身行己，不愧古人，經世通方，具有實用，此其教不以常論，其人亦不以常論矣。
餘丙辰典試，得武陵趙子笛樓。
初見餘，恂恂然有儒者風。
與之言，笃實近裡，無少年巧宦之習。
比入詞館，仍循謹如寒素。
間與論世務，事事知大體，而非老生迂闊之言。
疑其學必有所受也。
趙子曰：“慎畛少孤，資母氏以養，而資舅氏以教。
平時一言一動，無不範以規矩。
或不能面語，則長箋短劄，丁甯往複，凡持身涉世，無不勉之以古誼。
今散佚之餘，尚存手書數十通，裝潢成卷，晨夕展閱，冀不忘夙昔之淵源。
今承詢及，敢乞賜以題識，以表章潛德可乎？”餘受讀之，皆粹然儒者之言：其纏綿笃摯，使見者聳然以思，油然以感。
父道、母道，殆兼備焉。
雖人往風微，聲華寥落，并其行誼、著述亦不甚傳。
然此數十紙者，後世亦可想見其人矣。
因敬書其後，歸之趙子。
趙子其無忘舅氏之教，勉為其可傳，使舅氏借趙子之傳，以并傳于後。
是則趙子之自為，又不必以餘言為重輕矣。
書孝女餘氏行實後 忠孝節義之事，士大夫多由于學問，兒女子多由于性情。
由學問者，或出于有所為，或迫于不得已，皆難謂必無。
由性情者，則自不知其所以然，而有不如是則心不安者。
故賢者之過，不免有之，謂有他意，則非也。
雷子勿齋以其弟婦餘孺人行實相示，餘慨然曰：從來責人子之侍疾，無責以割臂者；女子侍繼母疾，尤斷無責以割臂者。
孺人此舉非迫于不得已也。
士大夫好沽名，世固有之，然自殘肢體以沽名，則斷乎不肯。
且或陳毀傷之戒，以為非孝，反以敗名；好名者，尤斷乎不敢為，況女子乎？孺人此舉，亦非出于有所為也。
然則此舉也，不計己志之成否，不計人言之是非，特心所不忍，毅然自為耳。
其性情笃摯，不既卓絕矣乎？故必謂孺人此舉，可為天下女子法，則不可以概天下。
即孺人一身而論，則推此志也，雖與日月争光可也。
書奏節婦江氏事略後 嫡庶有别，古禮也。
然孔子删《詩》，于“二南”錄《小星》《江有汜》；作《春秋》，書紀叔姬。
獎善，則無以異也。
世多以陶母稱阃德。
考劉孝标《世說》注引陶氏語，則陶母實亦側室。
而自古頌美無異詞，且有誤引以稱嫡者。
然則，禮之所别，名分焉而已。
至撐拄綱常，砥砺名教，庶與嫡，豈有别哉！且非僅無别已也，女之立節難于男，庶之立節尤難于嫡。
能讀書則明理，不讀書則不明理；自視尊則自愛，自視微則不自愛，勢固然耳。
呂新吾《葬禮翼》曰：“為節義而死者，雖少雖賤必祔。
”通儒之論，足破迂拘。
節婦之事，為宜大書而特書者，可以思矣。
顧自惟“離鸾别鶴，青燈白發”之膚詞，不足以為節婦重。
故敬書節婦之尤宜表章，以告夫好持苛禮者。
書徐節婦傳後 士大夫緻身通顯，足以有為，而碑志述家庭常事，可以不必耳。
窮居陋巷之儒，已不能責之以奇行，聖門如冉伯牛，何嘗有事實可稱哉！至于婦女，非遭強暴、遘亂離，尤不能以奇行見。
守節撫孤，即分内無阙事，分外無餘事矣。
此其事雖若平近，然使操苛論者試設身處地，果易乎？難乎？覃溪前輩此文，真千古持平之定論。
故餘不更置詞，惟附跋于其末。
此所臨摹，以臨摹為寄焉耳，勿以似、不似求之。
書陸青來中丞家書後 乾隆戊午，餘與陳光祿楓厓讀書董文恪公家。
續而至者，為窦總憲元調、劉侍郎補山、蔡殿撰季實、劉觀察西野、李進士應弦及陸中丞青來。
課誦之暇，辄雜坐斯與堂東廂，以文藝相質正。
諸君各意氣飛揚，不可一世；青來獨落落穆穆，不甚與人較短長。
或花晨月夕，小酌以息勞苦，談笑鋒起，青來危坐微笑而已。
然文恪公頗器許青來。
後相次登第，從仕宦，多跻顯達，惟青來以清操勁節為當代所稱。
文恪公常曰：“人品自一事，功名自一事，此世俗之見也。
砺人品而建功名，乃真功名；有功名而不失人品，乃真人品。
”若青來者，可謂不負師言矣。
餘少好嘲弄，往往戲侮青來。
青來不為忤，嘗私語季滄洲曰：滄洲名灏，杭州人，學畫于文恪公。
文恪公晚年工整之筆，多其代作。
“曉岚易喜易怒，其淺處在此，其真處亦在此也。
”餘聞之，有知己之感，故與青來尤相善。
今青來久逝，餘亦衰頹，回憶當年，宛如隔世。
忽于令子處見青來家書十三通，平生心事，隐隐具在筆楮間。
其于家庭之間，一字不苟尚如是，後之覽者益可以見其平生矣。
人往風微，老成凋謝，徘徊四顧，遠想慨然。
若斯人者，豈易數數觏哉！ 書王孝承手劄後 父族之親，莫近于伯叔；母族之親，莫近于舅氏。
伯叔之親，從父而推者也；故以名分之尊，申訓誨之道，其教易行，近乎父。
舅氏之親，從母而推者也；故童稚周旋，情意本浃，可以委曲順導，誘掖獎成，其教易入，近乎母。
至以舅為師，則兼有父道矣。
然教亦多術，不能教不肯教者，是無論；能教肯教矣，而或為經理生計，禁止遊冶，是一道也；進而使講習藝文，掇取科第，以奮身于仕宦，又一道也；再進而使餍饫古學，或以詞賦名一世，或以經術傳後來，又一道也。
至使立身行己，不愧古人，經世通方，具有實用，此其教不以常論，其人亦不以常論矣。
餘丙辰典試，得武陵趙子笛樓。
初見餘，恂恂然有儒者風。
與之言，笃實近裡，無少年巧宦之習。
比入詞館，仍循謹如寒素。
間與論世務，事事知大體，而非老生迂闊之言。
疑其學必有所受也。
趙子曰：“慎畛少孤，資母氏以養，而資舅氏以教。
平時一言一動，無不範以規矩。
或不能面語，則長箋短劄，丁甯往複，凡持身涉世，無不勉之以古誼。
今散佚之餘，尚存手書數十通，裝潢成卷，晨夕展閱，冀不忘夙昔之淵源。
今承詢及，敢乞賜以題識，以表章潛德可乎？”餘受讀之，皆粹然儒者之言：其纏綿笃摯，使見者聳然以思，油然以感。
父道、母道，殆兼備焉。
雖人往風微，聲華寥落，并其行誼、著述亦不甚傳。
然此數十紙者，後世亦可想見其人矣。
因敬書其後，歸之趙子。
趙子其無忘舅氏之教，勉為其可傳，使舅氏借趙子之傳，以并傳于後。
是則趙子之自為，又不必以餘言為重輕矣。
書孝女餘氏行實後 忠孝節義之事，士大夫多由于學問，兒女子多由于性情。
由學問者，或出于有所為，或迫于不得已，皆難謂必無。
由性情者，則自不知其所以然，而有不如是則心不安者。
故賢者之過，不免有之，謂有他意，則非也。
雷子勿齋以其弟婦餘孺人行實相示，餘慨然曰：從來責人子之侍疾，無責以割臂者；女子侍繼母疾，尤斷無責以割臂者。
孺人此舉非迫于不得已也。
士大夫好沽名，世固有之，然自殘肢體以沽名，則斷乎不肯。
且或陳毀傷之戒，以為非孝，反以敗名；好名者，尤斷乎不敢為，況女子乎？孺人此舉，亦非出于有所為也。
然則此舉也，不計己志之成否，不計人言之是非，特心所不忍，毅然自為耳。
其性情笃摯，不既卓絕矣乎？故必謂孺人此舉，可為天下女子法，則不可以概天下。
即孺人一身而論，則推此志也，雖與日月争光可也。
書奏節婦江氏事略後 嫡庶有别，古禮也。
然孔子删《詩》，于“二南”錄《小星》《江有汜》；作《春秋》，書紀叔姬。
獎善，則無以異也。
世多以陶母稱阃德。
考劉孝标《世說》注引陶氏語，則陶母實亦側室。
而自古頌美無異詞，且有誤引以稱嫡者。
然則，禮之所别，名分焉而已。
至撐拄綱常，砥砺名教，庶與嫡，豈有别哉！且非僅無别已也，女之立節難于男，庶之立節尤難于嫡。
能讀書則明理，不讀書則不明理；自視尊則自愛，自視微則不自愛，勢固然耳。
呂新吾《葬禮翼》曰：“為節義而死者，雖少雖賤必祔。
”通儒之論，足破迂拘。
節婦之事，為宜大書而特書者，可以思矣。
顧自惟“離鸾别鶴，青燈白發”之膚詞，不足以為節婦重。
故敬書節婦之尤宜表章，以告夫好持苛禮者。
書徐節婦傳後 士大夫緻身通顯，足以有為，而碑志述家庭常事，可以不必耳。
窮居陋巷之儒，已不能責之以奇行，聖門如冉伯牛，何嘗有事實可稱哉！至于婦女，非遭強暴、遘亂離，尤不能以奇行見。
守節撫孤，即分内無阙事，分外無餘事矣。
此其事雖若平近，然使操苛論者試設身處地，果易乎？難乎？覃溪前輩此文，真千古持平之定論。
故餘不更置詞，惟附跋于其末。
