卷第八
關燈
小
中
大
序
《甲辰會試錄》序
乾隆四十有九年，會試屆期，诏以臣蔡新、臣德保典其事，而以臣紀昀與臣胡高望副之。
得士百有十人，錄其文尤雅者，刊呈禦覽，臣例得揚言末簡。
伏念臣北地庸材，過蒙知遇，出入翰林者近三十載，凡文字之役，率得簪筆敬從。
中間自蹈愆尤，複荷皇上棄瑕錄用，典校秘書，疊被恩榮，洊佐司馬。
方自愧未效涓埃，茲複簡任文衡，彌增悚仄。
竊惟經義取士，昉自宋王安石。
然俞長城所刻安石諸作，寥寥數行，如語錄筆記，程試之制，定不如斯。
其出自何書亦無可考證，疑近時好事者所為。
惟《宋文鑒》載張才叔《自靖人自獻于先王》一篇，發揮明暢，與論體略同，當即經義之初式矣。
元延祐中，定科舉法，經義與經疑并用。
其傳于今者，經疑有《四書疑節》，經義有《書義卓躍》，可以略見其大凡。
明沿元制，小為變通。
吳伯宗《榮進集》中，尚全載其洪武辛亥會試卷：大抵皆闡明義理，未嘗以矜才炫博相高。
成化後，體裁漸密，機法漸增。
然北地變文體，姚江變學派，而皆不敢以其說入經義。
蓋尺度若是之謹嚴也。
其以佛書入經義，自萬曆丁醜會試始。
以六朝詞藻入經義，自幾社始。
于是新異日出，至明末而變态極矣。
我朝龍興，斫雕為樸。
列聖以來，時時以厘正文體為訓。
我皇上丁甯告誡，尤恺切周詳。
是以士風醇厚，文教昌明，至今日而極盛焉。
夫設科取士，将使分治天下之事也。
欲治天下之事，必折衷于理；欲明天下之理，必折衷于經。
其明經與否不可知，則以所言之是非醇駁，驗所學之得失，準諸聖賢以定去取，較他途尚為有憑。
而學者求工經義，不得不研思于經術，借以考究古訓，誦法先儒，不涉于奇衺之說，于民心士習，尤為先正其本原。
經義一法至今不變，明體達用之士，亦時時挺出于其間，職是故也。
今之所錄，大抵以明理為主。
其逞辨才，骛雜學，流于僞體者不取；貌襲先正而空疏無物，割剝理學之字句，而饾饤剽竊，似正體而實僞體者，亦不取：期無戾于通經緻用之本意而已。
若夫人品心術之邪正，視其人他日之自為；才略之短長，待聖天子他日之甄别器使；非場屋之文所可盡觇其生平，而臣等之識鑒亦萬萬不能至。
是固不敢摭即文知人之說，虛陳于黼座前焉。
《丙辰會試錄》序 嘉慶元年丙辰，恩科會試，命禮部尚書臣紀昀充正考官，而副以左都禦史臣金士松、兵部右侍郎臣李潢。
臣等矢公矢慎，詳加遴選，得士一百四十八人。
謹錄其文尤雅者，進呈禦覽。
臣例得揚言于簡端。
伏念臣北方下士，樗栎庸材，叨荷殊知，屢司文柄。
至是已再典春闱，高厚鴻慈，迥逾常格。
雖才疏學淺，未能窺作者之淵源，然四十年來，受恩深重，實不敢因循遷就，随流俗風氣為轉移。
竊以為文章各有體裁，亦各有宗旨。
區分畛域，不容假借于其間。
故詞賦之興，盛于楚漢，大抵以博麗為工。
司馬相如稱“合纂組以成文”，劉勰稱“金相玉式，豔溢锱毫”，是文章之一體也。
經義昉于北宋，沿于元代，而大備于明：本以發明義理，觀士子學術之醇疵。
其初猶為論體，後乃代聖賢立言：其格主于純粹精深，不主相矜以詞藻。
由明洪武以來，先正典型，一一具在，是又文章之一體也。
自學者不知古法，混為一途。
譬如郊廟禮服，而綴以金翠之首飾。
争趨捷徑，遂偭前規，豈制科取士之本意欤？至經義之中，又分二派：為漢儒之學者，沿溯六書，考求訓诂，使古義複明于後世，是一家也；為宋儒之學者，辨别精微，折衷同異，使六經微旨，不淆亂于群言，是又一家也。
國家功令，五經傳注用宋學，而《十三經注疏》亦列學官。
良以制藝主于明義理，固當以宋學為宗，而以漢學補苴其所遺，糾繩其太過耳。
如竟以訂正字畫，研尋音義，務旁征遠引以炫博，而義理不求其盡合，毋乃于聖朝造士之法稍未深思乎。
夫古學，美名也；崇獎古學，亦美名也。
名所集而利随焉，故弋獲者有之；利所集而僞生焉，故割剝谶緯，掇拾蒼雅，編為分類之書，以備剿說之用者亦有之。
試官奉天子之命，其職在于正文體，幸承簡任，不敢不防其漸也。
是以臣等所錄，惟以平正通達，不悖于理法為主；而一切支離塗飾，貌為古學者，概不錄焉。
雖文體驟更，不能奧衍宏深，遽追曩哲，然竊聞前人之論明文也，謂北地、太倉如桓文，長沙、嘉定如周魯，一則雖強而僭，一則雖弱而猶秉禮也。
臣等區區之志，亦竊附于斯意雲爾。
《壬戌會試錄》序 嘉慶壬戌三月，當會試之期，诏以禮部尚書臣紀昀、都察院左都禦史臣熊枚充正考官，而副以内閣學士臣玉麟、臣戴均元。
取士如額，錄其文尤雅者，進呈禦覽。
臣昀例得揚言簡端。
伏念臣北地庸才，叨兩朝知遇。
凡校閱文字之役，十恒得預其八九。
至會試為掄才大典，自甲辰、丙辰至今壬戌，亦三膺是任。
自惟年将八秩，學殖久荒，衡鑒恒虞其未允，尤不敢不夙夜兢兢。
竊謂國家設科取士，将使共理天下事也。
士修于家而獻于廷，亦預儲其學，以分理天下事也：必深明乎理之是非，而後制事有所措；必折衷于聖賢之訓，而後能明理之是非。
聖賢之訓，莫著于六經，故科場以經義為最重，所以明其理也。
自隋唐以來，以詩賦試士者，不過一兩朝；以經義試士者，則自宋至元至明至本朝，相沿曆久而不易：豈非以明經為緻用之本欤？ 顧質文遞變，踵事增華。
趨向漸歧，門戶遂别。
如食本以禦饑，其流至于講珍錯；衣本以禦寒，其流至于講纂組。
波靡曼衍，有莫知其所以然者，雖聖人亦不能禁絕也；在司衡者去取之間，知所輕重而已。
考經義初體不過如今之論，其式見于《宋文鑒》及劉一止諸家集者，尚可考見。
元人經義經疑，見于《書義卓躍》諸編者，亦大抵如斯，總以明理為本，初不以文章相耀也。
明初尚仍古制，後乃漸變為八比。
漸變漸遠，于是隆萬尚機局，天崇尚才尚學，失其本者遂多；而毅然自為，各辟門徑者亦複不少。
源流正變，遂淆雜而難分。
平心而論，諸派之中，各有得失，亦各有真僞。
崇其真而黜其僞，亦可以酌乎其中。
如成弘正嘉之理法，真理法也；流而空疏庸陋，鈔寫講章則為僞。
隆萬之機局，真機局也：流而纖仄吊詭，穿插鬥巧則為僞。
天崇之才學，真才學也：流而馳騁橫議，偭規破矩以為才，則才為僞；流而剽竊鈔襲，饾饤湊合以為學，則學亦僞。
司衡者不察其本，而但喜其性之所近，則荒伧稚，人人得售其欺，于聖天子興賢育才之本意或未免相左矣。
臣等竭二十餘晝夜之力，往來商榷，務核其真。
雖識見梼昧，不敢自保其無訛，然黜僞崇真之念，則協力矢之，均未嘗逾越尺寸也。
至于三場對策，原以觇根柢之學，貴其确鑿，不貴其曼衍。
國家科場條例，以問十得五為中式，寓意良深。
如不論所答所問是否相合，而但取征引之繁富：如題中有一《尚書》字，則古文若幹篇，今文若幹篇，胪列目錄，動辄連篇，而題固未問今古文也；題目有一《春秋》字，則《左傳》某字，《公羊》作某，《穀梁》作某，比較點畫，亦每累牍，而題固未問三傳異同也。
如是之類，指不勝屈，殊不足以稱實學。
臣等公同核閱，亦惟以文與題應者入選；其望之斑駁陸離，而每篇灑灑千言，所對全非所問者，均置不錄。
一如考校經義之法，庶幾屏除僞學，務得真才，以仰答簡任深恩于萬一，是則臣等區區之志雲爾。
《己未武會試錄》序 嘉慶四年九月，己未科武會試及期，得旨以臣紀昀偕臣陳嗣龍為正副考官，進外場之士，取其弓馬之入上格者，合以内場之論策，得士如額，錄其文進呈禦覽。
臣例得飏言簡端。
竊惟國家立學校之制、科舉之法，以教育成就天下之人材，而必兼設為武科者，非徒為故事之相沿也。
蓋天之所以生才，與才之所以自效于世，皆有能有不能，而不可以相強。
是故優柔平中之資，使之自試于文學、政事之科。
而凡強力勇敢之質，則使之自奮于折沖禦侮之任；而又養之以學校，重之以科舉，其待之優而進之慎如此。
夫是以天下無遺才，而有才者不緻自棄于無用，此國家用人不一途，而武居其一；武之進身不一途，而武科居其一。
凡為教育成就之方，宜如此之詳且悉也。
我朝以武功定天下。
百餘年來，元勳宿将，雖多不由于武科，而武科起家之人，時亦有樹奇功、建偉績者。
蓋将帥之略，雖其運用之妙存乎一心，亦必深究韬钤、洞曉古今，而後有以為運籌決勝之本。
武科之法，既校之騎射之技，複試之以孫吳之書，使夫奇才異能之人，皆得由此以進，而與行伍并收其用，此又設科之意所以待夫天下之能者。
而所得者，或僅如昔人所譏挽強引重之粗材，與夫記錄章句無用之學。
此則士之負科名，而非科名之不足以得士也。
此臣等所以矢公矢慎，參互比較，不敢偏重外場，啟武士目不知書之漸；亦不敢偏重内場，啟庸材剽竊弋獲之風。
惟期所取之士，有勇知方，以備幹城腹心之任使。
是則臣等區區之私願雲爾。
《遜齋〈易〉述》序 《易》之精奧，理數而已。
《象》，其闡明理數者也。
自漢及宋，言數者歧而三：一為孟喜，正傳也；歧而為京、焦，流為谶緯；又歧而為陳、邵，支離曼衍，不可究诘，于《易》為附庸矣。
言理者亦歧而三：乘承比應，費直《易》也；歧而為王弼、為王宗傳、為楊簡，浸淫乎佛老矣；又歧而為李光、楊萬裡，比附史事，借發論端，雖不比陳、邵之徒虛縻心力，畫算經而圖弈譜，然亦《易》之外傳耳。
中間持其平者，數則漢之康成，理則宋之伊川乎。
康成之學不絕如線：唐史徵、李鼎祚，宋王伯厚及近時惠定宇，粗傳一二而已；伊川之學傳之者多，然醇駁互見，決擇為難。
餘勘定四庫書，頗恨其空言聚訟也。
從姪虞惇自戊子鄉舉後，一任滿城學官，即歸裡，以經義課子弟。
偶采諸家之惬理者，标題于《周易》之簡端，猶韓吏部之《論語筆解》也。
壬子四月，從餘至灤平，重勘文津閣秘書，因以呈餘。
餘喜其精思研理，去取平心，無宋南渡以後講學家門戶之習，因為題其卷首。
昔從兄懋園舍人嘗注《毛詩廣義》，以毛亨傳為主。
《詩傳》乃大毛公作。
康成《詩譜》甚明，儒生類稱毛苌，未之考耳。
而參以諸說，能持漢學宋學之平，今著錄《四庫總目》中。
虞惇此編，可謂世其家學矣。
餘年近七十，一生鹿鹿典籍間，而徒以雜博竊名譽，曾未能覃研經訓，勒一編以傳于世，其愧懋園父子何如耶！ 《周易義象合纂》序 古今說五經者，惟《易》最夥，亦惟《易》最多歧。
非惟象數義理各明一義也，旁及爐火、導引、樂律、星曆以及六壬、禽遁、風角之屬，皆可引《易》以為解，即皆可引以解《易》。
蓋《易》道廣大，無所不包，故随舉一說而皆通也。
要其大端而論，則象數歧而三：一田、孟之《易》，一京、焦之《易》，一陳、邵之《易》也。
義理亦歧而三：一王弼之《易》，一胡瑗之《易》，一李光、楊萬裡之《易》也。
京、焦之占候，流為怪妄而不經；陳、邵之圖書，流為支離而無用；王弼之清言，流為楊簡、王宗傳輩，至以狂禅亂聖典。
其足以發揮精義、垂訓後人者，漢儒之主象，宋儒之主理、主事三派焉而已。
顧論甘者忌辛，是丹者非素，龂龂相争，各立門戶，垂五六百年于茲。
餘嘗與戴東原、周書昌言：譬一水也，農家以為宜灌溉，舟子以為宜往來，形家以為宜砂穴，兵家以為宜扼拒，遊覽者以為宜眺賞，品泉者以為宜茶荈，洴澼者以為利浣濯。
各得所求，各适其
得士百有十人，錄其文尤雅者，刊呈禦覽，臣例得揚言末簡。
伏念臣北地庸材，過蒙知遇，出入翰林者近三十載，凡文字之役，率得簪筆敬從。
中間自蹈愆尤，複荷皇上棄瑕錄用，典校秘書，疊被恩榮，洊佐司馬。
方自愧未效涓埃，茲複簡任文衡，彌增悚仄。
竊惟經義取士，昉自宋王安石。
然俞長城所刻安石諸作，寥寥數行，如語錄筆記，程試之制，定不如斯。
其出自何書亦無可考證，疑近時好事者所為。
惟《宋文鑒》載張才叔《自靖人自獻于先王》一篇，發揮明暢，與論體略同，當即經義之初式矣。
元延祐中，定科舉法，經義與經疑并用。
其傳于今者，經疑有《四書疑節》，經義有《書義卓躍》，可以略見其大凡。
明沿元制，小為變通。
吳伯宗《榮進集》中，尚全載其洪武辛亥會試卷：大抵皆闡明義理，未嘗以矜才炫博相高。
成化後，體裁漸密，機法漸增。
然北地變文體，姚江變學派，而皆不敢以其說入經義。
蓋尺度若是之謹嚴也。
其以佛書入經義，自萬曆丁醜會試始。
以六朝詞藻入經義，自幾社始。
于是新異日出，至明末而變态極矣。
我朝龍興，斫雕為樸。
列聖以來，時時以厘正文體為訓。
我皇上丁甯告誡，尤恺切周詳。
是以士風醇厚，文教昌明，至今日而極盛焉。
夫設科取士，将使分治天下之事也。
欲治天下之事，必折衷于理；欲明天下之理，必折衷于經。
其明經與否不可知，則以所言之是非醇駁，驗所學之得失，準諸聖賢以定去取，較他途尚為有憑。
而學者求工經義，不得不研思于經術，借以考究古訓，誦法先儒，不涉于奇衺之說，于民心士習，尤為先正其本原。
經義一法至今不變，明體達用之士，亦時時挺出于其間，職是故也。
今之所錄，大抵以明理為主。
其逞辨才，骛雜學，流于僞體者不取；貌襲先正而空疏無物，割剝理學之字句，而饾饤剽竊，似正體而實僞體者，亦不取：期無戾于通經緻用之本意而已。
若夫人品心術之邪正，視其人他日之自為；才略之短長，待聖天子他日之甄别器使；非場屋之文所可盡觇其生平，而臣等之識鑒亦萬萬不能至。
是固不敢摭即文知人之說，虛陳于黼座前焉。
《丙辰會試錄》序 嘉慶元年丙辰，恩科會試，命禮部尚書臣紀昀充正考官，而副以左都禦史臣金士松、兵部右侍郎臣李潢。
臣等矢公矢慎，詳加遴選，得士一百四十八人。
謹錄其文尤雅者，進呈禦覽。
臣例得揚言于簡端。
伏念臣北方下士，樗栎庸材，叨荷殊知，屢司文柄。
至是已再典春闱，高厚鴻慈，迥逾常格。
雖才疏學淺，未能窺作者之淵源，然四十年來，受恩深重，實不敢因循遷就，随流俗風氣為轉移。
竊以為文章各有體裁，亦各有宗旨。
區分畛域，不容假借于其間。
故詞賦之興，盛于楚漢，大抵以博麗為工。
司馬相如稱“合纂組以成文”，劉勰稱“金相玉式，豔溢锱毫”，是文章之一體也。
經義昉于北宋，沿于元代，而大備于明：本以發明義理，觀士子學術之醇疵。
其初猶為論體，後乃代聖賢立言：其格主于純粹精深，不主相矜以詞藻。
由明洪武以來，先正典型，一一具在，是又文章之一體也。
自學者不知古法，混為一途。
譬如郊廟禮服，而綴以金翠之首飾。
争趨捷徑，遂偭前規，豈制科取士之本意欤？至經義之中，又分二派：為漢儒之學者，沿溯六書，考求訓诂，使古義複明于後世，是一家也；為宋儒之學者，辨别精微，折衷同異，使六經微旨，不淆亂于群言，是又一家也。
國家功令，五經傳注用宋學，而《十三經注疏》亦列學官。
良以制藝主于明義理，固當以宋學為宗，而以漢學補苴其所遺，糾繩其太過耳。
如竟以訂正字畫，研尋音義，務旁征遠引以炫博，而義理不求其盡合，毋乃于聖朝造士之法稍未深思乎。
夫古學，美名也；崇獎古學，亦美名也。
名所集而利随焉，故弋獲者有之；利所集而僞生焉，故割剝谶緯，掇拾蒼雅，編為分類之書，以備剿說之用者亦有之。
試官奉天子之命，其職在于正文體，幸承簡任，不敢不防其漸也。
是以臣等所錄，惟以平正通達，不悖于理法為主；而一切支離塗飾，貌為古學者，概不錄焉。
雖文體驟更，不能奧衍宏深，遽追曩哲，然竊聞前人之論明文也，謂北地、太倉如桓文，長沙、嘉定如周魯，一則雖強而僭，一則雖弱而猶秉禮也。
臣等區區之志，亦竊附于斯意雲爾。
《壬戌會試錄》序 嘉慶壬戌三月，當會試之期，诏以禮部尚書臣紀昀、都察院左都禦史臣熊枚充正考官，而副以内閣學士臣玉麟、臣戴均元。
取士如額，錄其文尤雅者，進呈禦覽。
臣昀例得揚言簡端。
伏念臣北地庸才，叨兩朝知遇。
凡校閱文字之役，十恒得預其八九。
至會試為掄才大典，自甲辰、丙辰至今壬戌，亦三膺是任。
自惟年将八秩，學殖久荒，衡鑒恒虞其未允，尤不敢不夙夜兢兢。
竊謂國家設科取士，将使共理天下事也。
士修于家而獻于廷，亦預儲其學，以分理天下事也：必深明乎理之是非，而後制事有所措；必折衷于聖賢之訓，而後能明理之是非。
聖賢之訓，莫著于六經，故科場以經義為最重，所以明其理也。
自隋唐以來，以詩賦試士者，不過一兩朝；以經義試士者，則自宋至元至明至本朝，相沿曆久而不易：豈非以明經為緻用之本欤？ 顧質文遞變，踵事增華。
趨向漸歧，門戶遂别。
如食本以禦饑，其流至于講珍錯；衣本以禦寒，其流至于講纂組。
波靡曼衍，有莫知其所以然者，雖聖人亦不能禁絕也；在司衡者去取之間，知所輕重而已。
考經義初體不過如今之論，其式見于《宋文鑒》及劉一止諸家集者，尚可考見。
元人經義經疑，見于《書義卓躍》諸編者，亦大抵如斯，總以明理為本，初不以文章相耀也。
明初尚仍古制，後乃漸變為八比。
漸變漸遠，于是隆萬尚機局，天崇尚才尚學，失其本者遂多；而毅然自為，各辟門徑者亦複不少。
源流正變，遂淆雜而難分。
平心而論，諸派之中，各有得失，亦各有真僞。
崇其真而黜其僞，亦可以酌乎其中。
如成弘正嘉之理法，真理法也；流而空疏庸陋，鈔寫講章則為僞。
隆萬之機局，真機局也：流而纖仄吊詭，穿插鬥巧則為僞。
天崇之才學，真才學也：流而馳騁橫議，偭規破矩以為才，則才為僞；流而剽竊鈔襲，饾饤湊合以為學，則學亦僞。
司衡者不察其本，而但喜其性之所近，則荒伧稚，人人得售其欺，于聖天子興賢育才之本意或未免相左矣。
臣等竭二十餘晝夜之力，往來商榷，務核其真。
雖識見梼昧，不敢自保其無訛，然黜僞崇真之念，則協力矢之，均未嘗逾越尺寸也。
至于三場對策，原以觇根柢之學，貴其确鑿，不貴其曼衍。
國家科場條例，以問十得五為中式，寓意良深。
如不論所答所問是否相合，而但取征引之繁富：如題中有一《尚書》字，則古文若幹篇，今文若幹篇，胪列目錄，動辄連篇，而題固未問今古文也；題目有一《春秋》字，則《左傳》某字，《公羊》作某，《穀梁》作某，比較點畫，亦每累牍，而題固未問三傳異同也。
如是之類，指不勝屈，殊不足以稱實學。
臣等公同核閱，亦惟以文與題應者入選；其望之斑駁陸離，而每篇灑灑千言，所對全非所問者，均置不錄。
一如考校經義之法，庶幾屏除僞學，務得真才，以仰答簡任深恩于萬一，是則臣等區區之志雲爾。
《己未武會試錄》序 嘉慶四年九月，己未科武會試及期，得旨以臣紀昀偕臣陳嗣龍為正副考官，進外場之士，取其弓馬之入上格者，合以内場之論策，得士如額，錄其文進呈禦覽。
臣例得飏言簡端。
竊惟國家立學校之制、科舉之法，以教育成就天下之人材，而必兼設為武科者，非徒為故事之相沿也。
蓋天之所以生才，與才之所以自效于世，皆有能有不能，而不可以相強。
是故優柔平中之資，使之自試于文學、政事之科。
而凡強力勇敢之質，則使之自奮于折沖禦侮之任；而又養之以學校，重之以科舉，其待之優而進之慎如此。
夫是以天下無遺才，而有才者不緻自棄于無用，此國家用人不一途，而武居其一；武之進身不一途，而武科居其一。
凡為教育成就之方，宜如此之詳且悉也。
我朝以武功定天下。
百餘年來，元勳宿将，雖多不由于武科，而武科起家之人，時亦有樹奇功、建偉績者。
蓋将帥之略，雖其運用之妙存乎一心，亦必深究韬钤、洞曉古今，而後有以為運籌決勝之本。
武科之法，既校之騎射之技，複試之以孫吳之書，使夫奇才異能之人，皆得由此以進，而與行伍并收其用，此又設科之意所以待夫天下之能者。
而所得者，或僅如昔人所譏挽強引重之粗材，與夫記錄章句無用之學。
此則士之負科名，而非科名之不足以得士也。
此臣等所以矢公矢慎，參互比較，不敢偏重外場，啟武士目不知書之漸；亦不敢偏重内場，啟庸材剽竊弋獲之風。
惟期所取之士，有勇知方，以備幹城腹心之任使。
是則臣等區區之私願雲爾。
《遜齋〈易〉述》序 《易》之精奧，理數而已。
《象》，其闡明理數者也。
自漢及宋，言數者歧而三：一為孟喜，正傳也；歧而為京、焦，流為谶緯；又歧而為陳、邵，支離曼衍，不可究诘，于《易》為附庸矣。
言理者亦歧而三：乘承比應，費直《易》也；歧而為王弼、為王宗傳、為楊簡，浸淫乎佛老矣；又歧而為李光、楊萬裡，比附史事，借發論端，雖不比陳、邵之徒虛縻心力，畫算經而圖弈譜，然亦《易》之外傳耳。
中間持其平者，數則漢之康成，理則宋之伊川乎。
康成之學不絕如線：唐史徵、李鼎祚，宋王伯厚及近時惠定宇，粗傳一二而已；伊川之學傳之者多，然醇駁互見，決擇為難。
餘勘定四庫書，頗恨其空言聚訟也。
從姪虞惇自戊子鄉舉後，一任滿城學官，即歸裡，以經義課子弟。
偶采諸家之惬理者，标題于《周易》之簡端，猶韓吏部之《論語筆解》也。
壬子四月，從餘至灤平，重勘文津閣秘書，因以呈餘。
餘喜其精思研理，去取平心，無宋南渡以後講學家門戶之習，因為題其卷首。
昔從兄懋園舍人嘗注《毛詩廣義》，以毛亨傳為主。
《詩傳》乃大毛公作。
康成《詩譜》甚明，儒生類稱毛苌，未之考耳。
而參以諸說，能持漢學宋學之平，今著錄《四庫總目》中。
虞惇此編，可謂世其家學矣。
餘年近七十，一生鹿鹿典籍間，而徒以雜博竊名譽，曾未能覃研經訓，勒一編以傳于世，其愧懋園父子何如耶！ 《周易義象合纂》序 古今說五經者，惟《易》最夥，亦惟《易》最多歧。
非惟象數義理各明一義也，旁及爐火、導引、樂律、星曆以及六壬、禽遁、風角之屬，皆可引《易》以為解，即皆可引以解《易》。
蓋《易》道廣大，無所不包，故随舉一說而皆通也。
要其大端而論，則象數歧而三：一田、孟之《易》，一京、焦之《易》，一陳、邵之《易》也。
義理亦歧而三：一王弼之《易》，一胡瑗之《易》，一李光、楊萬裡之《易》也。
京、焦之占候，流為怪妄而不經；陳、邵之圖書，流為支離而無用；王弼之清言，流為楊簡、王宗傳輩，至以狂禅亂聖典。
其足以發揮精義、垂訓後人者，漢儒之主象，宋儒之主理、主事三派焉而已。
顧論甘者忌辛，是丹者非素，龂龂相争，各立門戶，垂五六百年于茲。
餘嘗與戴東原、周書昌言：譬一水也，農家以為宜灌溉，舟子以為宜往來，形家以為宜砂穴，兵家以為宜扼拒，遊覽者以為宜眺賞，品泉者以為宜茶荈，洴澼者以為利浣濯。
各得所求，各适其
