卷二十
關燈
小
中
大
此則以作者先後為次，實遠在閱書上也。
《文則》二卷 宋陳骙撰。
所論文章體制，大率準經以立制。
雖分門别類，比較于字句之間，所得頗淺；然取格法于聖籍，終勝摹機調于後人也。
《二老堂詩話》一卷 宋周必大撰。
必大學問赅洽，又熟于掌故。
故是編論詩考證之文為多，精核者居十之六七。
《誠齋詩話》一卷 宋楊萬裡撰。
題曰“詩話”，而論文之語乃多于詩。
又頗及諧谑雜事，蓋宋人詩話往往如是也。
然其論文論詩之語，中理者實多。
惟好以腐語俚語，标為佳句，是其一失。
蓋萬裡詩自有此病，故論詩亦爾也。
《餘師錄》四卷 宋王正德撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其書輯前代論文之語，自北齊下迄于宋。
雖習見者多，而當時古籍今不傳于世者，亦複不少。
《滄浪詩話》一卷 宋嚴羽撰。
其論詩以禅為喻，大旨主于妙悟。
胡應麟《詩薮》，比為達摩西來。
馮班則作《嚴氏糾謬》以攻之。
實則羽當詩教極壞之時，講學家膚淺粗疏，江湖派雕锼細碎，因标舉盛唐之興象以救弊補偏。
尊為極則者非，斥為缪種者亦非也。
《詩人玉屑》二十卷 宋魏慶之編。
與《苕溪漁隐叢話》，大緻相仿。
胡仔書作于高宗時，所載北宋人語為詳。
此書作于度宗時，所載南宋人語差備。
合是兩編，宋人詩話略具矣。
《娛書堂詩話》一卷 宋趙與虤撰。
其論詩源出江西，而兼涉江湖宗派，故所取或涉于庸腐。
然名章隽句、逸事遺文，亦絡繹其間，亦未可以其蕪雜，并棄其菁華也。
《後村詩話》前集二卷，後集二卷，續集四卷，新集六卷 宋劉克莊撰。
克莊晚節頹唐，詩亦日趨潦倒。
其論詩則終多心得之言。
前集、後集、續集，統論曆代之詩，而論唐宋者為多，所載宋人諸集，多今所未睹。
新集惟論唐詩，往往連篇備錄，與他家詩話為例獨殊。
《荊溪林下偶談》四卷 宋吳子良撰。
子良為葉适門人，學問具有端緒。
故此編品評詩文，多述适之餘論，大抵精确者居多。
《草堂詩話》二卷 宋蔡夢弼撰。
裒集宋人評論杜詩之語，共為一編，頗足以資參考。
遠在方道醇《老杜詩評》之上。
《文章精義》一卷 宋李耆卿撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其論文多原本六經，不屑于聲律章句。
于源流得失，具有鑒裁。
其論三蘇、二程之文，尤破除門戶，獨得其平。
《竹莊詩話》二十四卷 宋何溪汶撰。
其例每條以前人詩話列前，以所論之詩全篇附載于後，互相勘證，頗便于參考。
《浩然齋雅談》三卷 宋周密撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
上卷考證經史、品評文章，中卷為詩話，下卷為詞話。
其持論多精确。
而遺篇斷句，為他書所不載者，居十之九。
《對床夜話》五卷 宋範晞文撰。
皆論詩之語，自漢魏至宋，皆有品評。
雖不免瑕瑜互見，然當宋之末，能力排四靈、晚唐二派，亦可雲特識矣。
《詩林廣記》前集十卷，後集十卷 宋蔡正孫撰。
與《竹莊詩話》體例相同。
但《竹莊詩話》以詩列評後，此以評列詩後為小異。
《文說》一卷 元陳繹曾撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
蓋因廷祐複行科舉，以此為程試之式。
然繹曾受學于戴表元，雖論場屋之文，亦不失先正典型也。
《修詞鑒衡》二卷 元王構編。
上卷論詩，下卷論文。
皆采錄舊說，然簡擇特為精審。
中如《詩文發源》《詩憲》《蒲氏漫齋錄》之類，亦今人未見之書。
《金石例》十卷 元潘昂霄撰。
前五卷述碑志之始，凡制度源流，一一詳核；六卷至八卷，舉韓愈所撰碑志，标為程序；九卷雜論文體；十卷為史院；凡例則附錄也。
所舉韓愈諸篇，雖不免拘于定法，然愈于無法者多矣。
《作義要訣》一卷 元倪士毅撰。
皆當時科舉經義之體例。
雖拘于程序，不足括文章之變，然所論皆後來八比之龜鑒也。
《墓銘舉例》四卷 明王行撰。
取韓愈、李翺以下十五家，志墓之文，标為一十三例，以補潘昂霄書之遺。
較墨守韓氏一家者，為得其變通。
《懷麓堂詩話》一卷 明李東陽撰。
其論詩主于法度音調，而極論剽竊摹拟之非。
至李夢陽出，乃一變其體。
然赝古之派，适中其所诋诃。
故後人多抑彼伸此。
惟好譽其子兆先，有王福畤之癖，為其所短耳。
《頤山詩話》二卷 明安磐撰。
其論詩以嚴羽為宗，持論往往中理，雖載及俳諧，未免涉于小說，然不害其宏旨也。
《詩話補遺》三卷 明楊慎撰。
作于谲戍永昌之時，邊地少書，惟憑記憶，故不免小有舛訛。
然慎學有根柢，兼富詞章，其所論說，究在明人詩話之上。
《藝圃撷餘》一卷 明王世懋撰。
雜論詩格，大旨宗其兄世貞之說。
然成書在《藝苑卮言》以後，已稍覺摹古之流弊。
故于李攀龍頗示裁損，而于徐祯卿、高叔嗣深緻推挹，則所見過于其兄矣。
《唐音癸簽》三十三卷 明胡震亨撰。
所編《唐音統簽》凡十集，以十千為記，此其第十集也。
前九集皆錄唐詩，此集則專錄詩話，凡分七目。
雖多錄明人議論，未可據為定評，然縷析條分，元元本本，唐三百年詩派之源流，已約略備具矣。
《金石要例》一卷 國朝黃宗羲撰。
亦補潘昂霄書之缺，凡為例三十有六，附以論文九則，其考訂較王行為密。
《曆代詩話》八十卷 國朝吳景旭撰。
統論曆代之詩，上起三百篇，下迄明季，分為十集，皆仿《學林就正》之例，先列舊說于前，而雜引諸書，以互相參考其舊說所無。
而景旭自立論者，則列本詩于前，而附己意于其後。
雖嗜奇愛博，不免有曼衍之失，然取材宏富，亦《苕溪漁隐叢話》之亞也。
《漁洋詩話》三卷 國朝王士祯撰。
士祯論詩之語，雜見所著說部中，未有專書。
康熙乙酉，乃應吳陳炎之請，著為此編。
其所标舉，不離乎神韻之說，然搜羅名隽，宏獎風流，在近人詩話之中，固無能出其右也。
《師友詩傳錄》一卷，《續錄》一卷 《師友詩傳錄》，國朝郎庭槐編；《續錄》，劉大勤編。
二人皆學詩于王士祯，各述其師說以成書。
郎錄雖以士祯為主，而兼質于平原張笃慶、鄒平張實居故，每問必有三答，然宗旨則一耳。
《聲調譜》一卷 國朝趙執信撰。
古詩不拘平仄拗體，律詩亦不拘平仄，而别有一定之平仄，不可更移。
執信嘗求其法于王士祯，士祯密不肯語，乃以古詩、唐詩，互相鈎稽而得之，因著為此書，其法律至為精密。
《談龍錄》一卷 國朝趙執信撰。
王士祯與門人論詩，謂當如雲中之龍，時露一鱗一爪，執信因作此書以排之。
大旨主于詩中有人，不當為缥缈無著之語，使人人可用、處處可移。
其說足救新城末派之弊，似相反而實相成。
《宋詩紀事》一百卷 國朝厲鹗撰。
孟棨《本事詩》所錄篇章，鹹有故實，劉攽《詩話》之類，或偶存轶事，而不必有詩。
計有功《唐詩紀事》之類，或但錄其詩，而不必有事。
鹗作此書，乃兼三例而用之，雖搜羅太博，抵牾所不能無，然南北宋逸篇轶事，此其淵薮也。
《全閩詩話》十二卷 國朝鄭方坤編。
是編所載詩話，皆閩人所作之詩，與詩之為閩而作者。
雖網羅既富，細大不捐，而體例分明，辨證有據，在郭子章豫章詩話之上。
《文則》二卷 宋陳骙撰。
所論文章體制，大率準經以立制。
雖分門别類，比較于字句之間，所得頗淺；然取格法于聖籍，終勝摹機調于後人也。
《二老堂詩話》一卷 宋周必大撰。
必大學問赅洽，又熟于掌故。
故是編論詩考證之文為多，精核者居十之六七。
《誠齋詩話》一卷 宋楊萬裡撰。
題曰“詩話”，而論文之語乃多于詩。
又頗及諧谑雜事，蓋宋人詩話往往如是也。
然其論文論詩之語，中理者實多。
惟好以腐語俚語，标為佳句，是其一失。
蓋萬裡詩自有此病，故論詩亦爾也。
《餘師錄》四卷 宋王正德撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其書輯前代論文之語，自北齊下迄于宋。
雖習見者多，而當時古籍今不傳于世者，亦複不少。
《滄浪詩話》一卷 宋嚴羽撰。
其論詩以禅為喻，大旨主于妙悟。
胡應麟《詩薮》，比為達摩西來。
馮班則作《嚴氏糾謬》以攻之。
實則羽當詩教極壞之時，講學家膚淺粗疏，江湖派雕锼細碎，因标舉盛唐之興象以救弊補偏。
尊為極則者非，斥為缪種者亦非也。
《詩人玉屑》二十卷 宋魏慶之編。
與《苕溪漁隐叢話》，大緻相仿。
胡仔書作于高宗時，所載北宋人語為詳。
此書作于度宗時，所載南宋人語差備。
合是兩編，宋人詩話略具矣。
《娛書堂詩話》一卷 宋趙與虤撰。
其論詩源出江西，而兼涉江湖宗派，故所取或涉于庸腐。
然名章隽句、逸事遺文，亦絡繹其間，亦未可以其蕪雜，并棄其菁華也。
《後村詩話》前集二卷，後集二卷，續集四卷，新集六卷 宋劉克莊撰。
克莊晚節頹唐，詩亦日趨潦倒。
其論詩則終多心得之言。
前集、後集、續集，統論曆代之詩，而論唐宋者為多，所載宋人諸集，多今所未睹。
新集惟論唐詩，往往連篇備錄，與他家詩話為例獨殊。
《荊溪林下偶談》四卷 宋吳子良撰。
子良為葉适門人，學問具有端緒。
故此編品評詩文，多述适之餘論，大抵精确者居多。
《草堂詩話》二卷 宋蔡夢弼撰。
裒集宋人評論杜詩之語，共為一編，頗足以資參考。
遠在方道醇《老杜詩評》之上。
《文章精義》一卷 宋李耆卿撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其論文多原本六經，不屑于聲律章句。
于源流得失，具有鑒裁。
其論三蘇、二程之文，尤破除門戶，獨得其平。
《竹莊詩話》二十四卷 宋何溪汶撰。
其例每條以前人詩話列前，以所論之詩全篇附載于後，互相勘證，頗便于參考。
《浩然齋雅談》三卷 宋周密撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
上卷考證經史、品評文章，中卷為詩話，下卷為詞話。
其持論多精确。
而遺篇斷句，為他書所不載者，居十之九。
《對床夜話》五卷 宋範晞文撰。
皆論詩之語，自漢魏至宋，皆有品評。
雖不免瑕瑜互見，然當宋之末，能力排四靈、晚唐二派，亦可雲特識矣。
《詩林廣記》前集十卷，後集十卷 宋蔡正孫撰。
與《竹莊詩話》體例相同。
但《竹莊詩話》以詩列評後，此以評列詩後為小異。
《文說》一卷 元陳繹曾撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
蓋因廷祐複行科舉，以此為程試之式。
然繹曾受學于戴表元，雖論場屋之文，亦不失先正典型也。
《修詞鑒衡》二卷 元王構編。
上卷論詩，下卷論文。
皆采錄舊說，然簡擇特為精審。
中如《詩文發源》《詩憲》《蒲氏漫齋錄》之類，亦今人未見之書。
《金石例》十卷 元潘昂霄撰。
前五卷述碑志之始，凡制度源流，一一詳核；六卷至八卷，舉韓愈所撰碑志，标為程序；九卷雜論文體；十卷為史院；凡例則附錄也。
所舉韓愈諸篇，雖不免拘于定法，然愈于無法者多矣。
《作義要訣》一卷 元倪士毅撰。
皆當時科舉經義之體例。
雖拘于程序，不足括文章之變，然所論皆後來八比之龜鑒也。
《墓銘舉例》四卷 明王行撰。
取韓愈、李翺以下十五家，志墓之文，标為一十三例，以補潘昂霄書之遺。
較墨守韓氏一家者，為得其變通。
《懷麓堂詩話》一卷 明李東陽撰。
其論詩主于法度音調，而極論剽竊摹拟之非。
至李夢陽出，乃一變其體。
然赝古之派，适中其所诋诃。
故後人多抑彼伸此。
惟好譽其子兆先，有王福畤之癖，為其所短耳。
《頤山詩話》二卷 明安磐撰。
其論詩以嚴羽為宗，持論往往中理，雖載及俳諧，未免涉于小說，然不害其宏旨也。
《詩話補遺》三卷 明楊慎撰。
作于谲戍永昌之時，邊地少書，惟憑記憶，故不免小有舛訛。
然慎學有根柢，兼富詞章，其所論說，究在明人詩話之上。
《藝圃撷餘》一卷 明王世懋撰。
雜論詩格，大旨宗其兄世貞之說。
然成書在《藝苑卮言》以後，已稍覺摹古之流弊。
故于李攀龍頗示裁損，而于徐祯卿、高叔嗣深緻推挹，則所見過于其兄矣。
《唐音癸簽》三十三卷 明胡震亨撰。
所編《唐音統簽》凡十集，以十千為記，此其第十集也。
前九集皆錄唐詩，此集則專錄詩話，凡分七目。
雖多錄明人議論，未可據為定評，然縷析條分，元元本本，唐三百年詩派之源流，已約略備具矣。
《金石要例》一卷 國朝黃宗羲撰。
亦補潘昂霄書之缺，凡為例三十有六，附以論文九則，其考訂較王行為密。
《曆代詩話》八十卷 國朝吳景旭撰。
統論曆代之詩，上起三百篇，下迄明季，分為十集，皆仿《學林就正》之例，先列舊說于前，而雜引諸書，以互相參考其舊說所無。
而景旭自立論者，則列本詩于前，而附己意于其後。
雖嗜奇愛博，不免有曼衍之失，然取材宏富，亦《苕溪漁隐叢話》之亞也。
《漁洋詩話》三卷 國朝王士祯撰。
士祯論詩之語，雜見所著說部中，未有專書。
康熙乙酉，乃應吳陳炎之請，著為此編。
其所标舉，不離乎神韻之說，然搜羅名隽，宏獎風流，在近人詩話之中，固無能出其右也。
《師友詩傳錄》一卷，《續錄》一卷 《師友詩傳錄》，國朝郎庭槐編；《續錄》，劉大勤編。
二人皆學詩于王士祯，各述其師說以成書。
郎錄雖以士祯為主，而兼質于平原張笃慶、鄒平張實居故，每問必有三答，然宗旨則一耳。
《聲調譜》一卷 國朝趙執信撰。
古詩不拘平仄拗體，律詩亦不拘平仄，而别有一定之平仄，不可更移。
執信嘗求其法于王士祯，士祯密不肯語，乃以古詩、唐詩，互相鈎稽而得之，因著為此書，其法律至為精密。
《談龍錄》一卷 國朝趙執信撰。
王士祯與門人論詩，謂當如雲中之龍，時露一鱗一爪，執信因作此書以排之。
大旨主于詩中有人，不當為缥缈無著之語，使人人可用、處處可移。
其說足救新城末派之弊，似相反而實相成。
《宋詩紀事》一百卷 國朝厲鹗撰。
孟棨《本事詩》所錄篇章，鹹有故實，劉攽《詩話》之類，或偶存轶事，而不必有詩。
計有功《唐詩紀事》之類，或但錄其詩，而不必有事。
鹗作此書，乃兼三例而用之，雖搜羅太博，抵牾所不能無，然南北宋逸篇轶事，此其淵薮也。
《全閩詩話》十二卷 國朝鄭方坤編。
是編所載詩話，皆閩人所作之詩，與詩之為閩而作者。
雖網羅既富，細大不捐，而體例分明，辨證有據，在郭子章豫章詩話之上。
