卷二十
關燈
小
中
大
集部九 詩文評類
《文心雕龍》十卷
梁劉勰撰。
分上、下二篇。
上篇二十有五，論體裁之别；下篇二十有四，論工拙之由，合序志一篇，亦為二十五篇。
其書于文章利病，窮極微妙。
摯虞《流别》，久已散佚。
論文之書，莫古于是編，亦莫精于是編矣。
《文心雕龍輯注》十卷 國朝黃叔琳撰。
因明梅慶生注本，重為補綴，雖未能一一精審，視梅本則十得六七矣。
《詩品》三卷 梁鐘嵘撰。
取漢魏至梁能詩者一百三人，分為三品。
每品各冠以小序，每人又系以論斷。
惟所稱某人詩源出某人者，頗為武斷。
至其妙解文理，不減劉勰。
王士祯嘗病其次第高下，多所違失。
然古人篇什，今已百不存一，未可據殘剩之餘，定當日評骘之确否也。
《文章緣起》一卷 舊本題梁任昉撰。
考昉書《隋志》稱已佚，不應至今複出。
然宋王得臣《麈史》所稱，與此本相合，又非近人所僞撰，疑即《唐志》所載張績書也。
其注為明陳懋仁作，國朝方熊又補之。
詞頗枝蔓，姑以原本所有，存之耳。
《本事詩》一卷 唐孟綮撰。
取曆代緣情之作，各詳其事迹，分為七類。
惟宋武帝樂昌公主二條為六朝事，餘皆唐事也。
《詩品》一卷 唐司空圖撰。
圖論詩欲有味外之味，故是書所論亦妙契精微。
凡分二十四品。
各以四言韻語，寫其意境。
平奇濃淡，無體不備。
王士祯惟摘其“不著一字，盡得風流”二語，為詩家秘鑰，非圖之本意也。
《六一詩話》一卷 宋歐陽修撰。
詩話莫盛于宋，其傳于世者，以修此編為最古。
其書以論文為主，而兼記本事。
諸家詩話之體例，亦創于是編。
《續詩話》一卷 宋司馬光撰。
據首卷自序，即續《六一詩話》也。
光不以詩名，而是編所論，乃多中理解。
惟“梅堯臣病死”一條，與詩話無涉；宋人詩話往往體參小說，此其濫觞也。
《中山詩話》一卷 宋劉攽撰。
攽兄弟均以博洽名，吟詠非所留意。
此編所論，得失參半。
多收嘲谑之詞，尤為猥雜。
殊不及歐陽、司馬二書。
然學問終有根柢，故其考證議論，亦尚多可采。
《後山詩話》一卷 舊本題宋陳師道撰。
陸遊《老學庵筆記》，嘗疑其依托；而魏衍《集記》，又有其名。
今考所稱教塘雷大使事，在師道身後，其僞可知。
然持論雖多出入，亦頗有中肯之語。
疑師道原有詩話，其本散佚，好事者以意補之也。
《臨漢隐居詩話》一卷 宋魏泰撰。
泰為曾布之婦弟，故其學薄元祐而重熙甯。
是書所論，亦不免門戶之私。
然一知半見，亦時有可取。
蓋泰雖邪黨，而文章則未嘗不工也。
《優古堂詩話》一卷 宋吳開撰。
開誤國庸臣，人不足道。
其論詩乃頗可取。
書中涉考證者，不及十分之一。
大旨在明詩家用字煉句相承變化之由。
雖無心暗合，不必皆有意相師；然換骨奪胎，作者原有是法，亦未始不資觸發也。
《詩話總龜前集》四十八卷，《後集》五十卷 宋阮閱撰。
《前集》分四十一類，《後集》分六十一類。
所采書凡二百種。
故旁涉于小說雜書，不免猥濫。
而取材既富，資考證者亦多。
披沙揀金，在于淘汰。
書成于宣和癸卯，蘇、黃文禁方嚴，故元祐諸家悉不見錄焉。
《彥周詩話》一卷 宋許撰。
其論詩宗元祐之學，故所述蘇、黃緒論為多。
其品第諸家，頗為有識。
惟參雜以神怪之說，自穢其書，為深可惜耳。
《紫微詩話》一卷 宋呂本中撰。
其中或偶涉經義，兼及雜事、雜文，然大緻以論詩為主。
其學源出豫章，而所論乃不主一家，亦不主一格。
雖張子、程子之作，與文士南轅北轍，亦不廢稱述，可謂無門戶之見矣。
《四六話》二卷 宋王铚撰。
古無專論四六之書，有之自铚始。
所論多宋人表啟之文，大抵舉其工巧之聯，而氣格法律，皆置不道。
故宋之四六日卑。
然就一朝風氣而言，則亦多推闡入微者，如詩家之有句圖，不可廢也。
《珊瑚鈎詩話》三卷 宋張表臣撰。
其曰“珊瑚鈎”者，取杜甫“文采珊瑚鈎”句也。
書中多及雜文，亦多及瑣事，不盡論詩之語。
然表臣及與陳師道、晁補之遊，往往傳其緒論，頗有根柢。
大抵法元祐之學，與《冷齋夜話》同。
其好載己作，務表所長，亦與《冷齋夜話》同。
《石林詩話》一卷 宋葉夢得撰。
夢得為蔡京門客，又與章惇為姻家，本紹述之餘黨，故其持論與魏泰多同。
然夢得學問文章，皆出泰上，故是編所論，其識亦出泰《詩話》上。
知其黨同伐異之私，分别觀之可矣。
其書則非無所取也。
《藏海詩話》一卷 宋吳可撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其論詩喜作不了之語，如禅家之機鋒，頗嫌其有心作态。
然可及見元祐舊人，學問有所授受，持論乃多有深解。
《風月堂詩話》二卷 宋朱弁撰。
蓋其使金被留時所作。
遺稿留于北地，至度宗時乃傳至江南。
多述元祐諸人遺聞緒論。
首尾兩條，皆發明鐘嵘“思君如流水，既是即目明”“月照積雪、羌無故實”之意，蓋其宗旨所在也。
《歲寒堂詩話》二卷 宋張戒撰。
錢曾《讀書敏求記》載有其名。
然世無傳本，今從《永樂大典》錄出。
其論古來詩人，由蘇、黃上溯風騷，分為五等。
大旨尊李、杜而推陶、阮。
始明言志之義，而終以無邪之訓。
其論唐人詠楊貴妃事，為無禮于君，尤有裨名教也。
《庚溪詩話》二卷 宋陳岩肖撰。
冠以宋代禦制及前代帝王之作。
次評論唐宋詩人，于元祐諸家，尤多所征引，然其論豫章詩派之流弊，最為确鑿，是亦未專主元祐也。
《韻語陽秋》二十卷 宋葛立方撰。
其評詩不甚論工拙，惟辨别風旨之是非，故謂之“陽秋”。
真德秀《文章正宗》，此其先路。
然多推尊釋氏，與德秀之旨又殊。
《碧溪詩話》十卷 宋黃徹撰。
其持論不尚雕華，惟存風教，與《韻語陽秋》略同。
然徹本工詩，尚未至以有韻語錄，锢天下之性情也。
《唐詩紀事》八十一卷 宋計有功撰。
于唐一代詩，或錄名篇，或著本事，或記品評之語，兼載其世系爵裡，凡一千一百五十家。
唐人詩集，不傳于世者，多賴此書以存。
《觀林詩話》一卷 宋吳聿撰。
此書名見《書錄解題》，而傳本頗稀。
故談藝者，罕相援引。
其學亦宗元祐，故多稱述蘇、黃。
其書作于南宋初，故所論至賀鑄、汪藻、王宣而止。
凡所考證，大抵典核，為宋人詩話之佳本。
《四六談麈》一卷 宋謝伋撰。
其論四六，多以命意遺詞分工拙，所見在王铚《四六話》上。
其論長句全句，尤切中南宋之弊也。
《環溪詩話》一卷 不著撰人名氏。
皆品評吳沆之詩。
書中稱沆為“先環溪”，則子孫之詞也。
其詩以杜甫為宗，而出入于李白、韓愈、黃庭堅之間，亦頗具體。
其論詩謂多用實字則健，趙與峕《賓退錄》嘗駁之，蓋欲救空疏率易之弊，而主持至于太過也。
《竹坡詩話》一卷 宋周紫芝撰。
紫芝以詩媚秦桧父子，人品頗卑。
然詩則不能謂之不工，故其論詩考證品評，亦多可取。
原本一百條，今所存者八十條，蓋已殘缺矣。
《苕溪漁隐叢話》前集六十卷，後集四十卷 宋胡仔撰。
其書繼阮閱《詩話總龜》而作。
自序稱，閱所載者皆不錄。
二書互相補苴，北宋以前之詩話已略備矣。
然閱書多類小說，此則論文考義者居多；閱書門目冗碎，
分上、下二篇。
上篇二十有五，論體裁之别；下篇二十有四，論工拙之由，合序志一篇，亦為二十五篇。
其書于文章利病，窮極微妙。
摯虞《流别》，久已散佚。
論文之書，莫古于是編，亦莫精于是編矣。
《文心雕龍輯注》十卷 國朝黃叔琳撰。
因明梅慶生注本，重為補綴，雖未能一一精審，視梅本則十得六七矣。
《詩品》三卷 梁鐘嵘撰。
取漢魏至梁能詩者一百三人，分為三品。
每品各冠以小序，每人又系以論斷。
惟所稱某人詩源出某人者，頗為武斷。
至其妙解文理，不減劉勰。
王士祯嘗病其次第高下，多所違失。
然古人篇什，今已百不存一，未可據殘剩之餘，定當日評骘之确否也。
《文章緣起》一卷 舊本題梁任昉撰。
考昉書《隋志》稱已佚，不應至今複出。
然宋王得臣《麈史》所稱，與此本相合，又非近人所僞撰，疑即《唐志》所載張績書也。
其注為明陳懋仁作，國朝方熊又補之。
詞頗枝蔓，姑以原本所有，存之耳。
《本事詩》一卷 唐孟綮撰。
取曆代緣情之作，各詳其事迹，分為七類。
惟宋武帝樂昌公主二條為六朝事，餘皆唐事也。
《詩品》一卷 唐司空圖撰。
圖論詩欲有味外之味，故是書所論亦妙契精微。
凡分二十四品。
各以四言韻語，寫其意境。
平奇濃淡，無體不備。
王士祯惟摘其“不著一字，盡得風流”二語，為詩家秘鑰，非圖之本意也。
《六一詩話》一卷 宋歐陽修撰。
詩話莫盛于宋，其傳于世者，以修此編為最古。
其書以論文為主，而兼記本事。
諸家詩話之體例，亦創于是編。
《續詩話》一卷 宋司馬光撰。
據首卷自序，即續《六一詩話》也。
光不以詩名，而是編所論，乃多中理解。
惟“梅堯臣病死”一條，與詩話無涉；宋人詩話往往體參小說，此其濫觞也。
《中山詩話》一卷 宋劉攽撰。
攽兄弟均以博洽名，吟詠非所留意。
此編所論，得失參半。
多收嘲谑之詞，尤為猥雜。
殊不及歐陽、司馬二書。
然學問終有根柢，故其考證議論，亦尚多可采。
《後山詩話》一卷 舊本題宋陳師道撰。
陸遊《老學庵筆記》，嘗疑其依托；而魏衍《集記》，又有其名。
今考所稱教塘雷大使事，在師道身後，其僞可知。
然持論雖多出入，亦頗有中肯之語。
疑師道原有詩話，其本散佚，好事者以意補之也。
《臨漢隐居詩話》一卷 宋魏泰撰。
泰為曾布之婦弟，故其學薄元祐而重熙甯。
是書所論，亦不免門戶之私。
然一知半見，亦時有可取。
蓋泰雖邪黨，而文章則未嘗不工也。
《優古堂詩話》一卷 宋吳開撰。
開誤國庸臣，人不足道。
其論詩乃頗可取。
書中涉考證者，不及十分之一。
大旨在明詩家用字煉句相承變化之由。
雖無心暗合，不必皆有意相師；然換骨奪胎，作者原有是法，亦未始不資觸發也。
《詩話總龜前集》四十八卷，《後集》五十卷 宋阮閱撰。
《前集》分四十一類，《後集》分六十一類。
所采書凡二百種。
故旁涉于小說雜書，不免猥濫。
而取材既富，資考證者亦多。
披沙揀金，在于淘汰。
書成于宣和癸卯，蘇、黃文禁方嚴，故元祐諸家悉不見錄焉。
《彥周詩話》一卷 宋許撰。
其論詩宗元祐之學，故所述蘇、黃緒論為多。
其品第諸家，頗為有識。
惟參雜以神怪之說，自穢其書，為深可惜耳。
《紫微詩話》一卷 宋呂本中撰。
其中或偶涉經義，兼及雜事、雜文，然大緻以論詩為主。
其學源出豫章，而所論乃不主一家，亦不主一格。
雖張子、程子之作，與文士南轅北轍，亦不廢稱述，可謂無門戶之見矣。
《四六話》二卷 宋王铚撰。
古無專論四六之書，有之自铚始。
所論多宋人表啟之文，大抵舉其工巧之聯，而氣格法律，皆置不道。
故宋之四六日卑。
然就一朝風氣而言，則亦多推闡入微者，如詩家之有句圖，不可廢也。
《珊瑚鈎詩話》三卷 宋張表臣撰。
其曰“珊瑚鈎”者，取杜甫“文采珊瑚鈎”句也。
書中多及雜文，亦多及瑣事，不盡論詩之語。
然表臣及與陳師道、晁補之遊，往往傳其緒論，頗有根柢。
大抵法元祐之學，與《冷齋夜話》同。
其好載己作，務表所長，亦與《冷齋夜話》同。
《石林詩話》一卷 宋葉夢得撰。
夢得為蔡京門客，又與章惇為姻家，本紹述之餘黨，故其持論與魏泰多同。
然夢得學問文章，皆出泰上，故是編所論，其識亦出泰《詩話》上。
知其黨同伐異之私，分别觀之可矣。
其書則非無所取也。
《藏海詩話》一卷 宋吳可撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其論詩喜作不了之語，如禅家之機鋒，頗嫌其有心作态。
然可及見元祐舊人，學問有所授受，持論乃多有深解。
《風月堂詩話》二卷 宋朱弁撰。
蓋其使金被留時所作。
遺稿留于北地，至度宗時乃傳至江南。
多述元祐諸人遺聞緒論。
首尾兩條，皆發明鐘嵘“思君如流水，既是即目明”“月照積雪、羌無故實”之意，蓋其宗旨所在也。
《歲寒堂詩話》二卷 宋張戒撰。
錢曾《讀書敏求記》載有其名。
然世無傳本，今從《永樂大典》錄出。
其論古來詩人，由蘇、黃上溯風騷，分為五等。
大旨尊李、杜而推陶、阮。
始明言志之義，而終以無邪之訓。
其論唐人詠楊貴妃事，為無禮于君，尤有裨名教也。
《庚溪詩話》二卷 宋陳岩肖撰。
冠以宋代禦制及前代帝王之作。
次評論唐宋詩人，于元祐諸家，尤多所征引，然其論豫章詩派之流弊，最為确鑿，是亦未專主元祐也。
《韻語陽秋》二十卷 宋葛立方撰。
其評詩不甚論工拙，惟辨别風旨之是非，故謂之“陽秋”。
真德秀《文章正宗》，此其先路。
然多推尊釋氏，與德秀之旨又殊。
《碧溪詩話》十卷 宋黃徹撰。
其持論不尚雕華，惟存風教，與《韻語陽秋》略同。
然徹本工詩，尚未至以有韻語錄，锢天下之性情也。
《唐詩紀事》八十一卷 宋計有功撰。
于唐一代詩，或錄名篇，或著本事，或記品評之語，兼載其世系爵裡，凡一千一百五十家。
唐人詩集，不傳于世者，多賴此書以存。
《觀林詩話》一卷 宋吳聿撰。
此書名見《書錄解題》，而傳本頗稀。
故談藝者，罕相援引。
其學亦宗元祐，故多稱述蘇、黃。
其書作于南宋初，故所論至賀鑄、汪藻、王宣而止。
凡所考證，大抵典核，為宋人詩話之佳本。
《四六談麈》一卷 宋謝伋撰。
其論四六，多以命意遺詞分工拙，所見在王铚《四六話》上。
其論長句全句，尤切中南宋之弊也。
《環溪詩話》一卷 不著撰人名氏。
皆品評吳沆之詩。
書中稱沆為“先環溪”，則子孫之詞也。
其詩以杜甫為宗，而出入于李白、韓愈、黃庭堅之間，亦頗具體。
其論詩謂多用實字則健，趙與峕《賓退錄》嘗駁之，蓋欲救空疏率易之弊，而主持至于太過也。
《竹坡詩話》一卷 宋周紫芝撰。
紫芝以詩媚秦桧父子，人品頗卑。
然詩則不能謂之不工，故其論詩考證品評，亦多可取。
原本一百條，今所存者八十條，蓋已殘缺矣。
《苕溪漁隐叢話》前集六十卷，後集四十卷 宋胡仔撰。
其書繼阮閱《詩話總龜》而作。
自序稱，閱所載者皆不錄。
二書互相補苴，北宋以前之詩話已略備矣。
然閱書多類小說，此則論文考義者居多；閱書門目冗碎，
