卷十八
關燈
小
中
大
集部六 别集類五明洪武至崇祯
《明太祖文集》二十卷
案：《明太祖文集》，見于焦竑《國史經籍志》者凡二部，見于黃虞稷《千頃堂書目》者凡四部。
此本為姚士觀、沈所校刊，即焦志所列第一部也。
《宋學士全集》三十六卷 明宋濂撰。
元末文章，以吳萊、柳貫、黃溍為一朝後勁。
濂初學于萊，後學于貫與溍，遂根柢經訓，發為文章，稱明一代之冠冕。
其文醇深演迤，不動聲色，而二百餘年之中，彈力翻新，終莫能先也。
《宋景濂未刻集》二卷 明宋濂撰。
其稿舊藏文徵明家。
蓋元代功臣諸頌及志銘之屬，作于至正中者，至明不免有所諱；其為二氏作者，亦以詞涉異學而隐之。
康熙中，濂裔孫實穎得稿，金壇蔣超為簡存本集，不載者三十八篇。
今以本集互較，實止二十七篇未刻也。
《誠意伯文集》二十卷 明劉基撰。
基學術經濟似耶律楚材、劉秉忠，而文章則在二人上。
其詩沉着頓宕，自成一家，可亞高啟。
其文亦宋濂之亞。
所不能突過二人者，神鋒豁露而已。
《鳳池吟稿》十卷 明汪廣洋撰。
廣洋以巧宦自容，而終以巧敗。
其詩則源出餘阙，清剛典重，一洗元人纖媚之習。
朱彜尊《靜志居詩話》所摘佳句，皆宛然唐調也。
《陶學士集》二十卷 明陶安撰。
其詩本分五集，此本合為十卷。
其文亦十卷。
明初典禮，皆安議定，其文不載集中。
集所載者，送别序引居其半，壽文入集亦始于安。
其聲價亞于宋濂、劉基，然學術深醇，所作皆平實典雅，固一代開國之音也。
《西隐集》十卷 明宋讷撰。
明成均師範，推南陳、北李，而開其先者則讷。
其文淳厚端重，宛肖其人。
詩乃風華秀潤，無語錄氣，然亦無一佻語。
《王忠文公集》二十四卷 明王袆撰。
本為《華川前集》《後集》，各十卷。
正統中，劉傑、劉同共編此本。
袆與宋濂同遊黃溍之門，授受具有端緒，故其文醇樸而宏肆，有北宋遺風。
濂序稱其體凡三變，可謂深知甘苦矣。
《翠屏集》四卷 明張以甯撰。
以甯元季在翰林，繼虞集、黃溍、歐陽元、揭傒斯後，以文章擅名。
然其文神鋒太隽，頗乏渾涵。
其詩則五言古體，意境清遠；七言古體，亦遒警。
惟《倦繡篇》之類，少病绮靡。
近體皆格意清新，有數聯偶涉側調，未為大損。
《說學齋稿》四卷 明危素撰。
原本五十卷，明代即已不傳。
此本乃歸有光從其手稿傳抄，皆元代所作，凡一百三十二篇。
案：歸有光跋，稱一百三十六篇，王懋竑又稱一百三十八篇，蓋傳寫互異。
素人不足道，而其文在元末為巨擘。
王懋竑跋，稱其演迤澄泓，視之若平易，而實不可及，非有光莫知其深雲。
《雲林集》二卷 明危素撰。
是編乃其詩集，亦皆元代所作。
其氣格雄偉，風骨清剛，亦足以淩轹一時。
《白雲集》七卷 明唐桂芳撰。
集中有與陳浩書，自稱為文慕蘇洵，頗能具體。
其詩清婉，亦協雅音。
《林登州集》二十三卷 明林弼撰。
弼官至登州知府，故以名集。
凡詩七卷，文十六卷。
王廉為作墓志，稱其詩文皆雄偉跌宕，清峻之語，迥出麈表，亦頗肖其真。
《槎翁詩集》八卷 明劉崧撰。
崧刻意吟詠，日課一詩。
所作皆清和婉約，為明代豫章詩派之宗。
楊士奇等，皆沿波而起者也。
《東臯錄》三卷 明釋妙聲撰。
妙聲與袁桷、張翥、危素等遊，故所作頗有士風。
至正中諸詩，感事抒懷，往往激昂可誦。
雜文體裁清整，俪語亦有南宋之風，大抵格不高，而韻亦不俗也。
《覆瓿集》七卷，附錄一卷 明朱同撰。
凡詩三卷。
多元末之作，爽朗有格。
文四卷，議論純正，不失其父升之家學。
而吐詞雅潔，則遠過其父。
《柘軒集》四卷 明淩雲翰撰。
其詩才氣馳騁，而不離法度。
當其合作，可并骛于劉基、高啟之間。
《白雲稿》五卷 明朱右撰。
右嘗錄韓愈、柳宗元、歐陽修、蘇洵、蘇轼、蘇轍、曾鞏、王安石文，為《八先生集》。
唐宋八家之目，實源于是。
其文章格局，即皆從是出。
《密庵集》八卷 明謝肅撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
肅嘗從貢師泰于海昌，凡一詩一文，折中議論，必當于理然後已。
其法律得于師泰者為多，故體格亦往往相近。
《清江詩集》十卷，《文集》三十一卷 明貝瓊撰。
其集一本二十卷，一本三卷。
此兩集共四十一卷，乃足本也。
瓊學詩于楊維桢，而能取維桢之所長，不取所短；故溫厚之中，自然秀拔。
其文亦舂容不迫，有一唱三歎之音。
《蘇平仲集》十六卷 明蘇伯衡撰。
鄭瑗《井觀瑣言》，病伯衡文用意太苦，遣詞太繁缛。
然《明史·文苑傳》稱，宋濂緻仕，薦伯衡自代，稱其文蔚贍有法；為伯衡作集序，又稱其不求似古人，而未嘗不似。
濂老于文律，其必有所取矣。
《胡仲子集》十卷 明胡翰撰。
翰從吳師道、吳萊學古文，從許謙受經。
其文多得二吳遺法，而頗切世用，則與謙之坐談心性小殊。
然如《五行志序論》《犧尊辨》《宗法論》諸篇，亦未嘗不原本訓典，精究儒理。
詩僅一卷，而格意特高，不但謙所不及，并突過二吳之上矣。
《始豐稿》十四卷 明徐一夔撰。
其集世有二本，其一六卷，頗為阙略，其一即此本也。
以《千頃堂書目》考之，僅佚其詩一卷。
其文皆謹嚴有法。
與王袆論修《元史》書，洞悉著作利病，《明史》載之于本傳。
《宋行宮考》《吳越國考》《錢塘鐵箭辨》《歐陽史十國年譜備證》，尤為典核。
《王常宗集》四卷，補遺一卷，續補遺一卷 明王彜撰，都穆編。
“補遺”，劉廷璋、浦杲同編。
“續補遺”則不知誰編。
彜師孟夢恂，夢恂師金履祥，本講學之派，故作《文妖》以诋楊維桢，頗為已甚。
王士祯《香祖筆記》，诋其詩堕入惡道，抑又已甚。
平心而論，其文大緻淳謹，詩亦尚不失風格也。
《白石山房逸稿》二卷 明張孟兼撰。
即注《冬青引》之張丁，以字行也。
太祖與劉基論一時文士，基稱宋濂第一，己次之，又其次則孟兼。
今雖未睹其集，即此殘稿觀之，詩文皆儒雅清麗，具有體裁，而雄駿之氣，隐隐然不可遏抑。
雖明初作者角立，未必定居第三，而骖乘二人，固亦無愧色也。
《滄螺集》六卷 明孫作撰。
其詩力摹黃庭堅，于元末明初，特為别調。
然才學皆不及庭堅，雖拔俗而未造古。
其文則磊落奇偉，而隐有程度。
宋濂為作小傳，稱其文不稱其詩，良有以焉。
《臨安集》六卷 明錢宰撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其詩刻意古調，吐詞清拔，無元季柔豔之态。
故徐泰《詩談》，譬以霜曉鲸音，自然洪亮。
古文非所擅長，僅守法度而已。
《尚絅齋集》五卷 明童冀撰。
分為四集，《金華》《南行》《霅川》三集，兼載詩文；《北遊集》則有詩無文。
大抵筆意清剛，矯然自異。
雖名不甚著，要亦足周旋作者之間。
《考古文集》二卷 明趙捴謙撰。
捴謙精研小學，不甚以文章著。
此集掇拾殘缺，尤不盡所長。
然意度波瀾，頗存古格，是則學有根柢之故也。
《劉彥昺集》九卷 明劉炳撰。
一名《春雨軒集》，楊維桢所評定也。
炳元季嘗練兵禦寇，又嘗從餘阙于安慶，知其将敗辭歸，蓋亦智略之士。
故其詩伉爽挺拔，意度不凡。
雜文僅一卷，萎弱殊甚，知其餘事視之矣。
《藍山集》六卷 明藍仁撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其詩不為元人之纖秾，亦不為宋人之生硬，大抵規撫唐調，馳驟于大曆以還。
閩中詩派多稱林鴻等十子，實則林弼及仁兄弟導其先也。
至仁中更困踬，而其詞融怡恬雅，不失和平，抑又高矣。
《藍澗集》六卷 明藍智撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其詩清新婉約，足以肩随其兄。
五言結體高雅，七言亦頓挫浏亮。
焦竑《國史經籍志》有仁集而無智集，則其散佚已在明之中葉。
今兩集皆乘時複出，亦文章精氣有不可磨滅者欤。
《大全集》十八卷 明高啟撰。
啟詩初有五集，凡二千餘首，後自定為《缶鳴集》，凡九百餘首。
諸集遂亡。
景泰中，徐庸乃掇拾逸篇，輯為此本。
啟天才高逸，在明一代詩人上。
凡摹拟古調，無不逼真。
惟行世太早，殒折太速，未能镕鑄變化，自為一家。
故備有古人之體，而反不能名啟為何體，此則天實限之，非啟過矣。
《凫藻集》五卷 明高啟撰。
啟詩才籠罩一世，古文不甚著名，而此集亦不失前輩之軌度。
《眉庵集》十二卷 明楊基撰。
與高啟、張羽、徐贲，号明初四傑。
其詩沿元季纖秾之習，或時類小詞，故《藝苑卮言》謂其情至之語，風雅掃地。
然五言古體，卓然正聲，近體亦多俊逸。
蓋其神骨本高，特不能不移于習俗，是所短耳。
《靜居集》四卷 明張羽撰。
《明史·文苑傅》稱，羽文精潔有法，尤長于詩。
今文集不傳，其列為四傑，亦以詩不以文。
《靜志居詩話》，于羽頗著微詞。
今觀所作，惟近體意取俊逸，誠不免于平熟，至于古體七言，筆力雄放，五言低昂宛轉，不乏浏亮之作，亦未可盡以郁目之。
《北郭集》六卷 明徐贲撰。
才氣不及高啟、楊基、張羽，而法律謹嚴，字句熨貼，長篇短什，并首尾溫麗，于三人又别為一格。
雖無以勝人，而亦立于不可敗。
《鳴盛集》四卷 明林鴻撰。
晉安詩派，以閩中十子為祖，鴻又為十子之冠。
其詩力仿唐音，李東陽《懷麓堂詩話》已病其摹拟。
周亮工《書影》至以“閩人動為七律，如出一手”，歸咎于鴻。
然鴻詩自有清韻，未可以後來流弊，遂并廢鴻所作也。
《白雲樵唱》四卷，附錄一卷 明王恭撰。
閩中十子以高榛居第三，恭居第四。
然棅詩自出山以後，無複清思；恭則性耽山野，吐言清拔，時有中唐遺韻。
以次高棅，殆恐棅愧在盧前矣。
《草澤狂歌》五卷 明王恭撰。
大緻與《白雲樵唱》相近，而中年所作，情思較深。
《半軒集》十四卷 明王行撰。
行桀黠之姿，不可一世，其數以兵法說藍玉，而勸道衍以待時，意皆叵測，遘禍未為不幸。
故其文踔厲風發，縱橫排奡，而不能悉歸于醇正。
詩格清剛駿爽，在北郭十子内，與高啟亦稱勍敵。
就文論文，不能不謂之奇才也。
《西庵集》九卷 明孫蕡撰。
其詩于元季绮靡之中，獨卓然有古格。
雖神骨俊異，不及高啟，要非林鴻諸人所及。
《南村詩集》四卷 明陶宗儀撰。
宗儀至建文初猶在，然元末已稱宿學。
其詩格力遒健，為虞、楊、範、揭後勁，然非古淡蕭散之派。
毛晉刻入十元人集中，謂其詩如疏林早秋，則殊不似也。
《望雲集》五卷 明郭奎撰。
奎為餘阙門人，仗劍從軍，備嘗險阻，蒼涼激楚，一發于詩。
五言古體，原本漢魏；七言古體，時近李白；五言律體，多摹唐調；七言律體，兼取宋音；絕句在唐、宋之間。
在元末明初，亦可雲挺出。
《蚓竅集》十卷 明管時敏撰。
名曰“蚓竅”，取韓愈《石鼎聯句》語也。
其詩法受自楊維桢，而不蹈襲維桢之體。
舂容雅淡，多近唐音。
《西郊笑端集》二卷 明董紀撰。
張汝弼作是集序，頗緻不滿；朱彜尊《靜志居詩話》，則舉其題海屋詩以争之。
然紀詩世罕流傳，彜尊所錄，乃采之《大雅集》中，未見此集。
今觀所作，率漫誠為不免，然其合者往往有元、白、張、王遺意。
汝弼所論，固執一格以繩人；彜尊所摘一二語，亦未盡所長也。
《草閣詩集》六卷，《拾遺》一卷，《文集》一卷，附筠谷詩一卷 明李晔撰。
其詩才力雄贍。
古體長篇，多清剛隽上。
近體亦無凡近語。
末附筠谷詩，乃其子轅作。
宋濂作晔集序，稱轅詩能繼其家雲。
《樗庵類稿》二卷 明鄭潛撰。
或作元人者，誤也。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
潛雖起家掾史，而天姿絕異。
其詩詞意軒爽，有玉山朗朗之緻。
入明以後，僅佐一州，又去編《永樂大典》時最近，而當時全部收入，必有以取之矣。
《春草齋集》十卷，附錄一卷 明烏斯道撰。
凡文五卷，詩五卷。
其附錄一卷，則傳贊之屬也。
《明史·文苑傳》稱，斯道工古文，兼精書法，不及其詩。
今觀其文，類皆恬雅圓潤，無劍拔弩張之态，頗近自然。
其詩亦寄托深遠，吐屬清華，在明初可自成一隊，不但古文之工也。
《耕學齋詩集》十二卷 明袁華撰。
凡古體七卷，近體五卷。
華在明初，為諸家盛名所掩，人與詩皆不甚著。
然所作銜華佩實，究非後來僞體所能及。
《可傳集》一卷 明袁華撰。
乃至正癸卯，楊維桢删定之本。
其名亦維桢所命。
蓋于千餘首中，存此一卷，去取頗嚴，故今與全集并存。
一取其備，一取其精；猶《歐陽文粹》《放翁詩選》例也。
《強齋集》十卷 明殷奎撰。
凡詩文九卷，末附錄志狀之屬為一卷。
明初儒風醇實，宋、元以來，江湖積習，門戶餘波，湔除殆盡。
雖不以辭藻名者，其文亦爾雅深厚，有經籍之光。
如奎此集，當時未為傑出，至宣德以後視之，已卓然古格矣。
《海桑集》十卷 明陳谟撰。
其甥楊士奇編。
谟雖未食明祿，然吳元年，元尚未亡，已為衛官作賀表，後應聘而出，以同事龃龉而去，與栗裡之事迥殊。
所作《通塞論》一篇，謂國亡不必死節，尤為纰缪。
至其文體簡潔，詩境沖融，則士奇學問淵源，多從是出焉。
《畦樂詩集》一卷 明梁蘭撰。
蘭與楊士奇為姻家，士奇嘗從之學詩，此集即士奇編也。
然其詩有陶、韋遺意，與士奇詩格迥殊。
《竹齋集》三卷，《續集》一卷，附錄一卷 明王冕撰。
舊本作元人，誤也。
《竹齋集》，其子周編，有詩無文。
《續集》，駱居敬編，兼載詩文。
其行狀一卷，亦居敬所附錄。
冕本狂生，天才縱逸，其詩排宕縱橫，不可拘以常格，而非楊維桢等之别體。
集中無絕句，惟畫梅乃以絕句題之，續集所收，皆畫梅詩也。
《獨醉亭集》三卷 明史謹撰。
其詩平易近人，而神采自然秀異，大抵落落自行，無依傍門戶之見。
《海叟集》四卷，《集外詩》一卷 明袁凱撰。
凱在元末，以《白燕》詩得名。
李夢陽序則謂《白燕》詩最下最傳，其高者顧不得傳。
今檢校全集，夢陽之論良是。
《懷麓堂詩話》，病其學杜太似，論
此本為姚士觀、沈所校刊，即焦志所列第一部也。
《宋學士全集》三十六卷 明宋濂撰。
元末文章，以吳萊、柳貫、黃溍為一朝後勁。
濂初學于萊，後學于貫與溍，遂根柢經訓，發為文章，稱明一代之冠冕。
其文醇深演迤，不動聲色，而二百餘年之中，彈力翻新，終莫能先也。
《宋景濂未刻集》二卷 明宋濂撰。
其稿舊藏文徵明家。
蓋元代功臣諸頌及志銘之屬，作于至正中者，至明不免有所諱；其為二氏作者，亦以詞涉異學而隐之。
康熙中，濂裔孫實穎得稿，金壇蔣超為簡存本集，不載者三十八篇。
今以本集互較，實止二十七篇未刻也。
《誠意伯文集》二十卷 明劉基撰。
基學術經濟似耶律楚材、劉秉忠，而文章則在二人上。
其詩沉着頓宕，自成一家，可亞高啟。
其文亦宋濂之亞。
所不能突過二人者，神鋒豁露而已。
《鳳池吟稿》十卷 明汪廣洋撰。
廣洋以巧宦自容，而終以巧敗。
其詩則源出餘阙，清剛典重，一洗元人纖媚之習。
朱彜尊《靜志居詩話》所摘佳句，皆宛然唐調也。
《陶學士集》二十卷 明陶安撰。
其詩本分五集，此本合為十卷。
其文亦十卷。
明初典禮，皆安議定，其文不載集中。
集所載者，送别序引居其半，壽文入集亦始于安。
其聲價亞于宋濂、劉基，然學術深醇，所作皆平實典雅，固一代開國之音也。
《西隐集》十卷 明宋讷撰。
明成均師範，推南陳、北李，而開其先者則讷。
其文淳厚端重，宛肖其人。
詩乃風華秀潤，無語錄氣，然亦無一佻語。
《王忠文公集》二十四卷 明王袆撰。
本為《華川前集》《後集》，各十卷。
正統中，劉傑、劉同共編此本。
袆與宋濂同遊黃溍之門，授受具有端緒，故其文醇樸而宏肆，有北宋遺風。
濂序稱其體凡三變，可謂深知甘苦矣。
《翠屏集》四卷 明張以甯撰。
以甯元季在翰林，繼虞集、黃溍、歐陽元、揭傒斯後，以文章擅名。
然其文神鋒太隽，頗乏渾涵。
其詩則五言古體，意境清遠；七言古體，亦遒警。
惟《倦繡篇》之類，少病绮靡。
近體皆格意清新，有數聯偶涉側調，未為大損。
《說學齋稿》四卷 明危素撰。
原本五十卷，明代即已不傳。
此本乃歸有光從其手稿傳抄，皆元代所作，凡一百三十二篇。
案：歸有光跋，稱一百三十六篇，王懋竑又稱一百三十八篇，蓋傳寫互異。
素人不足道，而其文在元末為巨擘。
王懋竑跋，稱其演迤澄泓，視之若平易，而實不可及，非有光莫知其深雲。
《雲林集》二卷 明危素撰。
是編乃其詩集，亦皆元代所作。
其氣格雄偉，風骨清剛，亦足以淩轹一時。
《白雲集》七卷 明唐桂芳撰。
集中有與陳浩書，自稱為文慕蘇洵，頗能具體。
其詩清婉，亦協雅音。
《林登州集》二十三卷 明林弼撰。
弼官至登州知府，故以名集。
凡詩七卷，文十六卷。
王廉為作墓志，稱其詩文皆雄偉跌宕，清峻之語，迥出麈表，亦頗肖其真。
《槎翁詩集》八卷 明劉崧撰。
崧刻意吟詠，日課一詩。
所作皆清和婉約，為明代豫章詩派之宗。
楊士奇等，皆沿波而起者也。
《東臯錄》三卷 明釋妙聲撰。
妙聲與袁桷、張翥、危素等遊，故所作頗有士風。
至正中諸詩，感事抒懷，往往激昂可誦。
雜文體裁清整，俪語亦有南宋之風，大抵格不高，而韻亦不俗也。
《覆瓿集》七卷，附錄一卷 明朱同撰。
凡詩三卷。
多元末之作，爽朗有格。
文四卷，議論純正，不失其父升之家學。
而吐詞雅潔，則遠過其父。
《柘軒集》四卷 明淩雲翰撰。
其詩才氣馳騁，而不離法度。
當其合作，可并骛于劉基、高啟之間。
《白雲稿》五卷 明朱右撰。
右嘗錄韓愈、柳宗元、歐陽修、蘇洵、蘇轼、蘇轍、曾鞏、王安石文，為《八先生集》。
唐宋八家之目，實源于是。
其文章格局，即皆從是出。
《密庵集》八卷 明謝肅撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
肅嘗從貢師泰于海昌，凡一詩一文，折中議論，必當于理然後已。
其法律得于師泰者為多，故體格亦往往相近。
《清江詩集》十卷，《文集》三十一卷 明貝瓊撰。
其集一本二十卷，一本三卷。
此兩集共四十一卷，乃足本也。
瓊學詩于楊維桢，而能取維桢之所長，不取所短；故溫厚之中，自然秀拔。
其文亦舂容不迫，有一唱三歎之音。
《蘇平仲集》十六卷 明蘇伯衡撰。
鄭瑗《井觀瑣言》，病伯衡文用意太苦，遣詞太繁缛。
然《明史·文苑傳》稱，宋濂緻仕，薦伯衡自代，稱其文蔚贍有法；為伯衡作集序，又稱其不求似古人，而未嘗不似。
濂老于文律，其必有所取矣。
《胡仲子集》十卷 明胡翰撰。
翰從吳師道、吳萊學古文，從許謙受經。
其文多得二吳遺法，而頗切世用，則與謙之坐談心性小殊。
然如《五行志序論》《犧尊辨》《宗法論》諸篇，亦未嘗不原本訓典，精究儒理。
詩僅一卷，而格意特高，不但謙所不及，并突過二吳之上矣。
《始豐稿》十四卷 明徐一夔撰。
其集世有二本，其一六卷，頗為阙略，其一即此本也。
以《千頃堂書目》考之，僅佚其詩一卷。
其文皆謹嚴有法。
與王袆論修《元史》書，洞悉著作利病，《明史》載之于本傳。
《宋行宮考》《吳越國考》《錢塘鐵箭辨》《歐陽史十國年譜備證》，尤為典核。
《王常宗集》四卷，補遺一卷，續補遺一卷 明王彜撰，都穆編。
“補遺”，劉廷璋、浦杲同編。
“續補遺”則不知誰編。
彜師孟夢恂，夢恂師金履祥，本講學之派，故作《文妖》以诋楊維桢，頗為已甚。
王士祯《香祖筆記》，诋其詩堕入惡道，抑又已甚。
平心而論，其文大緻淳謹，詩亦尚不失風格也。
《白石山房逸稿》二卷 明張孟兼撰。
即注《冬青引》之張丁，以字行也。
太祖與劉基論一時文士，基稱宋濂第一，己次之，又其次則孟兼。
今雖未睹其集，即此殘稿觀之，詩文皆儒雅清麗，具有體裁，而雄駿之氣，隐隐然不可遏抑。
雖明初作者角立，未必定居第三，而骖乘二人，固亦無愧色也。
《滄螺集》六卷 明孫作撰。
其詩力摹黃庭堅，于元末明初，特為别調。
然才學皆不及庭堅，雖拔俗而未造古。
其文則磊落奇偉，而隐有程度。
宋濂為作小傳，稱其文不稱其詩，良有以焉。
《臨安集》六卷 明錢宰撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其詩刻意古調，吐詞清拔，無元季柔豔之态。
故徐泰《詩談》，譬以霜曉鲸音，自然洪亮。
古文非所擅長，僅守法度而已。
《尚絅齋集》五卷 明童冀撰。
分為四集，《金華》《南行》《霅川》三集，兼載詩文；《北遊集》則有詩無文。
大抵筆意清剛，矯然自異。
雖名不甚著，要亦足周旋作者之間。
《考古文集》二卷 明趙捴謙撰。
捴謙精研小學，不甚以文章著。
此集掇拾殘缺，尤不盡所長。
然意度波瀾，頗存古格，是則學有根柢之故也。
《劉彥昺集》九卷 明劉炳撰。
一名《春雨軒集》，楊維桢所評定也。
炳元季嘗練兵禦寇，又嘗從餘阙于安慶，知其将敗辭歸，蓋亦智略之士。
故其詩伉爽挺拔，意度不凡。
雜文僅一卷，萎弱殊甚，知其餘事視之矣。
《藍山集》六卷 明藍仁撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其詩不為元人之纖秾，亦不為宋人之生硬，大抵規撫唐調，馳驟于大曆以還。
閩中詩派多稱林鴻等十子，實則林弼及仁兄弟導其先也。
至仁中更困踬，而其詞融怡恬雅，不失和平，抑又高矣。
《藍澗集》六卷 明藍智撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其詩清新婉約，足以肩随其兄。
五言結體高雅，七言亦頓挫浏亮。
焦竑《國史經籍志》有仁集而無智集，則其散佚已在明之中葉。
今兩集皆乘時複出，亦文章精氣有不可磨滅者欤。
《大全集》十八卷 明高啟撰。
啟詩初有五集，凡二千餘首，後自定為《缶鳴集》，凡九百餘首。
諸集遂亡。
景泰中，徐庸乃掇拾逸篇，輯為此本。
啟天才高逸，在明一代詩人上。
凡摹拟古調，無不逼真。
惟行世太早，殒折太速，未能镕鑄變化，自為一家。
故備有古人之體，而反不能名啟為何體，此則天實限之，非啟過矣。
《凫藻集》五卷 明高啟撰。
啟詩才籠罩一世，古文不甚著名，而此集亦不失前輩之軌度。
《眉庵集》十二卷 明楊基撰。
與高啟、張羽、徐贲，号明初四傑。
其詩沿元季纖秾之習，或時類小詞，故《藝苑卮言》謂其情至之語，風雅掃地。
然五言古體，卓然正聲，近體亦多俊逸。
蓋其神骨本高，特不能不移于習俗，是所短耳。
《靜居集》四卷 明張羽撰。
《明史·文苑傅》稱，羽文精潔有法，尤長于詩。
今文集不傳，其列為四傑，亦以詩不以文。
《靜志居詩話》，于羽頗著微詞。
今觀所作，惟近體意取俊逸，誠不免于平熟，至于古體七言，筆力雄放，五言低昂宛轉，不乏浏亮之作，亦未可盡以郁目之。
《北郭集》六卷 明徐贲撰。
才氣不及高啟、楊基、張羽，而法律謹嚴，字句熨貼，長篇短什，并首尾溫麗，于三人又别為一格。
雖無以勝人，而亦立于不可敗。
《鳴盛集》四卷 明林鴻撰。
晉安詩派，以閩中十子為祖，鴻又為十子之冠。
其詩力仿唐音，李東陽《懷麓堂詩話》已病其摹拟。
周亮工《書影》至以“閩人動為七律，如出一手”，歸咎于鴻。
然鴻詩自有清韻，未可以後來流弊，遂并廢鴻所作也。
《白雲樵唱》四卷，附錄一卷 明王恭撰。
閩中十子以高榛居第三，恭居第四。
然棅詩自出山以後，無複清思；恭則性耽山野，吐言清拔，時有中唐遺韻。
以次高棅，殆恐棅愧在盧前矣。
《草澤狂歌》五卷 明王恭撰。
大緻與《白雲樵唱》相近，而中年所作，情思較深。
《半軒集》十四卷 明王行撰。
行桀黠之姿，不可一世，其數以兵法說藍玉，而勸道衍以待時，意皆叵測，遘禍未為不幸。
故其文踔厲風發，縱橫排奡，而不能悉歸于醇正。
詩格清剛駿爽，在北郭十子内，與高啟亦稱勍敵。
就文論文，不能不謂之奇才也。
《西庵集》九卷 明孫蕡撰。
其詩于元季绮靡之中，獨卓然有古格。
雖神骨俊異，不及高啟，要非林鴻諸人所及。
《南村詩集》四卷 明陶宗儀撰。
宗儀至建文初猶在，然元末已稱宿學。
其詩格力遒健，為虞、楊、範、揭後勁，然非古淡蕭散之派。
毛晉刻入十元人集中，謂其詩如疏林早秋，則殊不似也。
《望雲集》五卷 明郭奎撰。
奎為餘阙門人，仗劍從軍，備嘗險阻，蒼涼激楚，一發于詩。
五言古體，原本漢魏；七言古體，時近李白；五言律體，多摹唐調；七言律體，兼取宋音；絕句在唐、宋之間。
在元末明初，亦可雲挺出。
《蚓竅集》十卷 明管時敏撰。
名曰“蚓竅”，取韓愈《石鼎聯句》語也。
其詩法受自楊維桢，而不蹈襲維桢之體。
舂容雅淡，多近唐音。
《西郊笑端集》二卷 明董紀撰。
張汝弼作是集序，頗緻不滿；朱彜尊《靜志居詩話》，則舉其題海屋詩以争之。
然紀詩世罕流傳，彜尊所錄，乃采之《大雅集》中，未見此集。
今觀所作，率漫誠為不免，然其合者往往有元、白、張、王遺意。
汝弼所論，固執一格以繩人；彜尊所摘一二語，亦未盡所長也。
《草閣詩集》六卷，《拾遺》一卷，《文集》一卷，附筠谷詩一卷 明李晔撰。
其詩才力雄贍。
古體長篇，多清剛隽上。
近體亦無凡近語。
末附筠谷詩，乃其子轅作。
宋濂作晔集序，稱轅詩能繼其家雲。
《樗庵類稿》二卷 明鄭潛撰。
或作元人者，誤也。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
潛雖起家掾史，而天姿絕異。
其詩詞意軒爽，有玉山朗朗之緻。
入明以後，僅佐一州，又去編《永樂大典》時最近，而當時全部收入，必有以取之矣。
《春草齋集》十卷，附錄一卷 明烏斯道撰。
凡文五卷，詩五卷。
其附錄一卷，則傳贊之屬也。
《明史·文苑傳》稱，斯道工古文，兼精書法，不及其詩。
今觀其文，類皆恬雅圓潤，無劍拔弩張之态，頗近自然。
其詩亦寄托深遠，吐屬清華，在明初可自成一隊，不但古文之工也。
《耕學齋詩集》十二卷 明袁華撰。
凡古體七卷，近體五卷。
華在明初，為諸家盛名所掩，人與詩皆不甚著。
然所作銜華佩實，究非後來僞體所能及。
《可傳集》一卷 明袁華撰。
乃至正癸卯，楊維桢删定之本。
其名亦維桢所命。
蓋于千餘首中，存此一卷，去取頗嚴，故今與全集并存。
一取其備，一取其精；猶《歐陽文粹》《放翁詩選》例也。
《強齋集》十卷 明殷奎撰。
凡詩文九卷，末附錄志狀之屬為一卷。
明初儒風醇實，宋、元以來，江湖積習，門戶餘波，湔除殆盡。
雖不以辭藻名者，其文亦爾雅深厚，有經籍之光。
如奎此集，當時未為傑出，至宣德以後視之，已卓然古格矣。
《海桑集》十卷 明陳谟撰。
其甥楊士奇編。
谟雖未食明祿，然吳元年，元尚未亡，已為衛官作賀表，後應聘而出，以同事龃龉而去，與栗裡之事迥殊。
所作《通塞論》一篇，謂國亡不必死節，尤為纰缪。
至其文體簡潔，詩境沖融，則士奇學問淵源，多從是出焉。
《畦樂詩集》一卷 明梁蘭撰。
蘭與楊士奇為姻家，士奇嘗從之學詩，此集即士奇編也。
然其詩有陶、韋遺意，與士奇詩格迥殊。
《竹齋集》三卷，《續集》一卷，附錄一卷 明王冕撰。
舊本作元人，誤也。
《竹齋集》，其子周編，有詩無文。
《續集》，駱居敬編，兼載詩文。
其行狀一卷，亦居敬所附錄。
冕本狂生，天才縱逸，其詩排宕縱橫，不可拘以常格，而非楊維桢等之别體。
集中無絕句，惟畫梅乃以絕句題之，續集所收，皆畫梅詩也。
《獨醉亭集》三卷 明史謹撰。
其詩平易近人，而神采自然秀異，大抵落落自行，無依傍門戶之見。
《海叟集》四卷，《集外詩》一卷 明袁凱撰。
凱在元末，以《白燕》詩得名。
李夢陽序則謂《白燕》詩最下最傳，其高者顧不得傳。
今檢校全集，夢陽之論良是。
《懷麓堂詩話》，病其學杜太似，論
