卷十五
關燈
小
中
大
王、孟抗行。
所唱和交遊，非惟無一顯官，即知名之士，亦僅王昌齡一人。
蓋恬淡寡營，泊然聲利之外者，宜所造獨深矣。
《儲光羲詩》五卷 唐儲光羲撰。
光羲失節從賊，終以貶死，其人殊不足道。
其詩則源出陶潛，質而不俚，在開元、天寶間，能卓然自成一家。
《次山集》十二卷 唐元結撰。
結所著《元子》十卷、《文編》十卷、《琦玕子》一卷，今皆不傳。
此本蓋後人所掇拾也。
結蹤迹類古狂者，然制行高潔，而深抱闵時憂國之心。
其詩文皆寄托遙深，戛然自造。
韓愈以前，力變排偶濃麗之習者，實自結始。
《顔魯公集》十五卷，補遺一卷，年譜一卷，附錄一卷 唐顔真卿撰。
原本久佚，此本乃宋敏求掇拾重編，得十五卷。
至南宋又佚其三卷，留元剛為搜輯補完，并訂正年譜，附于末。
然真卿詩文，見于石刻者，尚有《尉遲迥廟碑》等八篇；見于說部者，尚有《政和公主碑》等三篇。
則亦未為赅備。
今并續采補入，俾無更散遺焉。
《宗元集》三卷，附錄《元網論》一卷，《内丹九章經》一卷 唐吳筠撰。
宗元者，其私谥也。
權德輿序稱凡四百五十篇，此本僅一百十九篇，則亦非完書矣。
其《元網論》三篇，見于新、舊《唐書》，當為筠作。
至筠沒于大曆十三年，其《内丹九章經》前有筠序，乃題元和戊戌，又稱避吳元濟之亂于東嶽，遇李白所授，尤為荒誕。
姑以舊本所有，存之耳。
《杼山集》十卷 唐釋皎然撰。
貞元中，嘗诏取其集，藏集賢禦書院。
于為序。
此本卷數與《唐志》合。
順序亦存。
蓋猶舊本。
其詩在唐僧之中，弱于齊己，而雅于貫休。
末附雜文數篇，則備數而已，非所長也。
《劉随州集》十一卷 唐劉長卿撰。
凡詩十卷、文一卷。
舊有外集一卷，核檢其詩，皆與正集複出，今删之不錄。
長卿号“五言長城”，而高仲武《中興間氣集》，病其十首以後，語意略同，實為确論。
王士祯獨深非之，蓋士祯亦有此病中所忌也。
《韋蘇州集》十卷 唐韋應物撰。
其集為宋嘉祐中，王欽臣所校定。
此本從宋椠翻雕，蓋猶舊帙。
惟原序稱分十五類，而此本凡賦一篇、詩五百七十首，僅十四類，豈尚有所佚欤。
其詩近體不如古體，七言不如五言。
大抵源出于陶，而融化于三謝，故真而不樸，秀而不媚，但以為追步柴桑，尚未究其實也。
《毘陵集》二十卷 唐獨孤及撰，其門人梁肅編。
凡詩三卷、文十七卷。
然其中《馬退山茅亭記》，實柳宗元作，不應誤入及集，豈後人又有竄亂欤。
唐之古文，得元結與及，始湔除繁濫。
故《唐實錄》有韓愈學及之說，特變格之初，明而未融耳。
王士祯頗相诋諆，殆非笃論。
《蕭茂挺文集》一卷 唐蕭穎士撰。
穎士文章，與李華齊名。
然華污僞命；而穎士勸源洧拒安祿山，緻書崔圓策劉展必叛，其氣節識略，皆非華所及。
惟著作散落，《唐志》所載《遊梁新集》十卷、《文集》十卷者，俱不可見。
此本僅存賦九篇、表五篇、牒一篇、序五篇、書五篇耳。
《李遐叔文集》四卷 唐李華撰。
華之文章，根柢不及蕭穎士，而詞采煥發則過之。
晁、陳二家書目，皆不錄其集，蓋至宋已佚。
此本乃從《文苑英華》《唐文粹》諸書采輯而成，故李翺所作盧坦、楊烈婦兩傳，亦誤收焉。
《錢仲文集》十卷 唐錢起撰。
大曆以還，詩格頓變，十子實為之職志，起其首也。
其集晁公武《讀書志》作二卷，此本十卷，蓋後人所分集。
末《江行》絕句一百首，皆錢珝之詩；然孫附祖集，亦無不可，故今仍并錄之。
《華陽集》三卷，附顧非熊詩一卷 唐顧況撰。
況集本三十卷，南宋末僅存五卷，後亦佚。
此本乃其裔孫名端，搜合成帙，而以其子非熊詩附之。
然《文苑英華》《唐文粹》所載，尚未全收也。
皇甫湜稱自為況作集序，未嘗許人；則況在中唐名甚重。
非熊詩所存無幾，其禦溝紅葉詩，殆好事者為之，存以為談資爾。
《翰苑集》二十二卷 唐陸贽撰。
或題“陸宣公奏議”，沿《讀書志》之誤也。
贽文多用骈句，蓋當日之體裁。
然真意笃摯，反複曲暢，不複見排偶定迹。
《新唐書》不收四六，獨錄贽文十餘篇。
司馬光《資治通鑒》錄其疏至三十九篇，上下千年，所取無多于是者，經世之文，斯之謂矣。
《權文公集》十卷 唐權德輿撰。
德輿制集、文集各五十卷。
據王士祯《居易錄》，其所藏尚五十卷，然未見其本。
世所傳者，皆楊慎所收詩賦十卷，即此本也。
其詩精煉不足，而有雍容之氣象。
《韓集舉正》十卷，外集、叙錄一卷 宋方崧卿撰。
本與文集、外集、附錄并刻，今惟存此。
紙墨精好，猶淳熙中所印。
朱子《韓文考異》，即用此為藍本。
其笃信閣本，頗為朱子所诋。
然所采碑刻十有七，所據諸家之本凡十。
其搜輯之功，亦烏能盡掩也。
《原本韓文考異》十卷 宋朱熹撰。
因方崧卿《韓集舉正》，重為校定。
方書用陸德明《經典釋文》之例，不載全文，但大書所正之字，而以辨證注于下，此亦仍之。
後張洽校刊，又附以補注數條。
此本為李光地所重刻，以有散附句下之别本，故今題曰“原本”，以相别。
《别本韓文考異》四十卷，《外集》十卷，遺文一卷，補遺一卷 宋朱熹原本，王伯大重編。
以朱子《韓文考異》，散入句下，而别采諸家音釋，附篇末。
後書肆重刊，又散音釋入句下，至今仍之。
雖不免有所舛漏，而便于循覽，故讀韓文者，多從此本焉。
《五百家注音辨昌黎先生文集》四十卷 宋魏仲舉編。
于諸儒之論韓文者，采摭頗博。
然據其所列，實止三百六十八家，不足五百之數。
且引用詞組，即列一家，亦非皆音注。
然韓文撰有考證音訓者，洪興祖以下，凡三十一家。
原本十佚其九，頗賴此書以存。
《東雅堂韓昌黎集注》四十卷，《外集》十卷 宋廖瑩中撰。
即所謂世彩堂本也。
明萬曆中，長洲徐時泰重刊，惡瑩中為賈似道之黨，削去其名，并削去世彩堂名，而改題東雅堂。
刊字相沿，稱徐氏東雅堂本，蓋以此雲。
《韓集點勘》四卷 國朝陳景雲撰。
蓋因點勘東雅堂韓文集注，糾其舛迕，輯為一編，于考據史傳，訂正訓诂，頗為精密。
《诂訓柳先生文集》四十三卷，《外集》二卷，《新編外集》一卷 唐柳宗元撰，宋韓醇音釋。
初，劉禹錫編宗元詩文，為三十二卷。
宋穆修所刊，雲即禹錫所編，然已分為四十三卷。
沈晦以穆本參校諸本，凡穆本所不載者，厘為外集。
醇因沈本作音注，又别輯逸文一卷，目曰“新編外集”，與張敦頤《韓柳音辨》同時并出，而較張書為差詳。
《增廣注釋音辨柳集》四十三卷 不著編輯者名氏。
以童宗說《柳文注釋》、張敦頤《柳文音辨》、潘緯《柳文音義》，合為一書。
以“童裡雲”“張雲”“潘雲”别之。
其序但稱“柳文音義”，蓋以潘書為主，而童、張兩書，散附其中也。
《五百家注音辨柳先生文集》二十一卷，《外集》二卷，《新編外集》一卷，《附錄》八卷 宋魏仲舉編。
所引訓釋柳文諸家，以書稱者有：集注、補注、音釋、解義；以人稱者有：孫氏、童氏、張氏、韓氏而外，片言數字，所引寥寥。
蓋論韓文者本多，論柳文者本少；其虛題五百家者，姑以配韓文雲爾。
《劉賓客文集》三十卷，《外集》十卷 唐劉禹钖撰。
原集四十卷，至宋佚其十卷。
宋敏求搜得逸詩四百七首、遺文二十二首，編為《外集》十卷。
其古文縱橫博辨，于韓、柳之外，自為軌轍；其詩含蓄不足，而精銳有餘，大抵皆與杜牧相伯仲。
《呂衡州集》十卷 唐呂溫撰。
其集本劉禹錫所編，久已殘缺，此本乃常熟馮舒重編也。
溫人品不醇，而學《春秋》于陸淳，學文章于梁肅，授受頗有淵源，持論乃多能中理。
《張司業集》八卷 唐張籍撰。
其集初編于張洎，再編于湯中，今皆未見。
此本八卷，乃明張尚儒所編。
凡詩四百四十九首、書二首，其卷數與湯本同，篇數與張本亦略同，似三本不甚相遠也。
籍樂府與王建齊名，而格在其上。
文僅傳此二首，其筆力亦不在皇甫湜下，故韓愈以籍、湜并稱焉。
《皇甫持正集》六卷 唐皇甫湜撰。
其文與李翺同出韓愈，愈文謹嚴而奇崛，翺得其謹嚴，湜得其奇崛，故名亞于愈。
元鄭玉顧極诋之，玉在講學之家，尚為純正，至于文章，未必能見韓門弟子涯涘也。
《李文公集》十八卷 唐李翺撰。
翺才與學皆遜韓愈，不能镕鑄百氏，悉如己出，而能得愈所傳，故持論率有根柢，其文安雅而不迫，蘇頌稱其詞不逮韓，而理過于柳，可謂笃論。
鄭獬稱其尚質少工，是以雕镂字句論文矣。
《歐陽行周集》十卷 唐歐陽詹撰。
李贻孫作是集序，以詹與李觀、韓愈并稱，蓋三人同年登第，同以文名，其時尚未論定，故贻孫雲然。
詹文實有古格，故愈作哀詞亦推之甚至。
至于自誠明谕之類，駁雜太甚，則早卒而學未深造耳。
《李元賓文編》三卷，《外編》二卷 唐李觀撰。
《文編》，陸希聲所輯。
《外編》，趙昂所輯。
希聲序稱：“其文不古不今，自作一體。
”又稱：“觀尚于詞，故詞勝其理；愈尚于質，故理勝其詞。
使愈窮老不休，終不能為觀之詞；使觀後愈死，亦不及愈之質。
”其持論皆确。
《孟東野集》十卷 唐孟郊撰，宋宋敏求編。
其詩托興深微，而結體古奧，韓愈以下皆推之。
蘇轼始有“空螯小魚”之诮，元好問遂目以“詩囚”。
蓋蘇尚豪肆，元尚高華，門徑不同故，是丹非素，未可據為定論也。
《長江集》十卷 唐賈島撰。
島詩幽僻，遂為四靈先導。
然四靈自分派于姚合，其于島仿其近體，不能仿其古體，仿其近體之偶句，不能仿其近體之全篇也。
《讀書志》載其詩三百七十九首，此本僅佚其一，如并《送無可上人》詩中所注一絕句計之，則數仍恰合，殆猶舊本。
《昌谷集》四卷，《外集》一卷 唐李賀撰。
《幽閑鼓吹》謂賀詩為其表兄投溷中，故流傳者少。
此自指李藩所收而言，若賀所自編，杜牧所序，則至今猶在也。
賀于詩家為别派，牧序謂其少加以理，可奴仆命騷，不知賀詩别趣在于不可解以理，使必出于理，則不能措詞。
吞刀吐火之幻人，使操作常業，何所施其技哉。
《箋注李長吉歌詩》四卷，《外集》一卷 宋吳正子箋注，劉辰翁評點。
李賀詩可以意會而不可以言诠，正子此注但略疏典故，不加推詳，深得以不解解之之道。
辰翁評王維、杜甫詩，多舍夷塗而穿旁窦，惟評賀詩，乃蹊徑正同，往往有所獨契。
《绛守居園池記注》一卷 唐樊宗師撰，元趙仁舉、吳師道、許謙注。
宗師此記，诘屈殆難句讀，故好奇者遞為箋注，然得其本意與否，則終未可知。
以相傳已久，譬如古器銘識，雖鳥迹蝌文，不可辨識，而不能不謂之舊物，賞鑒家亦存而不棄耳。
《王司馬集》八卷 唐王建撰。
元、白、張、王并以樂府擅長，而元稹、白居易多作長調，以曲折盡情；張籍及建多作短章，以抑揚含意。
同工異曲，各擅所長。
至《宮詞》百首，以詩紀事，其格亦自建開之。
《沈下賢集》十二卷 唐沈亞之撰。
凡詩賦一卷、雜文十一卷。
杜牧、李商隐集，皆有拟沈下賢體，則亞之詩在當日自為一格。
然今所存僅十八首。
觀其答學文僧詩、請益書，其于文章蓋戛然自異。
惟《秦夢錄》《異夢錄》《湘中怨解》三篇，為劉克莊《詩話》所譏。
考《太平廣記》載此三篇，皆題出《異聞集》，不雲出亞之本集，或亞之戲為小說，重編者摭以入集，非其舊本欤。
《追昔遊集》三卷 唐李紳撰。
是集述其早年閱曆，凡一百一首。
《新唐書》本傳頗采用之。
其詩皆音節啴緩，不能與同時諸人角勝。
然舂容恬雅，其格究在晚唐上。
《會昌一品集》二十卷，《别集》十卷，《外集》四卷 唐李德裕撰。
《會昌一品集》者，皆武宗時制诰；《别集》皆賦詩雜文；《外集》皆遷谪以後，閑居論史之文，即窮愁志也。
德裕别有《衛公備全集》五十卷，《年譜》一卷，《姑臧集》五卷，《獻替記》《辨謗略》諸書共十一卷，并見陳氏《書錄解題》，今則已佚矣。
《元氏長慶集》六十卷，補遺六卷 唐元稹撰。
白居易作稹墓志，稱著文一百卷，題曰《元氏長慶集》。
至宋已殘缺，此本乃宣和中建安劉麟所刊，明馬元調據以翻雕。
凡詩二十六卷，賦一卷，雜文三十三卷。
較原本已佚十之四，而門目亦與稹自述不同，不知何人所重編也。
《白氏長慶集》七十一卷 唐白居易撰。
居易詩格與元稹同，而深厚則過之。
故張為《主客圖》，以居易為“廣大教化主”，稹不與焉。
其集自宋迄今，惟此一本，但或題“長慶集”，或題“白氏文集”，其标目行款，有所改削耳。
《白香山詩集》四十卷，附錄年譜二卷 國朝汪立名編。
立名據宋祁之言，謂白居易文不如詩，因别刊其詩為此本，其說良是。
至謂寶曆以後，不宜概名“長慶集”，因改題曰“香山詩集”，則未詳考居易《聖善寺文集記》矣。
然其考證編排，頗為精密，其所箋釋，亦頗典核，在白詩中究為善本。
《鮑溶詩》六卷，《外集》一卷 唐鮑溶撰。
溶即《主客圖》所謂“博解宏拔主”也。
其集舊訛為鮑防，曾鞏始考正之。
鞏所編本，凡二百首，而益以《外集》三十三首。
此本外集之數，與鞏本同；正集比鞏本多一卷，而詩止一百四十五首。
蓋殘缺之餘，重為編次，已非鞏本之舊矣。
《樊川文集》二十卷，《外集》一卷，《别集》一卷 唐杜牧撰。
其《文集》二十卷與《唐志》合，《外集》一卷與《讀書志》合，惟《後村詩話》稱《續别集》三卷，此僅别集一卷，而無續集，蓋佚之矣。
牧作李戡墓志，述其诋元、白之言甚悉。
案：《雲溪友議》誤以戡語為牧語，今考正。
劉克莊獨不謂然。
今考牧語冶蕩，誠不減元、白，然其風骨則迥
所唱和交遊，非惟無一顯官，即知名之士，亦僅王昌齡一人。
蓋恬淡寡營，泊然聲利之外者，宜所造獨深矣。
《儲光羲詩》五卷 唐儲光羲撰。
光羲失節從賊，終以貶死，其人殊不足道。
其詩則源出陶潛，質而不俚，在開元、天寶間，能卓然自成一家。
《次山集》十二卷 唐元結撰。
結所著《元子》十卷、《文編》十卷、《琦玕子》一卷，今皆不傳。
此本蓋後人所掇拾也。
結蹤迹類古狂者，然制行高潔，而深抱闵時憂國之心。
其詩文皆寄托遙深，戛然自造。
韓愈以前，力變排偶濃麗之習者，實自結始。
《顔魯公集》十五卷，補遺一卷，年譜一卷，附錄一卷 唐顔真卿撰。
原本久佚，此本乃宋敏求掇拾重編，得十五卷。
至南宋又佚其三卷，留元剛為搜輯補完，并訂正年譜，附于末。
然真卿詩文，見于石刻者，尚有《尉遲迥廟碑》等八篇；見于說部者，尚有《政和公主碑》等三篇。
則亦未為赅備。
今并續采補入，俾無更散遺焉。
《宗元集》三卷，附錄《元網論》一卷，《内丹九章經》一卷 唐吳筠撰。
宗元者，其私谥也。
權德輿序稱凡四百五十篇，此本僅一百十九篇，則亦非完書矣。
其《元網論》三篇，見于新、舊《唐書》，當為筠作。
至筠沒于大曆十三年，其《内丹九章經》前有筠序，乃題元和戊戌，又稱避吳元濟之亂于東嶽，遇李白所授，尤為荒誕。
姑以舊本所有，存之耳。
《杼山集》十卷 唐釋皎然撰。
貞元中，嘗诏取其集，藏集賢禦書院。
于為序。
此本卷數與《唐志》合。
順序亦存。
蓋猶舊本。
其詩在唐僧之中，弱于齊己，而雅于貫休。
末附雜文數篇，則備數而已，非所長也。
《劉随州集》十一卷 唐劉長卿撰。
凡詩十卷、文一卷。
舊有外集一卷，核檢其詩，皆與正集複出，今删之不錄。
長卿号“五言長城”，而高仲武《中興間氣集》，病其十首以後，語意略同，實為确論。
王士祯獨深非之，蓋士祯亦有此病中所忌也。
《韋蘇州集》十卷 唐韋應物撰。
其集為宋嘉祐中，王欽臣所校定。
此本從宋椠翻雕，蓋猶舊帙。
惟原序稱分十五類，而此本凡賦一篇、詩五百七十首，僅十四類，豈尚有所佚欤。
其詩近體不如古體，七言不如五言。
大抵源出于陶，而融化于三謝，故真而不樸，秀而不媚，但以為追步柴桑，尚未究其實也。
《毘陵集》二十卷 唐獨孤及撰，其門人梁肅編。
凡詩三卷、文十七卷。
然其中《馬退山茅亭記》，實柳宗元作，不應誤入及集，豈後人又有竄亂欤。
唐之古文，得元結與及，始湔除繁濫。
故《唐實錄》有韓愈學及之說，特變格之初，明而未融耳。
王士祯頗相诋諆，殆非笃論。
《蕭茂挺文集》一卷 唐蕭穎士撰。
穎士文章，與李華齊名。
然華污僞命；而穎士勸源洧拒安祿山，緻書崔圓策劉展必叛，其氣節識略，皆非華所及。
惟著作散落，《唐志》所載《遊梁新集》十卷、《文集》十卷者，俱不可見。
此本僅存賦九篇、表五篇、牒一篇、序五篇、書五篇耳。
《李遐叔文集》四卷 唐李華撰。
華之文章，根柢不及蕭穎士，而詞采煥發則過之。
晁、陳二家書目，皆不錄其集，蓋至宋已佚。
此本乃從《文苑英華》《唐文粹》諸書采輯而成，故李翺所作盧坦、楊烈婦兩傳，亦誤收焉。
《錢仲文集》十卷 唐錢起撰。
大曆以還，詩格頓變，十子實為之職志，起其首也。
其集晁公武《讀書志》作二卷，此本十卷，蓋後人所分集。
末《江行》絕句一百首，皆錢珝之詩；然孫附祖集，亦無不可，故今仍并錄之。
《華陽集》三卷，附顧非熊詩一卷 唐顧況撰。
況集本三十卷，南宋末僅存五卷，後亦佚。
此本乃其裔孫名端，搜合成帙，而以其子非熊詩附之。
然《文苑英華》《唐文粹》所載，尚未全收也。
皇甫湜稱自為況作集序，未嘗許人；則況在中唐名甚重。
非熊詩所存無幾，其禦溝紅葉詩，殆好事者為之，存以為談資爾。
《翰苑集》二十二卷 唐陸贽撰。
或題“陸宣公奏議”，沿《讀書志》之誤也。
贽文多用骈句，蓋當日之體裁。
然真意笃摯，反複曲暢，不複見排偶定迹。
《新唐書》不收四六，獨錄贽文十餘篇。
司馬光《資治通鑒》錄其疏至三十九篇，上下千年，所取無多于是者，經世之文，斯之謂矣。
《權文公集》十卷 唐權德輿撰。
德輿制集、文集各五十卷。
據王士祯《居易錄》，其所藏尚五十卷，然未見其本。
世所傳者，皆楊慎所收詩賦十卷，即此本也。
其詩精煉不足，而有雍容之氣象。
《韓集舉正》十卷，外集、叙錄一卷 宋方崧卿撰。
本與文集、外集、附錄并刻，今惟存此。
紙墨精好，猶淳熙中所印。
朱子《韓文考異》，即用此為藍本。
其笃信閣本，頗為朱子所诋。
然所采碑刻十有七，所據諸家之本凡十。
其搜輯之功，亦烏能盡掩也。
《原本韓文考異》十卷 宋朱熹撰。
因方崧卿《韓集舉正》，重為校定。
方書用陸德明《經典釋文》之例，不載全文，但大書所正之字，而以辨證注于下，此亦仍之。
後張洽校刊，又附以補注數條。
此本為李光地所重刻，以有散附句下之别本，故今題曰“原本”，以相别。
《别本韓文考異》四十卷，《外集》十卷，遺文一卷，補遺一卷 宋朱熹原本，王伯大重編。
以朱子《韓文考異》，散入句下，而别采諸家音釋，附篇末。
後書肆重刊，又散音釋入句下，至今仍之。
雖不免有所舛漏，而便于循覽，故讀韓文者，多從此本焉。
《五百家注音辨昌黎先生文集》四十卷 宋魏仲舉編。
于諸儒之論韓文者，采摭頗博。
然據其所列，實止三百六十八家，不足五百之數。
且引用詞組，即列一家，亦非皆音注。
然韓文撰有考證音訓者，洪興祖以下，凡三十一家。
原本十佚其九，頗賴此書以存。
《東雅堂韓昌黎集注》四十卷，《外集》十卷 宋廖瑩中撰。
即所謂世彩堂本也。
明萬曆中，長洲徐時泰重刊，惡瑩中為賈似道之黨，削去其名，并削去世彩堂名，而改題東雅堂。
刊字相沿，稱徐氏東雅堂本，蓋以此雲。
《韓集點勘》四卷 國朝陳景雲撰。
蓋因點勘東雅堂韓文集注，糾其舛迕，輯為一編，于考據史傳，訂正訓诂，頗為精密。
《诂訓柳先生文集》四十三卷，《外集》二卷，《新編外集》一卷 唐柳宗元撰，宋韓醇音釋。
初，劉禹錫編宗元詩文，為三十二卷。
宋穆修所刊，雲即禹錫所編，然已分為四十三卷。
沈晦以穆本參校諸本，凡穆本所不載者，厘為外集。
醇因沈本作音注，又别輯逸文一卷，目曰“新編外集”，與張敦頤《韓柳音辨》同時并出，而較張書為差詳。
《增廣注釋音辨柳集》四十三卷 不著編輯者名氏。
以童宗說《柳文注釋》、張敦頤《柳文音辨》、潘緯《柳文音義》，合為一書。
以“童裡雲”“張雲”“潘雲”别之。
其序但稱“柳文音義”，蓋以潘書為主，而童、張兩書，散附其中也。
《五百家注音辨柳先生文集》二十一卷，《外集》二卷，《新編外集》一卷，《附錄》八卷 宋魏仲舉編。
所引訓釋柳文諸家，以書稱者有：集注、補注、音釋、解義；以人稱者有：孫氏、童氏、張氏、韓氏而外，片言數字，所引寥寥。
蓋論韓文者本多，論柳文者本少；其虛題五百家者，姑以配韓文雲爾。
《劉賓客文集》三十卷，《外集》十卷 唐劉禹钖撰。
原集四十卷，至宋佚其十卷。
宋敏求搜得逸詩四百七首、遺文二十二首，編為《外集》十卷。
其古文縱橫博辨，于韓、柳之外，自為軌轍；其詩含蓄不足，而精銳有餘，大抵皆與杜牧相伯仲。
《呂衡州集》十卷 唐呂溫撰。
其集本劉禹錫所編，久已殘缺，此本乃常熟馮舒重編也。
溫人品不醇，而學《春秋》于陸淳，學文章于梁肅，授受頗有淵源，持論乃多能中理。
《張司業集》八卷 唐張籍撰。
其集初編于張洎，再編于湯中，今皆未見。
此本八卷，乃明張尚儒所編。
凡詩四百四十九首、書二首，其卷數與湯本同，篇數與張本亦略同，似三本不甚相遠也。
籍樂府與王建齊名，而格在其上。
文僅傳此二首，其筆力亦不在皇甫湜下，故韓愈以籍、湜并稱焉。
《皇甫持正集》六卷 唐皇甫湜撰。
其文與李翺同出韓愈，愈文謹嚴而奇崛，翺得其謹嚴，湜得其奇崛，故名亞于愈。
元鄭玉顧極诋之，玉在講學之家，尚為純正，至于文章，未必能見韓門弟子涯涘也。
《李文公集》十八卷 唐李翺撰。
翺才與學皆遜韓愈，不能镕鑄百氏，悉如己出，而能得愈所傳，故持論率有根柢，其文安雅而不迫，蘇頌稱其詞不逮韓，而理過于柳，可謂笃論。
鄭獬稱其尚質少工，是以雕镂字句論文矣。
《歐陽行周集》十卷 唐歐陽詹撰。
李贻孫作是集序，以詹與李觀、韓愈并稱，蓋三人同年登第，同以文名，其時尚未論定，故贻孫雲然。
詹文實有古格，故愈作哀詞亦推之甚至。
至于自誠明谕之類，駁雜太甚，則早卒而學未深造耳。
《李元賓文編》三卷，《外編》二卷 唐李觀撰。
《文編》，陸希聲所輯。
《外編》，趙昂所輯。
希聲序稱：“其文不古不今，自作一體。
”又稱：“觀尚于詞，故詞勝其理；愈尚于質，故理勝其詞。
使愈窮老不休，終不能為觀之詞；使觀後愈死，亦不及愈之質。
”其持論皆确。
《孟東野集》十卷 唐孟郊撰，宋宋敏求編。
其詩托興深微，而結體古奧，韓愈以下皆推之。
蘇轼始有“空螯小魚”之诮，元好問遂目以“詩囚”。
蓋蘇尚豪肆，元尚高華，門徑不同故，是丹非素，未可據為定論也。
《長江集》十卷 唐賈島撰。
島詩幽僻，遂為四靈先導。
然四靈自分派于姚合，其于島仿其近體，不能仿其古體，仿其近體之偶句，不能仿其近體之全篇也。
《讀書志》載其詩三百七十九首，此本僅佚其一，如并《送無可上人》詩中所注一絕句計之，則數仍恰合，殆猶舊本。
《昌谷集》四卷，《外集》一卷 唐李賀撰。
《幽閑鼓吹》謂賀詩為其表兄投溷中，故流傳者少。
此自指李藩所收而言，若賀所自編，杜牧所序，則至今猶在也。
賀于詩家為别派，牧序謂其少加以理，可奴仆命騷，不知賀詩别趣在于不可解以理，使必出于理，則不能措詞。
吞刀吐火之幻人，使操作常業，何所施其技哉。
《箋注李長吉歌詩》四卷，《外集》一卷 宋吳正子箋注，劉辰翁評點。
李賀詩可以意會而不可以言诠，正子此注但略疏典故，不加推詳，深得以不解解之之道。
辰翁評王維、杜甫詩，多舍夷塗而穿旁窦，惟評賀詩，乃蹊徑正同，往往有所獨契。
《绛守居園池記注》一卷 唐樊宗師撰，元趙仁舉、吳師道、許謙注。
宗師此記，诘屈殆難句讀，故好奇者遞為箋注，然得其本意與否，則終未可知。
以相傳已久，譬如古器銘識，雖鳥迹蝌文，不可辨識，而不能不謂之舊物，賞鑒家亦存而不棄耳。
《王司馬集》八卷 唐王建撰。
元、白、張、王并以樂府擅長，而元稹、白居易多作長調，以曲折盡情；張籍及建多作短章，以抑揚含意。
同工異曲，各擅所長。
至《宮詞》百首，以詩紀事，其格亦自建開之。
《沈下賢集》十二卷 唐沈亞之撰。
凡詩賦一卷、雜文十一卷。
杜牧、李商隐集，皆有拟沈下賢體，則亞之詩在當日自為一格。
然今所存僅十八首。
觀其答學文僧詩、請益書，其于文章蓋戛然自異。
惟《秦夢錄》《異夢錄》《湘中怨解》三篇，為劉克莊《詩話》所譏。
考《太平廣記》載此三篇，皆題出《異聞集》，不雲出亞之本集，或亞之戲為小說，重編者摭以入集，非其舊本欤。
《追昔遊集》三卷 唐李紳撰。
是集述其早年閱曆，凡一百一首。
《新唐書》本傳頗采用之。
其詩皆音節啴緩，不能與同時諸人角勝。
然舂容恬雅，其格究在晚唐上。
《會昌一品集》二十卷，《别集》十卷，《外集》四卷 唐李德裕撰。
《會昌一品集》者，皆武宗時制诰；《别集》皆賦詩雜文；《外集》皆遷谪以後，閑居論史之文，即窮愁志也。
德裕别有《衛公備全集》五十卷，《年譜》一卷，《姑臧集》五卷，《獻替記》《辨謗略》諸書共十一卷，并見陳氏《書錄解題》，今則已佚矣。
《元氏長慶集》六十卷，補遺六卷 唐元稹撰。
白居易作稹墓志，稱著文一百卷，題曰《元氏長慶集》。
至宋已殘缺，此本乃宣和中建安劉麟所刊，明馬元調據以翻雕。
凡詩二十六卷，賦一卷，雜文三十三卷。
較原本已佚十之四，而門目亦與稹自述不同，不知何人所重編也。
《白氏長慶集》七十一卷 唐白居易撰。
居易詩格與元稹同，而深厚則過之。
故張為《主客圖》，以居易為“廣大教化主”，稹不與焉。
其集自宋迄今，惟此一本，但或題“長慶集”，或題“白氏文集”，其标目行款，有所改削耳。
《白香山詩集》四十卷，附錄年譜二卷 國朝汪立名編。
立名據宋祁之言，謂白居易文不如詩，因别刊其詩為此本，其說良是。
至謂寶曆以後，不宜概名“長慶集”，因改題曰“香山詩集”，則未詳考居易《聖善寺文集記》矣。
然其考證編排，頗為精密，其所箋釋，亦頗典核，在白詩中究為善本。
《鮑溶詩》六卷，《外集》一卷 唐鮑溶撰。
溶即《主客圖》所謂“博解宏拔主”也。
其集舊訛為鮑防，曾鞏始考正之。
鞏所編本，凡二百首，而益以《外集》三十三首。
此本外集之數，與鞏本同；正集比鞏本多一卷，而詩止一百四十五首。
蓋殘缺之餘，重為編次，已非鞏本之舊矣。
《樊川文集》二十卷，《外集》一卷，《别集》一卷 唐杜牧撰。
其《文集》二十卷與《唐志》合，《外集》一卷與《讀書志》合，惟《後村詩話》稱《續别集》三卷，此僅别集一卷，而無續集，蓋佚之矣。
牧作李戡墓志，述其诋元、白之言甚悉。
案：《雲溪友議》誤以戡語為牧語，今考正。
劉克莊獨不謂然。
今考牧語冶蕩，誠不減元、白，然其風骨則迥
