卷十五
關燈
小
中
大
集部一 楚辭類
《楚辭章句》十七卷
漢王逸撰。
初，劉向輯屈原、宋玉、景差諸賦，附以賈誼、淮南小山、東方朔、嚴忌、王褒諸作，及向自作《九歎》，為《楚辭》十六篇。
逸又益以自作《九思》，及班固二叙，勒成十七卷。
且為作注。
其《九思》亦自注。
為宋人輾轉校刻，已多更其舊第。
然其注則未有竄改也。
《楚辭補注》十七卷 宋洪興祖注。
原本有考異一卷，今本散入各句下。
其書以蘇轼校本為主，而參用洪炎以下十五家之本。
其書前列王逸舊文，而一一疏通證明，拾其遺阙，皆以“補曰”二字别之，較原注為詳密。
朱子作《楚辭集注》，實多本是書。
《楚辭集注》八卷，《辨證》二卷，《後語》六卷 宋朱子撰。
以屈原所作二十五篇為《離騷》，宋玉以下十六篇為《續離騷》。
随文诠釋，各注以比興賦字，如毛亨《詩傳》例。
其糾駁舊注者，别為《辨證》。
又刊定晁補之《續楚辭》《變離騷》二書，錄荀卿至呂大臨所作五十二篇，為《後語》。
《離騷草木疏》四卷 宋吳仁傑撰。
取《離騷》所用草木，一一诠釋，謂原多本《山海經》，每引以為說，殊為膠滞，然征引宏富，頗為博物之助。
《欽定補繪離騷全圖》二卷 國朝蕭雲從原畫并注。
舊祇六十四圖，餘多阙佚未備。
乾隆四十七年，特命内廷諸臣考訂補繪，自《離騷》篇至《香草》止，共增九十一圖，通計一百五十五圖。
《楚辭》景物于是無不赅具矣。
《山帶閣注楚辭》六卷，《楚辭餘論》二卷，《楚辭說韻》一卷 國朝蔣骥撰。
冠以《屈原列傳》，以考事迹之本末；次列地理圖五，以考原之涉曆，即據其年月道裡：以定所作之時也。
餘論二卷，辨證諸家注釋。
《說韻》一卷，多執二母攻駁顧炎武、毛奇齡之說。
其書頗為冗雜，然明以來說《楚辭》者，大抵多臆說空言，此猶為征實之學，故姑錄以備一家焉。
右楚辭類。
六部，六十五卷。
集部二 别集類一漢至五代 《揚子雲集》六卷 漢揚雄撰。
《隋志》《唐志》皆載雄集六卷，其本久佚，宋譚愈始裒合殘剩，厘為五卷。
明萬曆中，鄭璞又補輯為六卷，即此本也。
所收諸箴，凡三十篇。
然雄箴實止二十八篇，此雜以崔骃、崔瑗之作，殊失考訂。
《蔡中郎集》六卷 漢蔡邕撰。
邕集久佚，今因裒輯而成者，凡有二本：一為張溥《百三家集》本，一為陳留新刻本。
此即陳留本也。
凡詩文九十四首，與張本互有增損。
張本《薦董卓表》一篇，此本删去。
考劉克莊《後村詩話》，已論邕此表，則宋本已有之，此本蓋為鄉曲諱也。
《孔北海集》一卷 漢孔融撰。
據《後漢書》融本傳，魏文帝求其遺文，凡得二十五篇。
張溥《百三家集》所載，凡四十二篇，此本又多《告高密令教》《告高密縣僚屬》二篇，凡四十五篇。
其《聖人優劣論》，以一篇誤斷為二，實四十四篇。
蓋捃拾類書，僅存殘缺，即蘇轼所稱《揚氏四公贊》，今已不存矣。
《曹子建集》十卷 魏曹植撰。
凡賦四十四篇，詩七十四篇，雜文九十三篇。
目錄後有“嘉定六年癸酉”字，蓋即《文獻通考》所載十卷本也。
其中《善哉行》誤收古詞，《七哀詩》不收本詞而收晉樂所奏，《玉台新詠》所載《棄婦篇》《藝文類聚》所載《回文鏡銘》《坦齋通篇》所載王宋詩均未收入，亦不免有所舛漏。
《嵇中散集》十卷 魏嵇康撰。
《晉書》為康立傳，舊本因題曰晉者，缪也。
其集散佚，至宋僅存十卷，此本為明黃省曾所編。
雖卷數與宋本同，然王楙《野客叢書》稱，康詩六十八首，此本僅詩四十二首，合雜文僅六十二首，則又多所散佚矣。
《陸士龍集》十卷 晉陸雲撰。
原本散佚，宋徐民瞻所刻亦散佚，此本蓋明人所重輯。
編次頗為叢雜。
《答兄平原》詩中，誤收陸機一首。
失題諸句載于《藝文類聚》“芙蕖部”“嘯部”者，直題曰“芙蕖”曰“嘯”，尤為庸妄。
以世無别本，姑以存雲著作之概雲爾。
《陶淵明集》八卷 晉陶潛撰。
今所傳六朝别集，惟此與謝朓集為原書。
然亦北齊陽休之所編，增入《聖賢群輔錄》《五孝傳贊》二書，已非昭明太子八卷之舊。
宋庠校正，又未能辨二書之依托。
遂流傳至今。
今删除二書，仍存八卷。
雖未必合昭明之原第，而黜僞存真，庶幾猶為近古焉。
《璿玑圖詩讀法》一卷 《璿玑圖詩》，秦蘇蕙撰。
其《讀法》則明康萬民作也。
原圖凡八百餘言，縱橫往複，皆成章句。
其字本織以五色，以别三、五、七言，後傳本概以墨書，因迷其句讀。
唐申嘗作釋文，今亦不傳。
宋元間，有僧起宗者，以意推求，得詩三千七百五十二首，分為十圖。
萬民增立一圖，更得詩四千二百六首，與起宗圖合為一編，以成此書。
謹案：古無以一圖為一集者。
然此圖，經、史、子三部之中，皆無類可附，以究為韻語之類，且兩家演至詩七千九百五十八首，是亦足以當一集矣，故附之别集類中。
《鮑參軍集》十卷 宋鮑照撰。
“照”或作“昭”，唐人避武後諱也。
其集《隋志》作十卷，此本出自都穆家，與《隋志》卷數相合。
然既以樂府為一卷，而《采桑》《梅花落》《行路難》，乃列入詩中，唐以前本，不應荒陋至此，斷為明人所重編。
又往往注曰“某字集作某”，是采自他書之明證。
然文章皆有首尾，詩賦亦間有自序、自注，與抄撮類書者不同，其因舊本而妄為竄亂欤。
《謝宣城集》五卷 齊謝朓撰。
原本十卷，宋樓照惟刻其詩五卷，前有照序，猶南宋佳本。
觀其附載王融和詩，知不由掇拾成也。
朓詩為沈約所推賞，而鐘嵘則抑揚參半，要皆愛憎之私。
趙紫芝詩稱：“輔嗣易行無漢學，玄晖詩變有唐風。
”于文質升降之際，獨得其平。
《昭明太子集》六卷 梁昭明太子撰。
原本久佚，此本為明葉紹泰所刊，較張溥《百三家集》本，多《七召》等十三篇，而少《與明山賓命》等三篇。
蓋兩本皆出掇拾，故互有出入。
其詩亦誤收簡文帝作五首；當由不知《玉台新詠》所題“皇太子”乃簡文，非昭明也。
《江文通集》四卷 梁江淹撰。
舊有汪士賢、張溥兩刊本。
此乃乾隆戊寅梁賓，以汪本、張本，合以張斌家舊抄本，通為一編，較為赅備。
于字句之訛異，亦多所校正。
《何水部集》一卷 梁何遜撰。
其集自宋已殘缺，故杜甫詩注所引，黃伯思皆以為未見。
然宋本今亦不可得，此本乃明張弦所刻。
凡詩九十五首，附同作二首，聯句三首，又附以《七召》一篇。
其中學《青青河畔草》一首，妄改原題，殊為庸陋。
然考《永樂大典》所載，遜詩無出此本之外者，或亦因舊本點竄欤。
《庾開府集箋注》十卷 周庾信撰，國朝吳兆宜箋注。
考倪瓒集，有與齊學士借庾子山集書，則信集在元宋尚有傳本，至明遂佚。
此本蓋從諸書抄撮，已非其舊。
胡渭欲為作注而未竟，兆宜采其遺稿，與徐樹谷等補綴成書。
《庾子山集注》十六卷 國朝倪璠撰。
以吳兆宜所箋庾信集，出自衆手，不免漏略，乃重為補葺。
并作年譜，冠于前。
雖稍傷冗漫，而于史事考證較詳。
其辨誤收楊炯文二篇，亦頗為精審。
《徐孝穆集箋注》六卷 陳徐陵撰，國朝吳兆宜箋注。
較庾信集箋注稍略，似乎未成之本，然亦有足備參考者。
《東臯子集》三卷 唐王績撰。
績為王通之弟，而天性真率，不随通聚徒講學、獻策幹進。
詩文皆疏野有别緻，其詩惟《野望》一篇最傳。
然如《石竹詠》《贈薛收》詩，皆風骨遒上；《古意》六首，亦陳、張《感遇》之先導。
集為呂才所編。
此本卷數與才序合，而才所稱《龍門憶禹賦》，集乃不載，似未必舊本矣。
《寒山子詩集》一卷，附《豐幹拾得詩》一卷 寒山子、豐幹、拾得，皆貞觀中台州僧，世頗傳其異迹。
是集乃台州刺史闾丘允令寺僧道翹所搜輯。
寒山子詩最多，拾得次之，豐幹存詩二首而已。
其詩多類偈頌，而時有名理。
邵子《擊壤集》一派，此其濫觞也。
《王子安集》十六卷 唐王勃撰。
勃集久佚，《初唐十二家集》中，僅載其詩賦一卷。
故皇甫汸作楊炯集序，稱王詩賦之餘，未睹他制。
此本乃明崇祯中張燮所編。
皆從諸書采輯而成，較宋本僅少四卷。
蓋勃文章巨麗，為四傑之冠，諸家總集所錄特多也。
《盈川集》十卷，附錄一卷 唐楊炯撰。
亦明萬曆中，龍遊童佩所輯錄也。
凡賦八首、詩三十四首、雜文三十九首，而以贈答評論之作，别為附錄。
其《彭城公夫人爾朱氏墓志》《伯母李氏墓志》，誤編庾信集中，此本收爾朱氏一篇，而李氏一篇仍失載，則搜采尚有所遺也。
《盧昇之集》七卷 唐盧照鄰撰。
原本十卷，此本僅存七卷。
其《窮魚賦》序稱，常思報德，故冠之篇首。
今此賦不在篇首，知亦出重編，非其舊第矣。
《駱丞集》四卷 唐駱賓王撰，明顔文選注。
賓王讨武後敗死，頗為唐人所憐，故造有靈隐寺僞僧之說，即中宗亦不甚以為非，故诏求其文，使郗雲卿編次。
然雲卿所編百餘篇，今已久佚，此本蓋後人所重輯。
顔文選注，頗為弇陋，以原刻所有，而姑存之。
《陳拾遺集》十卷 唐陳子昂撰。
子昂始變文格，其詩為唐初之冠，其文自骈偶諸篇外，散體皆疏樸近古，故韓愈、柳宗元皆稱之。
其人則獻媚武後，殊不足道。
所作《大周受命頌》，及《進表》《請追上太原王帝号表》《大崇福觀記》諸篇，并載集中，至今為儒者诟厲。
特以詞章之美，流傳不廢雲爾。
《張燕公集》二十五卷 唐張說撰。
其集《唐志》作三十卷，宋以來諸家著錄，則皆二十五卷，與今本同。
考《文苑英華》及《唐文粹》所載詩文，此集未收者，尚六十一篇。
蓋撰錄二書之時，其五卷尚未佚也。
今并依類補入，使成完本，而二十五卷之數，則仍其舊焉。
《曲江集》二十卷 唐張九齡撰。
其書首尾完具，猶唐以來之舊本。
蓋文淵閣所藏宋椠，丘浚錄傳于外也。
九齡以忠亮負重望，而文章高雅，亦不減燕、許。
《唐書·文藝傳》載徐堅之言，謂其如輕缣素練，實濟時用，而窘邊幅，殆局于風氣，以富豔求之欤。
《李北海集》六卷，附錄一卷 唐李邕撰。
凡賦五篇，詩四篇，雜文三十二篇。
蓋後人裒輯之本，視原集七十卷已十不存一。
卷末附錄新、舊《唐書》本傳，及贈答詩，而别載賀赦表六篇，題曰“糾謬”，蓋皆李吉甫作《文苑英華》，誤題邕名，彭叔夏《文苑英華辨證》，嘗厘正之，故不以入集雲。
《李太白集》三十卷 唐李白撰。
初李陽冰編白所作，為《草堂集》十卷；宋樂史續增，為二十卷；而白又别有雜著十卷，今皆不傳。
此集乃宋敏求以王溥及唐魏颢本，又搜羅逸作，合為一編。
近缪曰芑得宋椠，為翻刻以行。
其編次以諸家序文為第一卷，自第二卷至二十四卷為詩，二十五卷至三十卷為雜著。
《分類補注李太白集》三十卷 宋楊齊賢集注，元蕭士赟删補。
前二十五卷為古賦、樂府、歌、詩，後五卷為雜著。
且分類編次，與舊本迥異，未審為齊賢所改，士赟所改。
其注則以“齊賢曰”“士赟曰”别之。
注白集者，由宋及元，傳世者惟此一本。
《李太白詩集注》三十六卷 國朝王琦撰。
注李白集者，楊、蕭二家之外，有明林兆珂、胡震亨二家。
琦皆病其漏略，乃參合衆說，定為此編。
詩凡三十卷，後六卷則附錄諸家之文為白而作者也。
其注欲補四家之阙，故采摭繁富，頗傷蕪雜，而亦多可以備考。
《九家集注杜詩》三十六卷 唐杜甫撰，宋郭知達集注。
九家者，王洙、宋祁、王安石、黃庭堅、薛夢符、杜田、鮑彪、師尹、趙彥材也。
所采頗為簡要，其削去僞蘇轼注，亦具有别裁。
《黃氏補注杜詩》三十六卷 宋黃希原本，其子鶴成之，以補千家注本之所阙，故以“補注”為名。
用黃伯思之例，不分體而編年。
故冠以年譜、辨疑為綱領，而詩題下各注其歲月。
未免多所穿鑿。
然鈎稽辨證，具有苦心，亦非全無一當。
《集千家注杜詩》二十卷 元高楚芳編。
《集千家注杜詩》，本南宋書肆所刊，楚芳略為刊削，而以劉辰翁評語散附句下，已非其舊，仍題曰“集千家注杜詩”，從初名也。
《杜詩捃》四卷 明唐元竑撰。
乃其讀杜詩時所劄記，故不載原詩，但逐條發議。
以所閱乃元人重刊《千家注》，中附劉辰翁評，故多駁正辰翁之語。
所論雖未能盡合，而刊除附會，洗滌穿鑿，較他家所得為多。
《杜詩詳注》二十五卷，附編二卷 國朝仇兆鳌撰。
凡詩注二十三卷，雜文注二卷，後以逸杜、詠杜、補注、論杜為附編二卷。
其分段诠釋，頗不脫坊刻窠臼；而所征引，較諸本為博，“詳注”之名殆亦不忝。
《王右丞集注》二十八卷，附錄二卷 唐王維撰，國朝趙殿成箋注。
殿成以顧起經《類箋王右丞集》，支離破碎，又注詩而不注文，乃詳為考訂，以成此注。
凡詩十四卷，皆以劉辰翁評本為定，劉本不載者，别為外編一卷。
雜文則厘為十三卷，而以進表、批答、本傳、世系、遺事、倡和、題詠為一卷弁首；以詩評、畫錄、年譜為一卷綴于末。
《高常侍集》十卷 唐高适撰。
其本從宋刻影鈔，凡詩八卷、文二卷，與《唐志》十卷之數合。
而《文獻通考》所謂集外詩一卷、文一卷者，則已佚之。
明人所刻适集，以《太平廣記》所載高锴墓中狐詩，亦訛為适作，殆足咍噱。
此本不載，知其精善也。
《孟浩然集》四卷 唐孟浩然撰。
其集本天寶四年宜城王士源所編。
士源稱凡二百一十八首，此本乃有二百六十三首，洪邁《容齋随筆》嘗疑其是孟郊詩。
時代遠不相及。
今考《長安早春》一首，本張子容作；《薊門看燈》一首，亦非其遊迹之所至。
蓋其竄入者，多矣。
《常建詩》三卷 唐常建撰。
建名位不昌，沈淪一尉，而遺詩五十七首，往往與
初，劉向輯屈原、宋玉、景差諸賦，附以賈誼、淮南小山、東方朔、嚴忌、王褒諸作，及向自作《九歎》，為《楚辭》十六篇。
逸又益以自作《九思》，及班固二叙，勒成十七卷。
且為作注。
其《九思》亦自注。
為宋人輾轉校刻，已多更其舊第。
然其注則未有竄改也。
《楚辭補注》十七卷 宋洪興祖注。
原本有考異一卷，今本散入各句下。
其書以蘇轼校本為主，而參用洪炎以下十五家之本。
其書前列王逸舊文，而一一疏通證明，拾其遺阙，皆以“補曰”二字别之，較原注為詳密。
朱子作《楚辭集注》，實多本是書。
《楚辭集注》八卷，《辨證》二卷，《後語》六卷 宋朱子撰。
以屈原所作二十五篇為《離騷》，宋玉以下十六篇為《續離騷》。
随文诠釋，各注以比興賦字，如毛亨《詩傳》例。
其糾駁舊注者，别為《辨證》。
又刊定晁補之《續楚辭》《變離騷》二書，錄荀卿至呂大臨所作五十二篇，為《後語》。
《離騷草木疏》四卷 宋吳仁傑撰。
取《離騷》所用草木，一一诠釋，謂原多本《山海經》，每引以為說，殊為膠滞，然征引宏富，頗為博物之助。
《欽定補繪離騷全圖》二卷 國朝蕭雲從原畫并注。
舊祇六十四圖，餘多阙佚未備。
乾隆四十七年，特命内廷諸臣考訂補繪，自《離騷》篇至《香草》止，共增九十一圖，通計一百五十五圖。
《楚辭》景物于是無不赅具矣。
《山帶閣注楚辭》六卷，《楚辭餘論》二卷，《楚辭說韻》一卷 國朝蔣骥撰。
冠以《屈原列傳》，以考事迹之本末；次列地理圖五，以考原之涉曆，即據其年月道裡：以定所作之時也。
餘論二卷，辨證諸家注釋。
《說韻》一卷，多執二母攻駁顧炎武、毛奇齡之說。
其書頗為冗雜，然明以來說《楚辭》者，大抵多臆說空言，此猶為征實之學，故姑錄以備一家焉。
右楚辭類。
六部，六十五卷。
集部二 别集類一漢至五代 《揚子雲集》六卷 漢揚雄撰。
《隋志》《唐志》皆載雄集六卷，其本久佚，宋譚愈始裒合殘剩，厘為五卷。
明萬曆中，鄭璞又補輯為六卷，即此本也。
所收諸箴，凡三十篇。
然雄箴實止二十八篇，此雜以崔骃、崔瑗之作，殊失考訂。
《蔡中郎集》六卷 漢蔡邕撰。
邕集久佚，今因裒輯而成者，凡有二本：一為張溥《百三家集》本，一為陳留新刻本。
此即陳留本也。
凡詩文九十四首，與張本互有增損。
張本《薦董卓表》一篇，此本删去。
考劉克莊《後村詩話》，已論邕此表，則宋本已有之，此本蓋為鄉曲諱也。
《孔北海集》一卷 漢孔融撰。
據《後漢書》融本傳，魏文帝求其遺文，凡得二十五篇。
張溥《百三家集》所載，凡四十二篇，此本又多《告高密令教》《告高密縣僚屬》二篇，凡四十五篇。
其《聖人優劣論》，以一篇誤斷為二，實四十四篇。
蓋捃拾類書，僅存殘缺，即蘇轼所稱《揚氏四公贊》，今已不存矣。
《曹子建集》十卷 魏曹植撰。
凡賦四十四篇，詩七十四篇，雜文九十三篇。
目錄後有“嘉定六年癸酉”字，蓋即《文獻通考》所載十卷本也。
其中《善哉行》誤收古詞，《七哀詩》不收本詞而收晉樂所奏，《玉台新詠》所載《棄婦篇》《藝文類聚》所載《回文鏡銘》《坦齋通篇》所載王宋詩均未收入，亦不免有所舛漏。
《嵇中散集》十卷 魏嵇康撰。
《晉書》為康立傳，舊本因題曰晉者，缪也。
其集散佚，至宋僅存十卷，此本為明黃省曾所編。
雖卷數與宋本同，然王楙《野客叢書》稱，康詩六十八首，此本僅詩四十二首，合雜文僅六十二首，則又多所散佚矣。
《陸士龍集》十卷 晉陸雲撰。
原本散佚，宋徐民瞻所刻亦散佚，此本蓋明人所重輯。
編次頗為叢雜。
《答兄平原》詩中，誤收陸機一首。
失題諸句載于《藝文類聚》“芙蕖部”“嘯部”者，直題曰“芙蕖”曰“嘯”，尤為庸妄。
以世無别本，姑以存雲著作之概雲爾。
《陶淵明集》八卷 晉陶潛撰。
今所傳六朝别集，惟此與謝朓集為原書。
然亦北齊陽休之所編，增入《聖賢群輔錄》《五孝傳贊》二書，已非昭明太子八卷之舊。
宋庠校正，又未能辨二書之依托。
遂流傳至今。
今删除二書，仍存八卷。
雖未必合昭明之原第，而黜僞存真，庶幾猶為近古焉。
《璿玑圖詩讀法》一卷 《璿玑圖詩》，秦蘇蕙撰。
其《讀法》則明康萬民作也。
原圖凡八百餘言，縱橫往複，皆成章句。
其字本織以五色，以别三、五、七言，後傳本概以墨書，因迷其句讀。
唐申嘗作釋文，今亦不傳。
宋元間，有僧起宗者，以意推求，得詩三千七百五十二首，分為十圖。
萬民增立一圖，更得詩四千二百六首，與起宗圖合為一編，以成此書。
謹案：古無以一圖為一集者。
然此圖，經、史、子三部之中，皆無類可附，以究為韻語之類，且兩家演至詩七千九百五十八首，是亦足以當一集矣，故附之别集類中。
《鮑參軍集》十卷 宋鮑照撰。
“照”或作“昭”，唐人避武後諱也。
其集《隋志》作十卷，此本出自都穆家，與《隋志》卷數相合。
然既以樂府為一卷，而《采桑》《梅花落》《行路難》，乃列入詩中，唐以前本，不應荒陋至此，斷為明人所重編。
又往往注曰“某字集作某”，是采自他書之明證。
然文章皆有首尾，詩賦亦間有自序、自注，與抄撮類書者不同，其因舊本而妄為竄亂欤。
《謝宣城集》五卷 齊謝朓撰。
原本十卷，宋樓照惟刻其詩五卷，前有照序，猶南宋佳本。
觀其附載王融和詩，知不由掇拾成也。
朓詩為沈約所推賞，而鐘嵘則抑揚參半，要皆愛憎之私。
趙紫芝詩稱：“輔嗣易行無漢學，玄晖詩變有唐風。
”于文質升降之際，獨得其平。
《昭明太子集》六卷 梁昭明太子撰。
原本久佚，此本為明葉紹泰所刊，較張溥《百三家集》本，多《七召》等十三篇，而少《與明山賓命》等三篇。
蓋兩本皆出掇拾，故互有出入。
其詩亦誤收簡文帝作五首；當由不知《玉台新詠》所題“皇太子”乃簡文，非昭明也。
《江文通集》四卷 梁江淹撰。
舊有汪士賢、張溥兩刊本。
此乃乾隆戊寅梁賓，以汪本、張本，合以張斌家舊抄本，通為一編，較為赅備。
于字句之訛異，亦多所校正。
《何水部集》一卷 梁何遜撰。
其集自宋已殘缺，故杜甫詩注所引，黃伯思皆以為未見。
然宋本今亦不可得，此本乃明張弦所刻。
凡詩九十五首，附同作二首，聯句三首，又附以《七召》一篇。
其中學《青青河畔草》一首，妄改原題，殊為庸陋。
然考《永樂大典》所載，遜詩無出此本之外者，或亦因舊本點竄欤。
《庾開府集箋注》十卷 周庾信撰，國朝吳兆宜箋注。
考倪瓒集，有與齊學士借庾子山集書，則信集在元宋尚有傳本，至明遂佚。
此本蓋從諸書抄撮，已非其舊。
胡渭欲為作注而未竟，兆宜采其遺稿，與徐樹谷等補綴成書。
《庾子山集注》十六卷 國朝倪璠撰。
以吳兆宜所箋庾信集，出自衆手，不免漏略，乃重為補葺。
并作年譜，冠于前。
雖稍傷冗漫，而于史事考證較詳。
其辨誤收楊炯文二篇，亦頗為精審。
《徐孝穆集箋注》六卷 陳徐陵撰，國朝吳兆宜箋注。
較庾信集箋注稍略，似乎未成之本，然亦有足備參考者。
《東臯子集》三卷 唐王績撰。
績為王通之弟，而天性真率，不随通聚徒講學、獻策幹進。
詩文皆疏野有别緻，其詩惟《野望》一篇最傳。
然如《石竹詠》《贈薛收》詩，皆風骨遒上；《古意》六首，亦陳、張《感遇》之先導。
集為呂才所編。
此本卷數與才序合，而才所稱《龍門憶禹賦》，集乃不載，似未必舊本矣。
《寒山子詩集》一卷，附《豐幹拾得詩》一卷 寒山子、豐幹、拾得，皆貞觀中台州僧，世頗傳其異迹。
是集乃台州刺史闾丘允令寺僧道翹所搜輯。
寒山子詩最多，拾得次之，豐幹存詩二首而已。
其詩多類偈頌，而時有名理。
邵子《擊壤集》一派，此其濫觞也。
《王子安集》十六卷 唐王勃撰。
勃集久佚，《初唐十二家集》中，僅載其詩賦一卷。
故皇甫汸作楊炯集序，稱王詩賦之餘，未睹他制。
此本乃明崇祯中張燮所編。
皆從諸書采輯而成，較宋本僅少四卷。
蓋勃文章巨麗，為四傑之冠，諸家總集所錄特多也。
《盈川集》十卷，附錄一卷 唐楊炯撰。
亦明萬曆中，龍遊童佩所輯錄也。
凡賦八首、詩三十四首、雜文三十九首，而以贈答評論之作，别為附錄。
其《彭城公夫人爾朱氏墓志》《伯母李氏墓志》，誤編庾信集中，此本收爾朱氏一篇，而李氏一篇仍失載，則搜采尚有所遺也。
《盧昇之集》七卷 唐盧照鄰撰。
原本十卷，此本僅存七卷。
其《窮魚賦》序稱，常思報德，故冠之篇首。
今此賦不在篇首，知亦出重編，非其舊第矣。
《駱丞集》四卷 唐駱賓王撰，明顔文選注。
賓王讨武後敗死，頗為唐人所憐，故造有靈隐寺僞僧之說，即中宗亦不甚以為非，故诏求其文，使郗雲卿編次。
然雲卿所編百餘篇，今已久佚，此本蓋後人所重輯。
顔文選注，頗為弇陋，以原刻所有，而姑存之。
《陳拾遺集》十卷 唐陳子昂撰。
子昂始變文格，其詩為唐初之冠，其文自骈偶諸篇外，散體皆疏樸近古，故韓愈、柳宗元皆稱之。
其人則獻媚武後，殊不足道。
所作《大周受命頌》，及《進表》《請追上太原王帝号表》《大崇福觀記》諸篇，并載集中，至今為儒者诟厲。
特以詞章之美，流傳不廢雲爾。
《張燕公集》二十五卷 唐張說撰。
其集《唐志》作三十卷，宋以來諸家著錄，則皆二十五卷，與今本同。
考《文苑英華》及《唐文粹》所載詩文，此集未收者，尚六十一篇。
蓋撰錄二書之時，其五卷尚未佚也。
今并依類補入，使成完本，而二十五卷之數，則仍其舊焉。
《曲江集》二十卷 唐張九齡撰。
其書首尾完具，猶唐以來之舊本。
蓋文淵閣所藏宋椠，丘浚錄傳于外也。
九齡以忠亮負重望，而文章高雅，亦不減燕、許。
《唐書·文藝傳》載徐堅之言，謂其如輕缣素練，實濟時用，而窘邊幅，殆局于風氣，以富豔求之欤。
《李北海集》六卷，附錄一卷 唐李邕撰。
凡賦五篇，詩四篇，雜文三十二篇。
蓋後人裒輯之本，視原集七十卷已十不存一。
卷末附錄新、舊《唐書》本傳，及贈答詩，而别載賀赦表六篇，題曰“糾謬”，蓋皆李吉甫作《文苑英華》，誤題邕名，彭叔夏《文苑英華辨證》，嘗厘正之，故不以入集雲。
《李太白集》三十卷 唐李白撰。
初李陽冰編白所作，為《草堂集》十卷；宋樂史續增，為二十卷；而白又别有雜著十卷，今皆不傳。
此集乃宋敏求以王溥及唐魏颢本，又搜羅逸作，合為一編。
近缪曰芑得宋椠，為翻刻以行。
其編次以諸家序文為第一卷，自第二卷至二十四卷為詩，二十五卷至三十卷為雜著。
《分類補注李太白集》三十卷 宋楊齊賢集注，元蕭士赟删補。
前二十五卷為古賦、樂府、歌、詩，後五卷為雜著。
且分類編次，與舊本迥異，未審為齊賢所改，士赟所改。
其注則以“齊賢曰”“士赟曰”别之。
注白集者，由宋及元，傳世者惟此一本。
《李太白詩集注》三十六卷 國朝王琦撰。
注李白集者，楊、蕭二家之外，有明林兆珂、胡震亨二家。
琦皆病其漏略，乃參合衆說，定為此編。
詩凡三十卷，後六卷則附錄諸家之文為白而作者也。
其注欲補四家之阙，故采摭繁富，頗傷蕪雜，而亦多可以備考。
《九家集注杜詩》三十六卷 唐杜甫撰，宋郭知達集注。
九家者，王洙、宋祁、王安石、黃庭堅、薛夢符、杜田、鮑彪、師尹、趙彥材也。
所采頗為簡要，其削去僞蘇轼注，亦具有别裁。
《黃氏補注杜詩》三十六卷 宋黃希原本，其子鶴成之，以補千家注本之所阙，故以“補注”為名。
用黃伯思之例，不分體而編年。
故冠以年譜、辨疑為綱領，而詩題下各注其歲月。
未免多所穿鑿。
然鈎稽辨證，具有苦心，亦非全無一當。
《集千家注杜詩》二十卷 元高楚芳編。
《集千家注杜詩》，本南宋書肆所刊，楚芳略為刊削，而以劉辰翁評語散附句下，已非其舊，仍題曰“集千家注杜詩”，從初名也。
《杜詩捃》四卷 明唐元竑撰。
乃其讀杜詩時所劄記，故不載原詩，但逐條發議。
以所閱乃元人重刊《千家注》，中附劉辰翁評，故多駁正辰翁之語。
所論雖未能盡合，而刊除附會，洗滌穿鑿，較他家所得為多。
《杜詩詳注》二十五卷，附編二卷 國朝仇兆鳌撰。
凡詩注二十三卷，雜文注二卷，後以逸杜、詠杜、補注、論杜為附編二卷。
其分段诠釋，頗不脫坊刻窠臼；而所征引，較諸本為博，“詳注”之名殆亦不忝。
《王右丞集注》二十八卷，附錄二卷 唐王維撰，國朝趙殿成箋注。
殿成以顧起經《類箋王右丞集》，支離破碎，又注詩而不注文，乃詳為考訂，以成此注。
凡詩十四卷，皆以劉辰翁評本為定，劉本不載者，别為外編一卷。
雜文則厘為十三卷，而以進表、批答、本傳、世系、遺事、倡和、題詠為一卷弁首；以詩評、畫錄、年譜為一卷綴于末。
《高常侍集》十卷 唐高适撰。
其本從宋刻影鈔，凡詩八卷、文二卷，與《唐志》十卷之數合。
而《文獻通考》所謂集外詩一卷、文一卷者，則已佚之。
明人所刻适集，以《太平廣記》所載高锴墓中狐詩，亦訛為适作，殆足咍噱。
此本不載，知其精善也。
《孟浩然集》四卷 唐孟浩然撰。
其集本天寶四年宜城王士源所編。
士源稱凡二百一十八首，此本乃有二百六十三首，洪邁《容齋随筆》嘗疑其是孟郊詩。
時代遠不相及。
今考《長安早春》一首，本張子容作；《薊門看燈》一首，亦非其遊迹之所至。
蓋其竄入者，多矣。
《常建詩》三卷 唐常建撰。
建名位不昌，沈淪一尉，而遺詩五十七首，往往與
