卷十三
關燈
小
中
大
子部十 雜家類
《鬻子》一卷
舊本題周鬻熊撰，蓋依托也。
《漢志》載于道家者二十二篇，載于小說家者十九篇，此本疑即小說家所載。
《崇文總目》作十四篇，《子略》作十二篇，《書錄解題》作十五篇，此本篇數與《崇文總目》合。
其注為唐逢行珪撰，亦無深義，以舊本存之耳。
《墨子》十五卷 舊本題周墨翟撰，然書中多稱“子墨子”，則其門人所記也。
原本七十一篇，今佚八篇。
其說為孟子所辟，不行于世。
然其書則曆代著錄，列為九流之一。
觀其近理亂真之處，然後知儒墨異同之所以然，則亦不必廢觀也。
《子華子》二卷 舊本題晉程本撰，蓋南北宋間不得志者所托名。
然在僞書之中，最有理緻。
《尹文子》一卷 周尹文撰。
《漢志》列于名家。
大旨指陳治道，欲自處于虛靜，而萬事則一一核其實，故立說在黃、老、申、韓之間。
《慎子》一卷 周慎到撰。
《漢志》列之于法家。
今考其書，大旨欲因物理之當然，各定一法以守之，不求于法之外，亦不寬于法之中，則上下相安，可以清淨而治。
然法有不行，勢不能不以刑齊之，黃、老之為申、韓，此其轉關矣。
《鹖冠子》三卷 是書《漢志》著錄，即佚其名氏，但知為楚隐士爾。
其說頗雜刑名，而大旨原本于道德。
其注為陸佃所作，文頗簡略。
《公孫龍子》三卷 周公孫龍撰。
亦《漢志》所謂名家流也。
原本十四篇，今存六篇，大旨欲綜核名實，而恢詭其說，務為博辨。
《孔叢子》所謂“詞勝于理”，殆确論焉。
其注為宋謝希深作，詞不及龍，而欲伸龍之理，其淺陋宜矣。
《鬼谷子》一卷 舊本題鬼谷子撰。
《唐志》則以為蘇秦撰，莫能詳也。
其書為縱橫家之祖，原本十四篇，今佚其二。
舊有樂壹等四家注，今并不傳。
《呂氏春秋》二十六卷 舊本題秦呂不韋撰。
實則其賓客所集也。
凡十二紀、八覽、六論，故《漢志》稱二十六篇。
實則紀、覽、論各分子目，共一百六十篇。
不韋人不足稱道，而是書裒合群言，大抵據儒書者十之八九，參以道家、墨家之近理者十之二，較諸子為頗醇。
高誘所注，亦多明古義。
《淮南子》二十一卷 漢淮南王劉安撰，高誘注。
安書原分内、外篇，此二十一卷其内篇也。
大旨原本道德，而縱橫曼衍，多所旁涉，故《漢志》列之雜家。
誘注或題許慎撰，蓋慎注散佚，誤以誘注當之，今詳為考定，仍題誘名。
《人物志》三卷 魏劉邵撰，北魏劉昞注。
凡十二篇。
大旨主于論辨人材，以外見之符，驗内藏之器，分别流品，研析疑似。
其學出于名家，而大旨則不悖于儒者。
昞注疏通大義，不沾沾于訓诂，文詞簡括，亦有魏晉之遺。
《金樓子》六卷 梁孝元皇帝撰。
原本十五篇，久已散佚，今從《永樂大典》錄出，尚存十四篇。
其書綜括古今，兼資勸戒，所征引者，亦多周秦古書，非今所及見。
《劉子》十卷 是書或題劉歆，或題劉勰，或題劉孝标，惟袁孝政序定為劉晝。
然其書晚出，至《唐志》始著錄，《九流》一篇，全襲《隋書·經籍志》之文，疑即孝政所僞作，而自為之注也。
然雜采古籍，融貫成篇，雖風格稍卑，而詞采秀倩，即出孝政之手，亦唐代古書也。
《顔氏家訓》二卷 隋顔之推撰。
舊作北齊人者，誤也。
其書凡二十篇，多辨正世俗之失，以戒子孫。
大抵于世故人情，深明利害，而能文之以經訓，故《唐志》《宋志》俱列儒家。
然其《歸心》等篇，申明佛法，非專以儒理立言，故今退置于雜家。
《長短經》九卷 唐趙蕤撰。
原本十卷，今佚其一。
其源出于縱橫家，主于因時制變，綜核事功，不免于雜霸之學。
而大旨尚為近正，其文格亦在《申鑒》《人物志》之間。
《兩同書》二卷 唐羅隐撰。
上卷五篇，皆歸本于老子之言；下卷五篇，皆歸本于孔子之言。
《崇文總目》謂其“以老子修身之說為内，孔子治世之言為外，會其旨而同元”。
然則所謂“兩同”者，取晉人仲尼、老聃将無同之義耳。
《化書》六卷 南唐譚峭撰，宋齊丘攘為己作，故亦謂之《齊丘子》。
凡六篇，曰道化、術化、德化、仁化、食化、儉化。
峭本道士，故大旨多出于黃老，而附合于儒言。
《昭德新編》三卷 宋晁迥撰。
大旨勉人為善，而立言根柢于佛氏。
自序謂東魯之書，文而雅；西域之書，文而備。
故酌中而作。
晁氏累世之學，皆發源于此。
《刍言》三卷 宋崔敦禮撰。
上卷言政，中卷言行，下卷言學。
指切事理，于人情物态，抉摘隐微，多中窾要。
而大旨在道家、儒家之間。
《樂庵遺書》四卷 舊本題宋李衡撰，其門人龔昱編，其書至明隆慶元年始出，莫審其所自來。
大旨提唱心學，以悟為宗，似乎傳姚江之學者，依托為之。
然終無顯證，姑錄備雜家之一種焉。
《習學記言》五十卷 宋葉适撰。
凡論經十四卷，論諸子七卷，論史二十五卷，論文鑒四卷。
其說頗務新奇，故未能純粹，要亦文章之豪也。
《本語》六卷 明高拱撰。
是書成于萬曆丙子，距拱罷歸之日，已十三年。
故論史多借喻時事，論理亦或參二氏。
其抉摘先儒，亦頗過悍。
然其精确者，自不可磨。
蓋拱天性剛愎，敢言人所不敢言，故其長在破除拘牽，其短在無所畏忌雲。
右雜家類雜學之屬。
二十二部，一百七十八卷。
《白虎通義》四卷 漢班固撰。
凡四十四篇。
蓋肅宗诏群儒，考定五經同異，于北宮白虎觀，裒其議奏，為《白虎通德論》。
後诏固撰集成書，始定此名。
或稱“白虎通”者，省文也。
其說雖兼涉谶緯，而多傳古義，至今為考證家所依據。
《獨斷》二卷 漢蔡邕撰。
皆考論舊制，綜述遺文，與《白虎通義》《風俗通義》，俱為講漢學者之資糧。
然《風俗通義》多說雜事，不及二書之字字皆為典據也。
《古今注》三卷，附《中華古今注》三卷 《古今注》，晉崔豹撰；《中華古今注》，五代馬缟撰。
二書皆考證名物，而文相同者十之九。
故兩存其書，且并為一帙，以便互考焉。
《資暇集》三卷 唐李匡乂撰。
案：匡乂或作匡文，或作正文，或作匡義，均傳寫之誤。
大抵考證舊文。
自序稱世俗之談，類多訛誤，故著此書。
上篇正誤，中篇談原，下篇本物。
書中乃不标此目，然所說一一與此目相應。
《刊誤》二卷 唐李涪撰。
原本五十篇，今佚其一。
皆考究典故，引舊制以正唐末之說，又引古制以正唐制之失，多可以訂正禮文。
下卷兼及雜說，亦皆典核。
《蘇氏演義》二卷 唐蘇鹗撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
書中所言，與崔豹《古今注》、馬缟《中華古今注》，多相出入。
非《永樂大典》僅存，則豹書之出缟書猶可考見，缟書之襲此書，竟無從而驗也。
然缟書所未載者，尚幾及半，則亦考證家所必資矣。
《兼明書》五卷 五代丘光庭撰。
皆考證之文。
首總說諸書，次說五經、《論語》《孝經》《爾雅》，次《文選》，次雜說，次字書。
并引據典核，辨訂詳明。
《近事會元》五卷 宋李上交撰。
其書紀唐至五代典制。
體例在蔡邕《獨斷》、高承《事物紀原》之間。
惟第五卷載及瑣聞，然亦多關掌故。
《書錄解題》稱其皆紀雜事細務，蓋未詳閱其書。
《東觀餘論》二卷 宋黃伯思撰，其子編。
伯思嘗作《法帖刊誤》二卷，又作《古器說》四百六十二篇，合而編之，益以伯思所作論辨題跋，共為一書，總題此名。
伯思終于秘書郎，故稱“東觀”雲。
《靖康缃素雜記》十卷 宋黃朝英撰。
原本二百條，今存者九十條，皆考證經典異同。
其學出于王安石，故劉敞、晁公武皆摭其解詩“握椒”一條為諧笑，然其他皆具有根據，非苟作者。
王氏學固非正軌，然其徒如陳祥道、陸佃及朝英實皆淹通古義，未可以門戶之見，并廢所長也。
《猗覺寮雜記》二卷 宋朱翌撰。
上卷皆詩話，止于考究典據，而不詳詞意之工拙；下卷雜論文章，兼及史事。
近時鮑氏知不足齋刻本，割其下卷六十八條，移入上卷，以均篇頁，殊失古人著書之意，今仍從原本分卷焉。
《能改齋漫錄》十八卷 宋吳曾撰。
向無刊本，傳寫者以意分合，卷數各異，門目亦不甚相同。
此本凡分事始、辨誤、事實、沿襲、地理、議論、記詩、記事、記文、類對、方物、樂府、神仙鬼怪十三類，稍有條理，大抵皆考證之文，頗為諸家所糾駁，而精确者終不可廢。
《雲谷雜記》四卷 宋張淏撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
于諸家著述，析疑正誤，多所厘訂。
《西溪叢語》三卷 宋姚寬撰。
其書考正舊文，間有疏舛之處，亦多精确之處。
統觀大緻，瑜七八而瑕二三也。
《學林》十卷 宋王觀國撰。
本名《學林新編》；稱“學林”者，省文也。
專以辨别字體字義為主，于經史諸書箋釋注疏之文，皆胪列異同，考求得失，多前人所未發。
《容齋随筆》十六卷，《續筆》十六卷，《三筆》十六卷，《四筆》十六卷，《五筆》十卷 宋洪邁撰。
其書随時劄記，以次成編。
惟《五筆》未成而邁沒，故獨止于十卷。
皆考辨經史，厘訂典故，旁及文章藝術，無不有所論說。
雖貪多務廣，不免偶有疏漏，然淹通該博，南渡以後諸說部，惟《野客叢書》可與對壘，他家終不逮也。
《考古編》十卷 宋程大昌撰。
其考辨經史，援據該博，多發
《漢志》載于道家者二十二篇，載于小說家者十九篇，此本疑即小說家所載。
《崇文總目》作十四篇，《子略》作十二篇，《書錄解題》作十五篇，此本篇數與《崇文總目》合。
其注為唐逢行珪撰，亦無深義，以舊本存之耳。
《墨子》十五卷 舊本題周墨翟撰，然書中多稱“子墨子”，則其門人所記也。
原本七十一篇，今佚八篇。
其說為孟子所辟，不行于世。
然其書則曆代著錄，列為九流之一。
觀其近理亂真之處，然後知儒墨異同之所以然，則亦不必廢觀也。
《子華子》二卷 舊本題晉程本撰，蓋南北宋間不得志者所托名。
然在僞書之中，最有理緻。
《尹文子》一卷 周尹文撰。
《漢志》列于名家。
大旨指陳治道，欲自處于虛靜，而萬事則一一核其實，故立說在黃、老、申、韓之間。
《慎子》一卷 周慎到撰。
《漢志》列之于法家。
今考其書，大旨欲因物理之當然，各定一法以守之，不求于法之外，亦不寬于法之中，則上下相安，可以清淨而治。
然法有不行，勢不能不以刑齊之，黃、老之為申、韓，此其轉關矣。
《鹖冠子》三卷 是書《漢志》著錄，即佚其名氏，但知為楚隐士爾。
其說頗雜刑名，而大旨原本于道德。
其注為陸佃所作，文頗簡略。
《公孫龍子》三卷 周公孫龍撰。
亦《漢志》所謂名家流也。
原本十四篇，今存六篇，大旨欲綜核名實，而恢詭其說，務為博辨。
《孔叢子》所謂“詞勝于理”，殆确論焉。
其注為宋謝希深作，詞不及龍，而欲伸龍之理，其淺陋宜矣。
《鬼谷子》一卷 舊本題鬼谷子撰。
《唐志》則以為蘇秦撰，莫能詳也。
其書為縱橫家之祖，原本十四篇，今佚其二。
舊有樂壹等四家注，今并不傳。
《呂氏春秋》二十六卷 舊本題秦呂不韋撰。
實則其賓客所集也。
凡十二紀、八覽、六論，故《漢志》稱二十六篇。
實則紀、覽、論各分子目，共一百六十篇。
不韋人不足稱道，而是書裒合群言，大抵據儒書者十之八九，參以道家、墨家之近理者十之二，較諸子為頗醇。
高誘所注，亦多明古義。
《淮南子》二十一卷 漢淮南王劉安撰，高誘注。
安書原分内、外篇，此二十一卷其内篇也。
大旨原本道德，而縱橫曼衍，多所旁涉，故《漢志》列之雜家。
誘注或題許慎撰，蓋慎注散佚，誤以誘注當之，今詳為考定，仍題誘名。
《人物志》三卷 魏劉邵撰，北魏劉昞注。
凡十二篇。
大旨主于論辨人材，以外見之符，驗内藏之器，分别流品，研析疑似。
其學出于名家，而大旨則不悖于儒者。
昞注疏通大義，不沾沾于訓诂，文詞簡括，亦有魏晉之遺。
《金樓子》六卷 梁孝元皇帝撰。
原本十五篇，久已散佚，今從《永樂大典》錄出，尚存十四篇。
其書綜括古今，兼資勸戒，所征引者，亦多周秦古書，非今所及見。
《劉子》十卷 是書或題劉歆，或題劉勰，或題劉孝标，惟袁孝政序定為劉晝。
然其書晚出，至《唐志》始著錄，《九流》一篇，全襲《隋書·經籍志》之文，疑即孝政所僞作，而自為之注也。
然雜采古籍，融貫成篇，雖風格稍卑，而詞采秀倩，即出孝政之手，亦唐代古書也。
《顔氏家訓》二卷 隋顔之推撰。
舊作北齊人者，誤也。
其書凡二十篇，多辨正世俗之失，以戒子孫。
大抵于世故人情，深明利害，而能文之以經訓，故《唐志》《宋志》俱列儒家。
然其《歸心》等篇，申明佛法，非專以儒理立言，故今退置于雜家。
《長短經》九卷 唐趙蕤撰。
原本十卷，今佚其一。
其源出于縱橫家，主于因時制變，綜核事功，不免于雜霸之學。
而大旨尚為近正，其文格亦在《申鑒》《人物志》之間。
《兩同書》二卷 唐羅隐撰。
上卷五篇，皆歸本于老子之言；下卷五篇，皆歸本于孔子之言。
《崇文總目》謂其“以老子修身之說為内，孔子治世之言為外，會其旨而同元”。
然則所謂“兩同”者，取晉人仲尼、老聃将無同之義耳。
《化書》六卷 南唐譚峭撰，宋齊丘攘為己作，故亦謂之《齊丘子》。
凡六篇，曰道化、術化、德化、仁化、食化、儉化。
峭本道士，故大旨多出于黃老，而附合于儒言。
《昭德新編》三卷 宋晁迥撰。
大旨勉人為善，而立言根柢于佛氏。
自序謂東魯之書，文而雅；西域之書，文而備。
故酌中而作。
晁氏累世之學，皆發源于此。
《刍言》三卷 宋崔敦禮撰。
上卷言政，中卷言行，下卷言學。
指切事理，于人情物态，抉摘隐微，多中窾要。
而大旨在道家、儒家之間。
《樂庵遺書》四卷 舊本題宋李衡撰，其門人龔昱編，其書至明隆慶元年始出，莫審其所自來。
大旨提唱心學，以悟為宗，似乎傳姚江之學者，依托為之。
然終無顯證，姑錄備雜家之一種焉。
《習學記言》五十卷 宋葉适撰。
凡論經十四卷，論諸子七卷，論史二十五卷，論文鑒四卷。
其說頗務新奇，故未能純粹，要亦文章之豪也。
《本語》六卷 明高拱撰。
是書成于萬曆丙子，距拱罷歸之日，已十三年。
故論史多借喻時事，論理亦或參二氏。
其抉摘先儒，亦頗過悍。
然其精确者，自不可磨。
蓋拱天性剛愎，敢言人所不敢言，故其長在破除拘牽，其短在無所畏忌雲。
右雜家類雜學之屬。
二十二部，一百七十八卷。
《白虎通義》四卷 漢班固撰。
凡四十四篇。
蓋肅宗诏群儒，考定五經同異，于北宮白虎觀，裒其議奏，為《白虎通德論》。
後诏固撰集成書，始定此名。
或稱“白虎通”者，省文也。
其說雖兼涉谶緯，而多傳古義，至今為考證家所依據。
《獨斷》二卷 漢蔡邕撰。
皆考論舊制，綜述遺文，與《白虎通義》《風俗通義》，俱為講漢學者之資糧。
然《風俗通義》多說雜事，不及二書之字字皆為典據也。
《古今注》三卷，附《中華古今注》三卷 《古今注》，晉崔豹撰；《中華古今注》，五代馬缟撰。
二書皆考證名物，而文相同者十之九。
故兩存其書，且并為一帙，以便互考焉。
《資暇集》三卷 唐李匡乂撰。
案：匡乂或作匡文，或作正文，或作匡義，均傳寫之誤。
大抵考證舊文。
自序稱世俗之談，類多訛誤，故著此書。
上篇正誤，中篇談原，下篇本物。
書中乃不标此目，然所說一一與此目相應。
《刊誤》二卷 唐李涪撰。
原本五十篇，今佚其一。
皆考究典故，引舊制以正唐末之說，又引古制以正唐制之失，多可以訂正禮文。
下卷兼及雜說，亦皆典核。
《蘇氏演義》二卷 唐蘇鹗撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
書中所言，與崔豹《古今注》、馬缟《中華古今注》，多相出入。
非《永樂大典》僅存，則豹書之出缟書猶可考見，缟書之襲此書，竟無從而驗也。
然缟書所未載者，尚幾及半，則亦考證家所必資矣。
《兼明書》五卷 五代丘光庭撰。
皆考證之文。
首總說諸書，次說五經、《論語》《孝經》《爾雅》，次《文選》，次雜說，次字書。
并引據典核，辨訂詳明。
《近事會元》五卷 宋李上交撰。
其書紀唐至五代典制。
體例在蔡邕《獨斷》、高承《事物紀原》之間。
惟第五卷載及瑣聞，然亦多關掌故。
《書錄解題》稱其皆紀雜事細務，蓋未詳閱其書。
《東觀餘論》二卷 宋黃伯思撰，其子編。
伯思嘗作《法帖刊誤》二卷，又作《古器說》四百六十二篇，合而編之，益以伯思所作論辨題跋，共為一書，總題此名。
伯思終于秘書郎，故稱“東觀”雲。
《靖康缃素雜記》十卷 宋黃朝英撰。
原本二百條，今存者九十條，皆考證經典異同。
其學出于王安石，故劉敞、晁公武皆摭其解詩“握椒”一條為諧笑，然其他皆具有根據，非苟作者。
王氏學固非正軌，然其徒如陳祥道、陸佃及朝英實皆淹通古義，未可以門戶之見，并廢所長也。
《猗覺寮雜記》二卷 宋朱翌撰。
上卷皆詩話，止于考究典據，而不詳詞意之工拙；下卷雜論文章，兼及史事。
近時鮑氏知不足齋刻本，割其下卷六十八條，移入上卷，以均篇頁，殊失古人著書之意，今仍從原本分卷焉。
《能改齋漫錄》十八卷 宋吳曾撰。
向無刊本，傳寫者以意分合，卷數各異，門目亦不甚相同。
此本凡分事始、辨誤、事實、沿襲、地理、議論、記詩、記事、記文、類對、方物、樂府、神仙鬼怪十三類，稍有條理，大抵皆考證之文，頗為諸家所糾駁，而精确者終不可廢。
《雲谷雜記》四卷 宋張淏撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
于諸家著述，析疑正誤，多所厘訂。
《西溪叢語》三卷 宋姚寬撰。
其書考正舊文，間有疏舛之處，亦多精确之處。
統觀大緻，瑜七八而瑕二三也。
《學林》十卷 宋王觀國撰。
本名《學林新編》；稱“學林”者，省文也。
專以辨别字體字義為主，于經史諸書箋釋注疏之文，皆胪列異同，考求得失，多前人所未發。
《容齋随筆》十六卷，《續筆》十六卷，《三筆》十六卷，《四筆》十六卷，《五筆》十卷 宋洪邁撰。
其書随時劄記，以次成編。
惟《五筆》未成而邁沒，故獨止于十卷。
皆考辨經史，厘訂典故，旁及文章藝術，無不有所論說。
雖貪多務廣，不免偶有疏漏，然淹通該博，南渡以後諸說部，惟《野客叢書》可與對壘，他家終不逮也。
《考古編》十卷 宋程大昌撰。
其考辨經史，援據該博，多發
