卷十
關燈
小
中
大
草，删繁除複，補漏訂訛，彙為一編，凡十六部六十二類。
所收諸藥，一千八百八十二種。
每藥先列正名為綱。
次以釋名集解，辨疑正誤。
次以氣味主治附方。
冠以圖三卷，序例二卷，百病主治藥二卷。
考證精博，與王肯堂《證治準繩》，均為醫學之淵海。
《奇經八脈考》一卷 明李時珍撰。
以人身十二經脈，醫家所共知；惟陰維、陽維、陰蹻、陽蹻、沖任、督帶，為奇經八脈，醫所易忽。
因各詳其證治，并附以《氣口九道脈圖》，闡發《内經》之旨。
《瀕湖脈學》一卷 明李時珍撰。
其父言聞，嘗著《四診發明》。
時珍撮其精要，以成此書。
刊僞本《脈訣》之誤。
其法分脈為二十七種，辨别毫厘，極為精密。
《傷寒論條辨》八卷，附《本草抄》一卷，《或問》一卷，《痙書》一卷 明方有執撰。
其說以張機《傷寒論》，一亂于王叔和之編次，再亂于成無己之注釋，全失其舊，因考定以為此編。
亦如改本《大學》，于學者不為無功。
必以為孔門舊本如是，則未有據也。
附錄三書之中，《痙書》辨痙與驚風之疑，似最為明确。
《先醒齋廣筆記》四卷 明缪希雍撰。
初，丁元薦以希雍方論集為《先醒齋筆記》，希雍又自補所未備，故名曰“廣”。
其大旨以劉完素、朱震亨為宗，與張介賓同時，而門徑迥異。
缪捷變而或以巧失，張持重而或以緩誤，亦互有得失也。
《神農本草經疏》三十卷 明缪希雍撰。
分《本草》為十部，每藥皆有發明，故謂之疏。
冠以序例二卷，論三十餘首。
王懋竑作《石膏辨》，頗诋諆此書。
然亦一家之學也。
《類經》三十二卷 明張介賓編。
以《素問》《靈樞》，析為三百九十條，分十二類，厘為十七卷，又益以圖翼十一卷，附翼四卷。
雖不免割裂古書，而門目分明，易于尋檢。
李杲、羅從謙嘗有是作，不自介賓始也。
所注亦頗有發明。
《景嶽全書》六十四卷 明張介賓撰。
其門目有傳忠錄、脈神章、傷寒典、雜症谟、婦人規、小兒則、痘疹诠、外科钤、本草正、新方八陣、古方八陣。
名皆纖佻，而典、谟二名尤妄。
大旨以溫輔為宗，然主持太過，故傳其說者，功與過參半。
《瘟疫論》二卷，補遺一卷 明吳有性撰。
其說以傷寒中脈絡，因表入裡；瘟疫之氣，自口鼻而入，伏于膜原，在不表不裡之間，治法迥異，乃著此書，以辨别之。
蓋崇祯辛巳，疫氣蔓延數省，以傷寒法治之，多死。
因推究而得其病源也。
《痎瘧論疏》一卷 明慮之頤撰。
所論痎瘧證治，于寒熱虛實之辨，至為詳悉。
《本草乘雅半偈》十卷 明盧之頤撰。
以《神農本草》所錄凡三百六十五種，古有今無者居三之一，乃删其一百四十五種，而采掇别錄以下适用之藥，如其數以補之。
考辨皆頗詳洽。
其曰“乘雅”者，乘為四數，每藥之下，诠釋之例有四也。
曰“半偈”者，兵燹佚其半也。
亦太僻澀矣。
《禦定醫宗金鑒》九十卷 乾隆四年，大學士鄂爾泰奉敕撰。
凡訂正《傷寒論注》十七卷，訂正《金匮要略注》八卷，删補《名醫方論》八卷，《四脈要訣》一卷，《運氣要訣》一卷，《諸科心法要訣》五十一卷，《正骨心法要旨》四卷。
并有圖有說，有方有論。
并各有歌訣，以便記誦。
古今醫學，此集其成。
《尚論篇》四卷，《後篇》四卷 國朝喻昌撰。
因方有執《傷寒條辨》，重為補正。
大旨一一相同，故有“郭竊向注”之謗。
然首冠“尚論大意”一篇，原稱“方氏削王叔和序例，得尊經之旨，‘太陽’三篇，改叔和之舊，尤有卓識，而不達立言之旨者尚多，于是複位此書”雲雲。
叙改修源委甚明，原未諱所自來也。
《醫門法律》十二卷，附《寓意草》一卷 國朝喻昌撰。
大旨為針砭庸醫而作。
每門先冠以論，次為法，次為律。
法者，療病之例；律者，糾誤療之失也。
《寓意草》，為所治醫案，皆一一明審證用藥之意，亦不似他家醫案，但稱治驗，而不言其所以然。
《傷寒舌鑒》一卷 國朝張登撰。
以舌胎辨驗傷寒，參證舊法，增以身所閱曆，定為一百二十圖，頗顯明易見。
《傷寒兼證析義》一卷 國朝張倬撰。
《傷寒論》合病并病，惟及六經兼證，而未及雜症。
倬作是書以補之。
使分别施療，不惑于多歧，凡十七類。
《绛雪園古方選注》三卷，附《得宜本草》一卷 國朝王子接撰。
選錄古方，而推闡其制方之意，辨析往往造微。
附載本草，亦殊簡括。
《續名醫類案》六十卷 國朝魏之琇撰。
以補江瓘《名醫類案》所未備。
所錄明以來事為多，古事為江書所漏者亦間為補載。
采摭繁富，不免蕪雜。
而援據既多，變證鹹備，亦頗可資考核。
條下附注，尤多所辨正。
《神農本草經百種錄》一卷 國朝徐大椿撰。
于神農本經之内，采取百種，各推闡其主治之所以。
然有常用之藥，而反不收入者。
凡例謂辨明藥性，使人不緻誤用，非備品以備查閱也。
《蘭台執範》八卷 國朝徐大椿撰。
其持論以張機諸方為主，唐人所傳已有合有不合，宋以後彌失古法。
故所采古方為多，雖不免故為高論，然疏通證明，具有精理，得古人之意者為多。
《傷寒類方》一卷 國朝徐大椿撰。
講《傷寒論》者如聚訟，大椿以為張氏非依經立方之書，乃救誤之書。
當時随證立方，本無定序。
但使方以類從，症随方注，使人知案症以求方，而不必循經以求症。
雖未必合張氏本意，亦芟除葛藤之一道也。
《醫學源流論》二卷 國朝徐大椿撰。
其大綱凡七，子目凡九十有三。
指摘醫家利弊，言多精鑿。
右醫家類。
九十七部，一千八百零七卷。
所收諸藥，一千八百八十二種。
每藥先列正名為綱。
次以釋名集解，辨疑正誤。
次以氣味主治附方。
冠以圖三卷，序例二卷，百病主治藥二卷。
考證精博，與王肯堂《證治準繩》，均為醫學之淵海。
《奇經八脈考》一卷 明李時珍撰。
以人身十二經脈，醫家所共知；惟陰維、陽維、陰蹻、陽蹻、沖任、督帶，為奇經八脈，醫所易忽。
因各詳其證治，并附以《氣口九道脈圖》，闡發《内經》之旨。
《瀕湖脈學》一卷 明李時珍撰。
其父言聞，嘗著《四診發明》。
時珍撮其精要，以成此書。
刊僞本《脈訣》之誤。
其法分脈為二十七種，辨别毫厘，極為精密。
《傷寒論條辨》八卷，附《本草抄》一卷，《或問》一卷，《痙書》一卷 明方有執撰。
其說以張機《傷寒論》，一亂于王叔和之編次，再亂于成無己之注釋，全失其舊，因考定以為此編。
亦如改本《大學》，于學者不為無功。
必以為孔門舊本如是，則未有據也。
附錄三書之中，《痙書》辨痙與驚風之疑，似最為明确。
《先醒齋廣筆記》四卷 明缪希雍撰。
初，丁元薦以希雍方論集為《先醒齋筆記》，希雍又自補所未備，故名曰“廣”。
其大旨以劉完素、朱震亨為宗，與張介賓同時，而門徑迥異。
缪捷變而或以巧失，張持重而或以緩誤，亦互有得失也。
《神農本草經疏》三十卷 明缪希雍撰。
分《本草》為十部，每藥皆有發明，故謂之疏。
冠以序例二卷，論三十餘首。
王懋竑作《石膏辨》，頗诋諆此書。
然亦一家之學也。
《類經》三十二卷 明張介賓編。
以《素問》《靈樞》，析為三百九十條，分十二類，厘為十七卷，又益以圖翼十一卷，附翼四卷。
雖不免割裂古書，而門目分明，易于尋檢。
李杲、羅從謙嘗有是作，不自介賓始也。
所注亦頗有發明。
《景嶽全書》六十四卷 明張介賓撰。
其門目有傳忠錄、脈神章、傷寒典、雜症谟、婦人規、小兒則、痘疹诠、外科钤、本草正、新方八陣、古方八陣。
名皆纖佻，而典、谟二名尤妄。
大旨以溫輔為宗，然主持太過，故傳其說者，功與過參半。
《瘟疫論》二卷，補遺一卷 明吳有性撰。
其說以傷寒中脈絡，因表入裡；瘟疫之氣，自口鼻而入，伏于膜原，在不表不裡之間，治法迥異，乃著此書，以辨别之。
蓋崇祯辛巳，疫氣蔓延數省，以傷寒法治之，多死。
因推究而得其病源也。
《痎瘧論疏》一卷 明慮之頤撰。
所論痎瘧證治，于寒熱虛實之辨，至為詳悉。
《本草乘雅半偈》十卷 明盧之頤撰。
以《神農本草》所錄凡三百六十五種，古有今無者居三之一，乃删其一百四十五種，而采掇别錄以下适用之藥，如其數以補之。
考辨皆頗詳洽。
其曰“乘雅”者，乘為四數，每藥之下，诠釋之例有四也。
曰“半偈”者，兵燹佚其半也。
亦太僻澀矣。
《禦定醫宗金鑒》九十卷 乾隆四年，大學士鄂爾泰奉敕撰。
凡訂正《傷寒論注》十七卷，訂正《金匮要略注》八卷，删補《名醫方論》八卷，《四脈要訣》一卷，《運氣要訣》一卷，《諸科心法要訣》五十一卷，《正骨心法要旨》四卷。
并有圖有說，有方有論。
并各有歌訣，以便記誦。
古今醫學，此集其成。
《尚論篇》四卷，《後篇》四卷 國朝喻昌撰。
因方有執《傷寒條辨》，重為補正。
大旨一一相同，故有“郭竊向注”之謗。
然首冠“尚論大意”一篇，原稱“方氏削王叔和序例，得尊經之旨，‘太陽’三篇，改叔和之舊，尤有卓識，而不達立言之旨者尚多，于是複位此書”雲雲。
叙改修源委甚明，原未諱所自來也。
《醫門法律》十二卷，附《寓意草》一卷 國朝喻昌撰。
大旨為針砭庸醫而作。
每門先冠以論，次為法，次為律。
法者，療病之例；律者，糾誤療之失也。
《寓意草》，為所治醫案，皆一一明審證用藥之意，亦不似他家醫案，但稱治驗，而不言其所以然。
《傷寒舌鑒》一卷 國朝張登撰。
以舌胎辨驗傷寒，參證舊法，增以身所閱曆，定為一百二十圖，頗顯明易見。
《傷寒兼證析義》一卷 國朝張倬撰。
《傷寒論》合病并病，惟及六經兼證，而未及雜症。
倬作是書以補之。
使分别施療，不惑于多歧，凡十七類。
《绛雪園古方選注》三卷，附《得宜本草》一卷 國朝王子接撰。
選錄古方，而推闡其制方之意，辨析往往造微。
附載本草，亦殊簡括。
《續名醫類案》六十卷 國朝魏之琇撰。
以補江瓘《名醫類案》所未備。
所錄明以來事為多，古事為江書所漏者亦間為補載。
采摭繁富，不免蕪雜。
而援據既多，變證鹹備，亦頗可資考核。
條下附注，尤多所辨正。
《神農本草經百種錄》一卷 國朝徐大椿撰。
于神農本經之内，采取百種，各推闡其主治之所以。
然有常用之藥，而反不收入者。
凡例謂辨明藥性，使人不緻誤用，非備品以備查閱也。
《蘭台執範》八卷 國朝徐大椿撰。
其持論以張機諸方為主，唐人所傳已有合有不合，宋以後彌失古法。
故所采古方為多，雖不免故為高論，然疏通證明，具有精理，得古人之意者為多。
《傷寒類方》一卷 國朝徐大椿撰。
講《傷寒論》者如聚訟，大椿以為張氏非依經立方之書，乃救誤之書。
當時随證立方，本無定序。
但使方以類從，症随方注，使人知案症以求方，而不必循經以求症。
雖未必合張氏本意，亦芟除葛藤之一道也。
《醫學源流論》二卷 國朝徐大椿撰。
其大綱凡七，子目凡九十有三。
指摘醫家利弊，言多精鑿。
右醫家類。
九十七部，一千八百零七卷。
