卷八
關燈
小
中
大
補苴。
《來齋金石考》三卷 國朝林侗撰。
所錄古刻，自三代以訖唐末，凡二百二十碑，皆據目見者為斷。
其辨證多取之顧炎武《金石文字記》，而頗以己意考訂之，皆有典據。
《嵩陽石刻集記》二卷 國朝葉封撰。
乃其官登封知縣時，輯錄境内古碑而作。
登封在嵩山之陽，故以為名。
于諸碑皆錄原文，如《隸釋》之例。
其辨訂亦頗博洽。
《觀妙齋金石文考略》十六卷 國朝李光映撰。
光映與朱彜尊同郡，得彜尊家金石諸刻，因裒集諸家辯論，以成此編。
所采集錄金石之書，凡四十種；地志文集說部之類，又六十種。
其用力亦雲勤笃。
惟以品題書迹為主，不以考訂舊聞為主。
與趙、洪諸家，門徑又截然異耳。
《分隸偶存》二卷 國朝萬經撰。
上卷首論作書法，次作分隸書法，次論分隸，次論漢、唐分隸同異，次漢魏碑考；下卷為古今分隸人名氏，始于程邈，終于明末馬如玉。
上卷所列古碑僅二十一種，而論多詳核。
《淳化秘閣法帖考正》十二卷 國朝王澍撰。
是書兼取米芾、黃伯思、顧從義三家辨證《閣帖》之意。
以史傳證訛誤，以筆迹辨依托。
而行款标目，以及釋文之類，亦一一考核。
仍依原目為十卷。
其末二卷；一為《古今法帖考》，溯閣帖之源流；一則自述其筆法也。
《竹雲題跋》四卷 國朝王澍撰。
皆其臨摹古帖之題跋，裒合成編。
考辨援引，多有依據。
非徒論筆法也。
《金石經眼錄》一卷 國朝褚峻摹圖，牛運震補說。
峻工于镌刻，以拓碑鬻帖為業。
是編皆以所親見之碑四十有七，臨為縮本，而自刊之，點畫位置，不失毫發，并剝蝕殘缺之處，亦一一鈎摹畢肖。
自歐陽修集錄金石以來，未有如是之工妙者。
《石經考異》二卷 國朝杭世駿撰。
以補顧炎武《石經考》所未備。
上卷分十五篇，下卷分三篇。
較炎武之說為更密，繼事者易為功也。
大旨與萬斯同書相類，而世駿乃未見斯同書，故二家詳略互見，今亦并存雲。
右目錄類金石之屬。
三十六部，二百七十六卷。
謹案：《隋志》以秦會稽刻石及諸石經入小學，《宋志》則金石入目錄。
今以裒集古刻，條列名目者，從《宋志》入目錄；其《博古圖》之類，因器而及款識者，别入譜錄；《石鼓文音釋》之類，從《隋志》入小學；《石經考》《蘭亭考》之屬，既非縷列諸名，亦非考辨音訓，無類可歸者，亦姑從《宋志》入之此門。
史部十五 史評類 《史通》二十卷 唐劉子玄撰。
子玄即劉知幾，以字行也。
其書内篇論史家體例，凡三十九篇，今佚其三篇；外篇述史籍源流，與古人得失，凡十三篇。
蓋子玄官秘書監時，與蕭至忠、宗楚客争論史事，發憤而作。
故其詞往往過激，至《疑古》《惑經》諸篇，更幾于王充之《刺孟》《問孔》。
然子玄熟悉史例，其所駁诘，雖馬、班或不能自解。
故自唐、宋以來，史家奉若龜鑒焉。
《史通通釋》二十卷 國朝浦起龍撰。
是書箋釋詳明，于《史通》注中為善本。
惟好臆改舊文，是其一失。
《疑古》《惑經》諸篇，不加糾正，反助頹瀾，尤文人好異之習也。
《唐鑒》二十四卷 宋範祖禹撰。
原本十二卷，呂祖謙注之。
乃卷析為二，其書摘唐事标題，系以論斷，敷陳剀切，于法戒多所申明。
《唐史論斷》三卷 宋孫甫撰。
甫嘗改劉昫《唐書》為編年，中系論斷九十二篇。
後《唐紀》散佚，惟論斷以有别本得存。
朱子嘗稱其議論勝《唐鑒》，今觀其書亦互有利鈍也。
《唐書直筆》四卷 宋呂夏卿撰。
夏卿嘗預修《唐書》，此其預局時所作。
前二卷論紀傳志，三卷論舊史繁文缺誤，四卷為新例須知，即所拟發凡也。
宋祁、歐陽修不盡用其說。
然《宋史》稱其于《新唐書》最有功，《世系》諸表，皆出其手。
晁公武《讀書志》又載其别修《唐書兵志》三卷雲。
《通鑒問疑》一卷 宋劉羲仲編。
案：《宋史》作義仲，乃字之訛。
羲仲，劉恕子也。
司馬光修《資治通鑒》，以三國至隋，屬恕編次，恕以書往返商榷，羲仲因排纂成帙。
朱子《通鑒綱目》，黜魏帝蜀，講學家以為上繼《春秋》。
今觀此書，則恕已先持此論，不但習鑿齒、劉知幾也。
《三國雜事》二卷 宋唐庚撰。
雜論三國之事，凡三十六條，瑕瑜參半。
《經幄管見》四卷 宋曹彥約撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
案：寶元二年，始诏以三朝寶訓進講。
後講幄遂沿為故事。
是書即彥約進講《三朝寶訓》之語，大抵旁證經史，而歸之于法戒，能不失啟沃之義。
《涉史随筆》一卷 宋葛洪撰。
凡二十六篇。
乃洪解官憂居時，獻于時宰之作，故所論皆古大臣之事。
《六朝通鑒博議》十卷 宋李焘撰。
詳載三國六朝勝負攻守之迹，而系以論斷。
蓋借史以論南渡時事也。
《大事記講義》二十三卷 宋呂中撰。
胪列北宋九朝事迹，而推論其治亂得失之由。
皆反複開陳，最為明暢。
《兩漢筆記》十二卷 宋錢時撰。
皆評論漢史。
前數卷論頗苛刻，類胡寅《讀史管見》；後數卷乃漸近人情，其謂井田封建必不可行，識在南宋講學諸儒上。
《舊聞證誤》四卷 宋李心傳撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其書駁正宋代私史之訛，皆前列原文，後加考證。
心傳所作《建炎以來系年要錄》，于諸書訛異，皆随事辨定。
故此書所辨者，北宋之事為多，或偶及南宋，則補《要錄》之遺也。
《通鑒答問》五卷 宋王應麟撰。
所論始周威烈王，與《通鑒》相應；終漢元帝，則與《通鑒》不相應。
蓋未完之稿本。
又以“通鑒答問”為名，而所論乃以尊崇《綱目》為主。
名實亦乖，持論刻核，與應麟他書頗不類。
疑王厚孫托其祖名，刊附《玉海》。
以大旨尚不詭于正，姑以舊帙存之耳。
《曆代名賢确論》一百卷 不著撰人名氏。
蓋即《宋史·藝文志》所謂《十七史名賢确論》，南宋人之所作。
明刻或題錢福撰者，誤也。
其書雖坊刻程試之本，而上起三王，下迄五季，諸家史論，搜采頗詳。
亦未嘗不可資參考。
《曆朝通略》四卷 元陳栎撰。
其書論斷曆代興廢得失，每一代為一篇。
伏羲至五代僅二卷，南北宋乃各占一卷，蓋詳近而略遠也。
《十七史纂古今通要》十七卷 元胡一桂撰。
約括十七史事迹，系以論斷。
其上起伏羲，殆以司馬貞《史記索隐》有《補三皇本紀》也。
《學史》十三卷 明邵寶撰。
取自周至元史事，随筆論斷，詞義頗為簡括。
推其以十二卷象十二月，多一卷以象閏；每卷或三十條，或二十九條，以象月之大小，取“日格一物”之義，則殊可不必耳。
《史糾》六卷 明朱明鎬撰。
考訂諸史書法之謬，及其事迹之抵牾。
上起《三國志》，下迄《元史》。
《元史》不甚置可否，自謂仿鄭樵《通志》，不敢删削《唐書》之例。
其《晉書》《五代史》亦缺而不論，則不知為未成、為佚脫也。
其言皆從鈎稽本史而來，不似明人之裨販。
《國史考異》六卷謹案：《總目》此部不存。
不著撰人名氏。
以所稱“明國史”推之，當為明末人也。
其書以實錄野史及諸家文集碑志，參證同異，而攻駁鄭曉《今言》者尤多，所考僅洪武、永樂兩朝，疑未竟之稿也。
案：本書作者實為潘柽章。
《禦批通鑒綱目》五十九卷，《通鑒綱目前編》十八卷，《外紀》一卷，《舉要》三卷，《通鑒綱目續編》二十七卷 康熙四十七年，聖祖仁皇帝禦撰。
朱子約《資治通鑒》為《綱目》，筆削義例，多拟《春秋》。
尹起莘、劉友益等多所發揮，而未得要領。
經睿裁論定，微旨乃明。
金履祥補其前，商辂續其後，亦皆竊取朱子之意，得邀聖鑒，益有折中。
《禦制評鑒闡要》十二卷 乾隆三十六年，大學士劉統勳等恭錄。
初敕撰《通鑒輯覽》，其中筆削義例，經睿鑒指授者，凡數千條。
此八百餘條，又皆親禦丹毫，昭垂衮钺，均非館臣所意及。
故統勳等别繕成編，并以《禦制通鑒輯覽》序文冠于卷首。
俾共知聖主持衡，大公至正，用定千古是非之準，而破儒生迂謬之論焉。
《欽定古今儲貳金鑒》六卷 乾隆四十八年，命諸皇子率内廷諸臣撰。
凡曆代冊立太子事迹三十三條，又附錄五傳，各系以論斷，著其釀釁召變之由，以示鑒戒。
并見睿思深遠，家法相承，為萬世無弊之良規焉。
右史評類。
二十二部，四百零五卷。
《來齋金石考》三卷 國朝林侗撰。
所錄古刻，自三代以訖唐末，凡二百二十碑，皆據目見者為斷。
其辨證多取之顧炎武《金石文字記》，而頗以己意考訂之，皆有典據。
《嵩陽石刻集記》二卷 國朝葉封撰。
乃其官登封知縣時，輯錄境内古碑而作。
登封在嵩山之陽，故以為名。
于諸碑皆錄原文，如《隸釋》之例。
其辨訂亦頗博洽。
《觀妙齋金石文考略》十六卷 國朝李光映撰。
光映與朱彜尊同郡，得彜尊家金石諸刻，因裒集諸家辯論，以成此編。
所采集錄金石之書，凡四十種；地志文集說部之類，又六十種。
其用力亦雲勤笃。
惟以品題書迹為主，不以考訂舊聞為主。
與趙、洪諸家，門徑又截然異耳。
《分隸偶存》二卷 國朝萬經撰。
上卷首論作書法，次作分隸書法，次論分隸，次論漢、唐分隸同異，次漢魏碑考；下卷為古今分隸人名氏，始于程邈，終于明末馬如玉。
上卷所列古碑僅二十一種，而論多詳核。
《淳化秘閣法帖考正》十二卷 國朝王澍撰。
是書兼取米芾、黃伯思、顧從義三家辨證《閣帖》之意。
以史傳證訛誤，以筆迹辨依托。
而行款标目，以及釋文之類，亦一一考核。
仍依原目為十卷。
其末二卷；一為《古今法帖考》，溯閣帖之源流；一則自述其筆法也。
《竹雲題跋》四卷 國朝王澍撰。
皆其臨摹古帖之題跋，裒合成編。
考辨援引，多有依據。
非徒論筆法也。
《金石經眼錄》一卷 國朝褚峻摹圖，牛運震補說。
峻工于镌刻，以拓碑鬻帖為業。
是編皆以所親見之碑四十有七，臨為縮本，而自刊之，點畫位置，不失毫發，并剝蝕殘缺之處，亦一一鈎摹畢肖。
自歐陽修集錄金石以來，未有如是之工妙者。
《石經考異》二卷 國朝杭世駿撰。
以補顧炎武《石經考》所未備。
上卷分十五篇，下卷分三篇。
較炎武之說為更密，繼事者易為功也。
大旨與萬斯同書相類，而世駿乃未見斯同書，故二家詳略互見，今亦并存雲。
右目錄類金石之屬。
三十六部，二百七十六卷。
謹案：《隋志》以秦會稽刻石及諸石經入小學，《宋志》則金石入目錄。
今以裒集古刻，條列名目者，從《宋志》入目錄；其《博古圖》之類，因器而及款識者，别入譜錄；《石鼓文音釋》之類，從《隋志》入小學；《石經考》《蘭亭考》之屬，既非縷列諸名，亦非考辨音訓，無類可歸者，亦姑從《宋志》入之此門。
史部十五 史評類 《史通》二十卷 唐劉子玄撰。
子玄即劉知幾，以字行也。
其書内篇論史家體例，凡三十九篇，今佚其三篇；外篇述史籍源流，與古人得失，凡十三篇。
蓋子玄官秘書監時，與蕭至忠、宗楚客争論史事，發憤而作。
故其詞往往過激，至《疑古》《惑經》諸篇，更幾于王充之《刺孟》《問孔》。
然子玄熟悉史例，其所駁诘，雖馬、班或不能自解。
故自唐、宋以來，史家奉若龜鑒焉。
《史通通釋》二十卷 國朝浦起龍撰。
是書箋釋詳明，于《史通》注中為善本。
惟好臆改舊文，是其一失。
《疑古》《惑經》諸篇，不加糾正，反助頹瀾，尤文人好異之習也。
《唐鑒》二十四卷 宋範祖禹撰。
原本十二卷，呂祖謙注之。
乃卷析為二，其書摘唐事标題，系以論斷，敷陳剀切，于法戒多所申明。
《唐史論斷》三卷 宋孫甫撰。
甫嘗改劉昫《唐書》為編年，中系論斷九十二篇。
後《唐紀》散佚，惟論斷以有别本得存。
朱子嘗稱其議論勝《唐鑒》，今觀其書亦互有利鈍也。
《唐書直筆》四卷 宋呂夏卿撰。
夏卿嘗預修《唐書》，此其預局時所作。
前二卷論紀傳志，三卷論舊史繁文缺誤，四卷為新例須知，即所拟發凡也。
宋祁、歐陽修不盡用其說。
然《宋史》稱其于《新唐書》最有功，《世系》諸表，皆出其手。
晁公武《讀書志》又載其别修《唐書兵志》三卷雲。
《通鑒問疑》一卷 宋劉羲仲編。
案：《宋史》作義仲，乃字之訛。
羲仲，劉恕子也。
司馬光修《資治通鑒》，以三國至隋，屬恕編次，恕以書往返商榷，羲仲因排纂成帙。
朱子《通鑒綱目》，黜魏帝蜀，講學家以為上繼《春秋》。
今觀此書，則恕已先持此論，不但習鑿齒、劉知幾也。
《三國雜事》二卷 宋唐庚撰。
雜論三國之事，凡三十六條，瑕瑜參半。
《經幄管見》四卷 宋曹彥約撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
案：寶元二年，始诏以三朝寶訓進講。
後講幄遂沿為故事。
是書即彥約進講《三朝寶訓》之語，大抵旁證經史，而歸之于法戒，能不失啟沃之義。
《涉史随筆》一卷 宋葛洪撰。
凡二十六篇。
乃洪解官憂居時，獻于時宰之作，故所論皆古大臣之事。
《六朝通鑒博議》十卷 宋李焘撰。
詳載三國六朝勝負攻守之迹，而系以論斷。
蓋借史以論南渡時事也。
《大事記講義》二十三卷 宋呂中撰。
胪列北宋九朝事迹，而推論其治亂得失之由。
皆反複開陳，最為明暢。
《兩漢筆記》十二卷 宋錢時撰。
皆評論漢史。
前數卷論頗苛刻，類胡寅《讀史管見》；後數卷乃漸近人情，其謂井田封建必不可行，識在南宋講學諸儒上。
《舊聞證誤》四卷 宋李心傳撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其書駁正宋代私史之訛，皆前列原文，後加考證。
心傳所作《建炎以來系年要錄》，于諸書訛異，皆随事辨定。
故此書所辨者，北宋之事為多，或偶及南宋，則補《要錄》之遺也。
《通鑒答問》五卷 宋王應麟撰。
所論始周威烈王，與《通鑒》相應；終漢元帝，則與《通鑒》不相應。
蓋未完之稿本。
又以“通鑒答問”為名，而所論乃以尊崇《綱目》為主。
名實亦乖，持論刻核，與應麟他書頗不類。
疑王厚孫托其祖名，刊附《玉海》。
以大旨尚不詭于正，姑以舊帙存之耳。
《曆代名賢确論》一百卷 不著撰人名氏。
蓋即《宋史·藝文志》所謂《十七史名賢确論》，南宋人之所作。
明刻或題錢福撰者，誤也。
其書雖坊刻程試之本，而上起三王，下迄五季，諸家史論，搜采頗詳。
亦未嘗不可資參考。
《曆朝通略》四卷 元陳栎撰。
其書論斷曆代興廢得失，每一代為一篇。
伏羲至五代僅二卷，南北宋乃各占一卷，蓋詳近而略遠也。
《十七史纂古今通要》十七卷 元胡一桂撰。
約括十七史事迹，系以論斷。
其上起伏羲，殆以司馬貞《史記索隐》有《補三皇本紀》也。
《學史》十三卷 明邵寶撰。
取自周至元史事，随筆論斷，詞義頗為簡括。
推其以十二卷象十二月，多一卷以象閏；每卷或三十條，或二十九條，以象月之大小，取“日格一物”之義，則殊可不必耳。
《史糾》六卷 明朱明鎬撰。
考訂諸史書法之謬，及其事迹之抵牾。
上起《三國志》，下迄《元史》。
《元史》不甚置可否，自謂仿鄭樵《通志》，不敢删削《唐書》之例。
其《晉書》《五代史》亦缺而不論，則不知為未成、為佚脫也。
其言皆從鈎稽本史而來，不似明人之裨販。
《國史考異》六卷謹案：《總目》此部不存。
不著撰人名氏。
以所稱“明國史”推之，當為明末人也。
其書以實錄野史及諸家文集碑志，參證同異，而攻駁鄭曉《今言》者尤多，所考僅洪武、永樂兩朝，疑未竟之稿也。
案：本書作者實為潘柽章。
《禦批通鑒綱目》五十九卷，《通鑒綱目前編》十八卷，《外紀》一卷，《舉要》三卷，《通鑒綱目續編》二十七卷 康熙四十七年，聖祖仁皇帝禦撰。
朱子約《資治通鑒》為《綱目》，筆削義例，多拟《春秋》。
尹起莘、劉友益等多所發揮，而未得要領。
經睿裁論定，微旨乃明。
金履祥補其前，商辂續其後，亦皆竊取朱子之意，得邀聖鑒，益有折中。
《禦制評鑒闡要》十二卷 乾隆三十六年，大學士劉統勳等恭錄。
初敕撰《通鑒輯覽》，其中筆削義例，經睿鑒指授者，凡數千條。
此八百餘條，又皆親禦丹毫，昭垂衮钺，均非館臣所意及。
故統勳等别繕成編，并以《禦制通鑒輯覽》序文冠于卷首。
俾共知聖主持衡，大公至正，用定千古是非之準，而破儒生迂謬之論焉。
《欽定古今儲貳金鑒》六卷 乾隆四十八年，命諸皇子率内廷諸臣撰。
凡曆代冊立太子事迹三十三條，又附錄五傳，各系以論斷，著其釀釁召變之由，以示鑒戒。
并見睿思深遠，家法相承，為萬世無弊之良規焉。
右史評類。
二十二部，四百零五卷。
