卷五
關燈
小
中
大
修撰。
大旨以《春秋》書法為宗。
譬之三傳，薛近左氏，而歐近公、穀。
不必執彼廢此，亦不必執此廢彼也。
舊有徐無黨注，至為淺陋。
原本所載，今亦姑存焉。
《五代史記纂誤》三卷 宋吳缜撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
晁公武《讀書志》稱，所列二百餘事，今所存惟一百一十二事，然已見其大概矣。
《宋史》四百九十六卷 元托克托等撰。
大旨在于表章道學，其餘皆姑以備數。
故疏舛蕪蔓，仆數難窮。
即遼、金國語，托克托非不能解，亦不一核視，緻煩聖朝之改譯，即他可知矣。
柯維骐以下，屢有改修。
然才謝三長，亦終無以相勝。
故考宋事者，仍依據正史焉。
《遼史》一百十六卷 元托克托等撰。
遼制：國人著作，不得傳于鄰境，故五京兵燹，蕩然無存。
托克托修史之時，無可考證，僅據耶律俨、陳大任二家所紀，以成是書。
故頗傷疏略。
惟《國語解》一卷，仿古人音義之意，其例甚善。
而訛舛亦多。
今欽禀睿裁，與金、元二史《國語解》均為改譯，僅并以新本著錄，俾不失真焉。
《遼史拾遺》二十四卷 國朝厲鹗撰。
因《遼史》太略，摭拾以彌縫其缺。
有注有補，均摘史文為綱，而參引他書列于下。
《金史》一百三十五卷 元托克托等撰。
金一代典制修明，圖籍亦備，又有元好問、劉祁諸人，私相綴輯，故是書有所依據，較《遼史》為詳赅。
承修者明于史裁，體例亦為嚴整。
舊本三十三卷，有缺文，今以内府所藏元刻校補，仍為完帙。
《元史》二百十卷 明宋濂等撰。
其書倉卒而成，最為草略。
碑志之語，案牍之文，往往不及修改。
順帝時事，雖經采補，亦複不詳。
太祖嘗命解缙改修，書竟不成。
故至今仍以是書，列為正史。
《欽定遼金元三史國語解》四十六卷 乾隆五十一年奉敕撰。
遼金元三史之末，本各附有《國語解》。
然對音舛謬，動辄失真。
是編以索倫語正《遼史》之誤，以滿洲語正《金史》之誤，以蒙古語正《元史》之誤。
言必究其義，字必諧其音。
一一州分部列，開卷了然，足以傳信于千古。
《明史》三百三十二卷，目錄四卷 國朝保和殿大學士張廷玉等奉敕撰。
經始于康熙十八年，雍正二年诏諸臣續蒇其事，至乾隆四年告成。
其中考究未詳者，近又承命刊正。
今謹以新定之本，著于錄。
右正史類。
三十八部，三千六百九十九卷。
謹案：注釋諸史之書，皆各從其類。
惟《班馬異同》附《漢書》不附《史記》，以有《漢書》而後考及《史記》，其書由《漢書》作也。
《兩漢刊誤》附《後漢書》不附《前漢書》，以後可以遙承前，前不能預見後也。
若《宋史新編》之屬，多删改原文，非其本書；《五代史補》之屬，别搜聞見，亦與本書無關，則皆不泛入焉。
史部二 編年類 《竹書紀年》二卷 是書稱魏之史記，由汲郡人發家而得。
《晉書》具載其事。
沈約作注，《隋志》亦載其名。
然證以諸書所引，與今本多不相符。
注文亦多剿取《宋書·符瑞志》，蓋又依托之僞本。
以流傳已久，存之耳。
《竹書統箋》十二卷 國朝徐文靖撰。
冠以前編，考伏羲、神農之紀年；次為雜述，述竹書源流；皆不入卷數。
于《竹書》及沈注，皆參考諸書以訂證發明。
雖未能知《竹書》、沈注之皆僞，然引據赅博，于地理世系，尤為詳悉，亦足以旁資考證。
《前漢紀》三十卷 漢荀悅撰。
約班固《漢書》為編年之體，蓋建安中奉诏所作。
《後漢書·荀淑傳》，稱其詞約事詳，論辨多美。
曆代皆重其書。
顧炎武《日知錄》獨輕诋之，非通論也。
《後漢紀》三十卷 晉袁宏撰。
其體例全仿荀悅書，其取材則以張璠《漢記》為主，而以謝承以下諸家益之。
今以《三國志》注、《後漢書》注所引璠書，互校其異同詳略之處，皆以此書為長。
知其翦裁點竄，具有史才，非苟作者矣。
《元經》十卷 舊本題隋王通撰，唐薛收續并傳，宋阮逸注。
自晉太熙元年至隋開皇九年，稱通原書；自開皇十年至唐武德元年，稱收續作。
其書《唐志》不著錄，至宋乃出于阮逸家。
晁公武疑即逸作，似為近之。
《文獻通考》作十五卷，此本十卷，蓋又殘缺矣。
《大唐創業起居注》三卷 唐溫大雅撰。
記唐高祖初起，至即位三百五十七日之事。
其以起義為高祖之謀；又載高祖于太原安撫大使時，已有異志；較《唐書·高祖本紀》，小有異同。
大雅為高祖記室，耳目所見，當得其實也。
《資治通鑒》二百九十四卷 宋司馬光撰，元胡三省音注。
光作此書，閱十九年乃成。
草稿至盈兩屋。
故淹通貫串，為史家絕作。
朱子欲修《綱目》以掩之，迄不能掩。
三省所注，亦宏通博洽，後人偶拾舛漏，要不傷其大體也。
《資治通鑒考異》三十卷 宋司馬光撰。
光作《通鑒》所采書，自正史以外，雜史至三百三十二種，記錄既繁，異同互出，因參校以作此書，明所以去取之意。
元豐七年，随《通鑒》同奏上。
《通鑒釋例》一卷 宋司馬光撰。
皆其修《通鑒》時所定凡例。
原附與範祖禹、劉恕論修《通鑒》書十三篇，今劉書十一篇别刊入《通鑒問疑》中，惟與範書二篇存焉。
《資治通鑒目錄》三十卷 宋司馬光撰。
亦于元豐七年同進。
名為《目錄》，實則表體。
年經國緯，紀年于上，而列《通鑒》卷數于下。
撮錄書中要語，随年編載，而以朔閏七政之變，列于上方。
蓋恐《通鑒》浩博，端緒難尋，并作此以挈其綱領也。
《通鑒地理通釋》十四卷 宋王應麟撰。
所釋《通鑒》地理，不以《通鑒》之文為次，但總括為四類：首州城，次都邑，次山川，次形勢。
而以唐河湟十一州，石晉燕雲十六州附于末。
《資治通鑒釋文辨誤》十二卷 元胡三省撰。
南宋時《通鑒》釋文凡三家：一曰海陵本，一曰龍爪本，皆從史照書剿襲成編。
而照書訛舛實甚。
三省既注《通鑒》，乃舉照書之誤，一一辨之。
海陵本、龍爪本與之同者，亦附注于下。
《通鑒胡注舉正》一卷 國朝陳景雲撰。
是書舉正胡三省《通鑒》音注之誤，凡六十三條，其中論地理者居多。
謹案：以上三書，雖時代不同，然皆為《通鑒》而作，故以類相附，列于司馬光《稽古錄》前。
《稽古錄》二十卷 宋司馬光撰。
是編于《通鑒》之外，自為一書。
所紀上起伏羲，下至英宗治平之末。
仍以先所作《曆年圖》中諸論附之。
其于治亂興衰之故，剖析最明。
《通鑒外紀》十卷，目錄五卷 宋劉恕撰。
恕與司馬光同修《資治通鑒》，欲作《通鑒前紀》《後紀》而不果。
迨病垂沒，乃口授其子羲仲為此書，以備《前紀》之稿本。
凡包羲以來紀一卷，夏、商紀共一卷，周紀八卷。
終于周威烈王二十三年，與《通鑒》相接。
其“目錄”亦全仿《通鑒目錄》之例，司馬光為之序。
《皇王大紀》八十卷 宋胡宏撰。
所述上起盤古，下訖周末。
前二卷皆粗存名号事迹，帝堯以後始用《皇極經世》編年。
博采經傳，附以論斷。
陳振孫譏其誤取《莊子》寓言，及叙邃古之初，無征不信，其說良是。
然帝王名号，古籍相傳，固無實證信為真，亦無實證斷為僞也。
《中興小紀》四十卷 宋熊克撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
所載南渡事迹，起建炎丁未，迄紹興壬午，蓋高宗一朝之史。
其曰“小紀”，蓋宋制，凡累朝國史，先修日紀，故以小别之，明非官撰也。
《續資治通鑒長編》五百二十卷 宋李焘撰。
原本殘缺，今從《永樂大典》校補，僅佚其徽宗、欽宗兩朝。
初，司馬光修《資治通鑒》，先采合事迹，粘為長編；焘不敢居于“續通鑒”，故以所采北宋一祖八宗事迹，編年條載，彙為此書，謂之“長編”。
每條之下，亦仿光考異之例，參校諸說，定其真妄。
考北宋遺聞者，以此書為淵海焉。
《綱目續麟》二十卷，校正凡例一卷，附錄一卷，彙覽三卷 明張自勳撰。
首為“校正凡例”一卷，列朱子凡例及劉友益書法凡例，而著其所疑。
次“附錄”一卷，論《綱目》多出趙師淵手，且晚年未定之本。
《續麟》二十卷，摘列《綱目》，考異書法，發明考證之文，一一辨其是非。
“彙覽”則列拟改正綱三千六百四十餘字，增删分注四百餘字也。
謹案：《四庫》編纂之例，凡評注古書者，仍從所評所注之時代為次。
大旨以《春秋》書法為宗。
譬之三傳，薛近左氏，而歐近公、穀。
不必執彼廢此，亦不必執此廢彼也。
舊有徐無黨注，至為淺陋。
原本所載，今亦姑存焉。
《五代史記纂誤》三卷 宋吳缜撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
晁公武《讀書志》稱，所列二百餘事，今所存惟一百一十二事，然已見其大概矣。
《宋史》四百九十六卷 元托克托等撰。
大旨在于表章道學，其餘皆姑以備數。
故疏舛蕪蔓，仆數難窮。
即遼、金國語，托克托非不能解，亦不一核視，緻煩聖朝之改譯，即他可知矣。
柯維骐以下，屢有改修。
然才謝三長，亦終無以相勝。
故考宋事者，仍依據正史焉。
《遼史》一百十六卷 元托克托等撰。
遼制：國人著作，不得傳于鄰境，故五京兵燹，蕩然無存。
托克托修史之時，無可考證，僅據耶律俨、陳大任二家所紀，以成是書。
故頗傷疏略。
惟《國語解》一卷，仿古人音義之意，其例甚善。
而訛舛亦多。
今欽禀睿裁，與金、元二史《國語解》均為改譯，僅并以新本著錄，俾不失真焉。
《遼史拾遺》二十四卷 國朝厲鹗撰。
因《遼史》太略，摭拾以彌縫其缺。
有注有補，均摘史文為綱，而參引他書列于下。
《金史》一百三十五卷 元托克托等撰。
金一代典制修明，圖籍亦備，又有元好問、劉祁諸人，私相綴輯，故是書有所依據，較《遼史》為詳赅。
承修者明于史裁，體例亦為嚴整。
舊本三十三卷，有缺文，今以内府所藏元刻校補，仍為完帙。
《元史》二百十卷 明宋濂等撰。
其書倉卒而成，最為草略。
碑志之語，案牍之文，往往不及修改。
順帝時事，雖經采補，亦複不詳。
太祖嘗命解缙改修，書竟不成。
故至今仍以是書，列為正史。
《欽定遼金元三史國語解》四十六卷 乾隆五十一年奉敕撰。
遼金元三史之末，本各附有《國語解》。
然對音舛謬，動辄失真。
是編以索倫語正《遼史》之誤，以滿洲語正《金史》之誤，以蒙古語正《元史》之誤。
言必究其義，字必諧其音。
一一州分部列，開卷了然，足以傳信于千古。
《明史》三百三十二卷，目錄四卷 國朝保和殿大學士張廷玉等奉敕撰。
經始于康熙十八年，雍正二年诏諸臣續蒇其事，至乾隆四年告成。
其中考究未詳者，近又承命刊正。
今謹以新定之本，著于錄。
右正史類。
三十八部，三千六百九十九卷。
謹案：注釋諸史之書，皆各從其類。
惟《班馬異同》附《漢書》不附《史記》，以有《漢書》而後考及《史記》，其書由《漢書》作也。
《兩漢刊誤》附《後漢書》不附《前漢書》，以後可以遙承前，前不能預見後也。
若《宋史新編》之屬，多删改原文，非其本書；《五代史補》之屬，别搜聞見，亦與本書無關，則皆不泛入焉。
史部二 編年類 《竹書紀年》二卷 是書稱魏之史記，由汲郡人發家而得。
《晉書》具載其事。
沈約作注，《隋志》亦載其名。
然證以諸書所引，與今本多不相符。
注文亦多剿取《宋書·符瑞志》，蓋又依托之僞本。
以流傳已久，存之耳。
《竹書統箋》十二卷 國朝徐文靖撰。
冠以前編，考伏羲、神農之紀年；次為雜述，述竹書源流；皆不入卷數。
于《竹書》及沈注，皆參考諸書以訂證發明。
雖未能知《竹書》、沈注之皆僞，然引據赅博，于地理世系，尤為詳悉，亦足以旁資考證。
《前漢紀》三十卷 漢荀悅撰。
約班固《漢書》為編年之體，蓋建安中奉诏所作。
《後漢書·荀淑傳》，稱其詞約事詳，論辨多美。
曆代皆重其書。
顧炎武《日知錄》獨輕诋之，非通論也。
《後漢紀》三十卷 晉袁宏撰。
其體例全仿荀悅書，其取材則以張璠《漢記》為主，而以謝承以下諸家益之。
今以《三國志》注、《後漢書》注所引璠書，互校其異同詳略之處，皆以此書為長。
知其翦裁點竄，具有史才，非苟作者矣。
《元經》十卷 舊本題隋王通撰，唐薛收續并傳，宋阮逸注。
自晉太熙元年至隋開皇九年，稱通原書；自開皇十年至唐武德元年，稱收續作。
其書《唐志》不著錄，至宋乃出于阮逸家。
晁公武疑即逸作，似為近之。
《文獻通考》作十五卷，此本十卷，蓋又殘缺矣。
《大唐創業起居注》三卷 唐溫大雅撰。
記唐高祖初起，至即位三百五十七日之事。
其以起義為高祖之謀；又載高祖于太原安撫大使時，已有異志；較《唐書·高祖本紀》，小有異同。
大雅為高祖記室，耳目所見，當得其實也。
《資治通鑒》二百九十四卷 宋司馬光撰，元胡三省音注。
光作此書，閱十九年乃成。
草稿至盈兩屋。
故淹通貫串，為史家絕作。
朱子欲修《綱目》以掩之，迄不能掩。
三省所注，亦宏通博洽，後人偶拾舛漏，要不傷其大體也。
《資治通鑒考異》三十卷 宋司馬光撰。
光作《通鑒》所采書，自正史以外，雜史至三百三十二種，記錄既繁，異同互出，因參校以作此書，明所以去取之意。
元豐七年，随《通鑒》同奏上。
《通鑒釋例》一卷 宋司馬光撰。
皆其修《通鑒》時所定凡例。
原附與範祖禹、劉恕論修《通鑒》書十三篇，今劉書十一篇别刊入《通鑒問疑》中，惟與範書二篇存焉。
《資治通鑒目錄》三十卷 宋司馬光撰。
亦于元豐七年同進。
名為《目錄》，實則表體。
年經國緯，紀年于上，而列《通鑒》卷數于下。
撮錄書中要語，随年編載，而以朔閏七政之變，列于上方。
蓋恐《通鑒》浩博，端緒難尋，并作此以挈其綱領也。
《通鑒地理通釋》十四卷 宋王應麟撰。
所釋《通鑒》地理，不以《通鑒》之文為次，但總括為四類：首州城，次都邑，次山川，次形勢。
而以唐河湟十一州，石晉燕雲十六州附于末。
《資治通鑒釋文辨誤》十二卷 元胡三省撰。
南宋時《通鑒》釋文凡三家：一曰海陵本，一曰龍爪本，皆從史照書剿襲成編。
而照書訛舛實甚。
三省既注《通鑒》，乃舉照書之誤，一一辨之。
海陵本、龍爪本與之同者，亦附注于下。
《通鑒胡注舉正》一卷 國朝陳景雲撰。
是書舉正胡三省《通鑒》音注之誤，凡六十三條，其中論地理者居多。
謹案：以上三書，雖時代不同，然皆為《通鑒》而作，故以類相附，列于司馬光《稽古錄》前。
《稽古錄》二十卷 宋司馬光撰。
是編于《通鑒》之外，自為一書。
所紀上起伏羲，下至英宗治平之末。
仍以先所作《曆年圖》中諸論附之。
其于治亂興衰之故，剖析最明。
《通鑒外紀》十卷，目錄五卷 宋劉恕撰。
恕與司馬光同修《資治通鑒》，欲作《通鑒前紀》《後紀》而不果。
迨病垂沒，乃口授其子羲仲為此書，以備《前紀》之稿本。
凡包羲以來紀一卷，夏、商紀共一卷，周紀八卷。
終于周威烈王二十三年，與《通鑒》相接。
其“目錄”亦全仿《通鑒目錄》之例，司馬光為之序。
《皇王大紀》八十卷 宋胡宏撰。
所述上起盤古，下訖周末。
前二卷皆粗存名号事迹，帝堯以後始用《皇極經世》編年。
博采經傳，附以論斷。
陳振孫譏其誤取《莊子》寓言，及叙邃古之初，無征不信，其說良是。
然帝王名号，古籍相傳，固無實證信為真，亦無實證斷為僞也。
《中興小紀》四十卷 宋熊克撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
所載南渡事迹，起建炎丁未，迄紹興壬午，蓋高宗一朝之史。
其曰“小紀”，蓋宋制，凡累朝國史，先修日紀，故以小别之，明非官撰也。
《續資治通鑒長編》五百二十卷 宋李焘撰。
原本殘缺，今從《永樂大典》校補，僅佚其徽宗、欽宗兩朝。
初，司馬光修《資治通鑒》，先采合事迹，粘為長編；焘不敢居于“續通鑒”，故以所采北宋一祖八宗事迹，編年條載，彙為此書，謂之“長編”。
每條之下，亦仿光考異之例，參校諸說，定其真妄。
考北宋遺聞者，以此書為淵海焉。
《綱目續麟》二十卷，校正凡例一卷，附錄一卷，彙覽三卷 明張自勳撰。
首為“校正凡例”一卷，列朱子凡例及劉友益書法凡例，而著其所疑。
次“附錄”一卷，論《綱目》多出趙師淵手，且晚年未定之本。
《續麟》二十卷，摘列《綱目》，考異書法，發明考證之文，一一辨其是非。
“彙覽”則列拟改正綱三千六百四十餘字，增删分注四百餘字也。
謹案：《四庫》編纂之例，凡評注古書者，仍從所評所注之時代為次。
