卷五
關燈
小
中
大
史部一 正史類
《史記》一百三十卷
漢司馬遷撰。
凡一百三十篇，缺其十篇，褚少孫補之。
考《漢志》，載《史記》百三十篇，不雲有缺，則當時已與少孫書合為一矣。
古注存者，有裴骃、司馬貞、張守節三家。
本各為書，宋元豐刊本合三家之注為一，至今仍之。
《史記集解》一百三十卷 宋裴骃撰。
其書采諸家《史記》音義，并參證以經史，故名“集解”。
所引多先儒舊诂。
原本八十卷，毛氏刊版依《史記》篇數析之。
《史記索隐》三十卷 唐司馬貞撰。
是書因裴骃《集解》而作，首注骃序一篇，載其全文。
于司馬遷書，則如陸德明《經典釋文》之例，惟标所注字句，蓋經傳别行之古法。
末二卷為述贊百三十篇，又補《史記》條例。
終以《三皇本紀》，并自注之。
《史記正義》一百三十卷 唐張守節撰。
是書征引故實，頗為赅博。
于地理尤詳。
音義亦較他注為密。
謹案：以上三家之注，雖散附今本《史記》中，而前明監本校正時既多所删除，刊刻時又多所漏落，皆已非其全文。
張守節注，訛脫至一千餘條，有一條佚去一百七十餘字者，尤為踳駁。
因并錄三家原本，以資補正焉。
《讀史記十表》十卷 國朝汪越撰，徐克範補。
其書取《史記》十表，排比舊文，鈎稽微義。
雖一筆一削，務以《春秋》書法推尋，未免求之太深，而訂訛砭漏，所得為多。
《史記疑問》一卷 國朝邵泰衢撰。
《史記》本未成之稿，雜采群言，實多抵牾。
此書參考事實，抉摘疵謬，往往多中其失。
《漢書》一百二十卷 漢班固撰，其妹昭續成之，唐顔師古注。
然《地理志》《藝文志》中，有固自注；或并引為師古，非也。
固原書次第，備見于《叙傳》之中。
而《南史·劉之遴傳》，别有“漢書真本”之說，颠倒其篇目，竄亂其字句，實為謬妄。
故今所傳本，悉不從之遴說焉。
《班馬異同》三十五卷 宋倪思撰，劉辰翁評點。
大旨以《漢書》多因《史記》之舊，而篇章字句時有竄改，因參合兩書，證其異同，以求史家筆削之意。
其例以《史記》原文大書；《史記》無而《漢書》增者，則以細字書之；《史記》有而《漢書》删者，則以墨筆勒其旁；或颠倒先後者，注《漢書》上連某文下連某文；移入别篇者，則注曰“《漢書》見某傳”。
《後漢書》一百二十卷 《後漢書》本紀十卷，列傳八十卷，宋範晔撰，唐章懷太子注。
志三十卷，則晉司馬彪《續漢書》之文，梁劉昭注之。
唐以前，本各為書。
宋乾興中，判國子監孫奭建議校刊，乃取以補範書之亡。
諸家征引，多稱《後漢書》某志，失之遠矣。
《補後漢書年表》十卷 宋熊方撰是編，以補《後漢書》之缺。
凡《同姓諸侯王表》二卷，《異姓諸侯表》六卷，《百官表》六卷。
雖取材不出于範書，而條貫參稽，至為精密。
《兩漢刊誤補遺》十卷 宋吳仁傑撰。
初，劉攽作《西漢刊誤》一卷、《東漢刊誤》一卷，此書蓋補所遺。
然書中乃兼論劉敞、劉奉世之說；蓋當時嘗以敞父子所校《漢書》，與《兩漢刊誤》合刻一編故也。
其書引據赅洽，考證精确，實出三劉之上。
惟《宋志》載是書十七卷，今本十卷，而西漢居其八卷，似論東漢者尚佚七卷耳。
《三國志》六十五卷 晉陳壽撰，宋裴松之注。
壽不以正統予蜀，為後儒之論端。
然晉承魏祚，壽為晉臣，僞魏是僞晉也，未免于不論其世。
裴松之注，引據博洽，至今為考證之資。
中多補正事迹，而不及音義與故實。
然亦間注數篇，疑欲為之而未竟也。
《三國志辨誤》三卷 不著撰人名氏。
其書兼訂陳志、裴注之誤。
凡《魏志》二十一條，《蜀志》七條，《吳志》十四條。
《三國志補注》六卷，附《諸史然疑》一卷 國朝杭世駿撰。
裴松之《三國志》注，本極典博；世駿乃欲捃拾殘剩，以駕乎其上。
故貪多務得，體例不免蕪雜。
然參校異同，亦多精核。
其“諸史然疑”為世駿未成之稿，篇頁無幾，難以孤行。
以辨證頗有可采，今以類附載于末焉。
《晉書》一百三十卷 唐房喬等撰。
以陸機、王羲之二傳太宗制贊，故卷首題太宗禦撰。
考典午一代，不乏名臣，而禦制贊者，僅一工文之傳、一工書之傳，風旨可知。
其略實行而獎浮華，忽正典而取小說，蓋有由來。
世僅以骈體為譏，未中其根株之失也。
舊有唐何超《音義》，今仍錄之備考核焉。
《宋書》一百卷 梁沈約撰。
據約進表稱，紀傳合表志為七十卷。
今本一百卷，而無表。
考《史通》所述，與今本同，則由來已久。
中有缺卷，補以《南史》，亦自宋已然。
《南齊書》五十九卷 梁蕭子顯撰。
原本六十卷，至唐已佚一卷，北宋本載有進書表，見晁氏《讀書志》。
今其表已佚。
又《文學傳》無叙。
《州郡志》及《桂陽王傳》，均有缺文，無從校補。
蓋《南北史》行而八書俱微，世多不甚檢閱，故愈久愈佚也。
《梁書》五十六卷 唐姚思廉撰。
篇末題陳吏部尚書姚察者，凡二十有六；蓋思廉此書，因其父之遺稿也。
《舊唐書·思廉本傳》及《經籍志》，并作五十卷。
《史通》及《新唐書》，則作五十六卷，與此本合。
知《舊唐書》為誤矣。
《陳書》三十六卷 唐姚思廉撰。
是書雖亦因其父之稿，而其父所撰僅二卷，餘皆出于一手。
故列傳體例，秩然畫一。
惟江總、袁憲之屬，已仕隋而列之《陳書》，殊失限斷。
蓋姚察亦入隋為秘書丞，思廉欲移其父入陳，則不得不先入總等。
此足見一涉私心，鮮不自亂其例矣。
《魏書》一百十四卷 北齊魏收撰，宋劉恕等校定，稱其亡佚不完者二十九篇。
《書錄解題》又稱：《太宗紀》補以魏澹書，《天文志》補以張太素書。
今本又缺卷十二《孝靜帝紀》、卷十三《皇後傳》，不知以何書補亡。
以《太平禦覽》所引魏澹書校之，疑亦取澹書也。
《北齊書》五十卷 唐李百藥撰。
晁公武《讀書志》稱是書殘缺不完。
今本列傳之中無論贊者十九卷，有贊無論者一卷，有論無贊者五卷；傳文亦多似補綴而成，非其本書。
然世無别本，亦不能不存備一朝之紀載焉。
《周書》五十卷 唐令狐德棻等撰。
是書殘缺亦甚多，取《北史》以補亡。
又多所竄亂，而不著所移掇者何卷，所削改者何篇。
德棻之原本，遂不可辨。
大抵二十五卷、二十六卷、三十二卷、三十三卷、三十四卷剽取《北史》，痕迹顯然。
其他遺文脫簡，不可枚數。
諸史之中，惟《北齊書》及此書，斷爛最甚。
《隋書》八十五卷 唐魏徵等撰。
其書出自衆手，舊本每篇或題名或不題名，已不能盡知誰作。
其十志本名《五代史志》，蓋當時五史并修，故志亦兼該五代，以《隋書》居末，故列于《隋書》之中。
今竟稱《隋志》，蓋失其實，然已不可複正矣。
《南史》八十卷 唐李延壽撰。
是書與《北史》出一手，而義例頗為兩歧。
大抵因四史舊文，稍為删潤。
補缺者少，削繁者多。
不及《北史》成一家之言，特較四史稍為簡要而已。
《北史》一百卷 唐李延壽撰。
是書較《南史》用力獨深，如周則補《文苑傳》，齊則補《列女傳》，皆不似《南史》之缺略。
出郦道元于酷吏，附陸法和于藝術，亦不似《南史》之因仍。
殆家世北方，見聞較近，故綜述特為詳密欤。
《舊唐書》二百卷 晉劉昫等撰。
自《新唐書》出，此書遂廢。
然其本流傳不絕。
表昫之長攻歐宋之短者，亦不絕。
實則互有短長，不容偏廢仰承睿鑒，以新舊二書并校刊頒布。
誠千古之至公，論史者無庸複贊一詞矣。
《新唐書》二百二十五卷 宋歐陽修、宋祁同撰。
本紀表志，修所定；列傳，祁所定也。
大旨以事增文省，求勝舊書；而事多采小說，文多成澀體，亦在于此。
至于唐代诏令，多骈體長篇，揆以史裁，理難備載，或以為病則非也。
《新唐書糾謬》二十卷 宋吳缜撰。
分二十門。
所駁凡四百餘事，雖未免有意吹求，然亦多中其失。
世所行本，多佚脫倒亂，今以南宋椠本校補著錄焉。
《舊五代史》一百五十卷，目錄二卷 宋薛居正等撰。
自金泰和中，立《新五代史》于學官，此書遂漸散佚，今從《永樂大典》錄出。
禀承睿鑒，複得列于正史。
蓋《新五代史》，惟主褒貶，事迹始末，究不及此書之赅備也。
《新五代史》七十五卷 宋歐陽
凡一百三十篇，缺其十篇，褚少孫補之。
考《漢志》，載《史記》百三十篇，不雲有缺，則當時已與少孫書合為一矣。
古注存者，有裴骃、司馬貞、張守節三家。
本各為書，宋元豐刊本合三家之注為一，至今仍之。
《史記集解》一百三十卷 宋裴骃撰。
其書采諸家《史記》音義，并參證以經史，故名“集解”。
所引多先儒舊诂。
原本八十卷，毛氏刊版依《史記》篇數析之。
《史記索隐》三十卷 唐司馬貞撰。
是書因裴骃《集解》而作，首注骃序一篇，載其全文。
于司馬遷書，則如陸德明《經典釋文》之例，惟标所注字句，蓋經傳别行之古法。
末二卷為述贊百三十篇，又補《史記》條例。
終以《三皇本紀》，并自注之。
《史記正義》一百三十卷 唐張守節撰。
是書征引故實，頗為赅博。
于地理尤詳。
音義亦較他注為密。
謹案：以上三家之注，雖散附今本《史記》中，而前明監本校正時既多所删除，刊刻時又多所漏落，皆已非其全文。
張守節注，訛脫至一千餘條，有一條佚去一百七十餘字者，尤為踳駁。
因并錄三家原本，以資補正焉。
《讀史記十表》十卷 國朝汪越撰，徐克範補。
其書取《史記》十表，排比舊文，鈎稽微義。
雖一筆一削，務以《春秋》書法推尋，未免求之太深，而訂訛砭漏，所得為多。
《史記疑問》一卷 國朝邵泰衢撰。
《史記》本未成之稿，雜采群言，實多抵牾。
此書參考事實，抉摘疵謬，往往多中其失。
《漢書》一百二十卷 漢班固撰，其妹昭續成之，唐顔師古注。
然《地理志》《藝文志》中，有固自注；或并引為師古，非也。
固原書次第，備見于《叙傳》之中。
而《南史·劉之遴傳》，别有“漢書真本”之說，颠倒其篇目，竄亂其字句，實為謬妄。
故今所傳本，悉不從之遴說焉。
《班馬異同》三十五卷 宋倪思撰，劉辰翁評點。
大旨以《漢書》多因《史記》之舊，而篇章字句時有竄改，因參合兩書，證其異同，以求史家筆削之意。
其例以《史記》原文大書；《史記》無而《漢書》增者，則以細字書之；《史記》有而《漢書》删者，則以墨筆勒其旁；或颠倒先後者，注《漢書》上連某文下連某文；移入别篇者，則注曰“《漢書》見某傳”。
《後漢書》一百二十卷 《後漢書》本紀十卷，列傳八十卷，宋範晔撰，唐章懷太子注。
志三十卷，則晉司馬彪《續漢書》之文，梁劉昭注之。
唐以前，本各為書。
宋乾興中，判國子監孫奭建議校刊，乃取以補範書之亡。
諸家征引，多稱《後漢書》某志，失之遠矣。
《補後漢書年表》十卷 宋熊方撰是編，以補《後漢書》之缺。
凡《同姓諸侯王表》二卷，《異姓諸侯表》六卷，《百官表》六卷。
雖取材不出于範書，而條貫參稽，至為精密。
《兩漢刊誤補遺》十卷 宋吳仁傑撰。
初，劉攽作《西漢刊誤》一卷、《東漢刊誤》一卷，此書蓋補所遺。
然書中乃兼論劉敞、劉奉世之說；蓋當時嘗以敞父子所校《漢書》，與《兩漢刊誤》合刻一編故也。
其書引據赅洽，考證精确，實出三劉之上。
惟《宋志》載是書十七卷，今本十卷，而西漢居其八卷，似論東漢者尚佚七卷耳。
《三國志》六十五卷 晉陳壽撰，宋裴松之注。
壽不以正統予蜀，為後儒之論端。
然晉承魏祚，壽為晉臣，僞魏是僞晉也，未免于不論其世。
裴松之注，引據博洽，至今為考證之資。
中多補正事迹，而不及音義與故實。
然亦間注數篇，疑欲為之而未竟也。
《三國志辨誤》三卷 不著撰人名氏。
其書兼訂陳志、裴注之誤。
凡《魏志》二十一條，《蜀志》七條，《吳志》十四條。
《三國志補注》六卷，附《諸史然疑》一卷 國朝杭世駿撰。
裴松之《三國志》注，本極典博；世駿乃欲捃拾殘剩，以駕乎其上。
故貪多務得，體例不免蕪雜。
然參校異同，亦多精核。
其“諸史然疑”為世駿未成之稿，篇頁無幾，難以孤行。
以辨證頗有可采，今以類附載于末焉。
《晉書》一百三十卷 唐房喬等撰。
以陸機、王羲之二傳太宗制贊，故卷首題太宗禦撰。
考典午一代，不乏名臣，而禦制贊者，僅一工文之傳、一工書之傳，風旨可知。
其略實行而獎浮華，忽正典而取小說，蓋有由來。
世僅以骈體為譏，未中其根株之失也。
舊有唐何超《音義》，今仍錄之備考核焉。
《宋書》一百卷 梁沈約撰。
據約進表稱，紀傳合表志為七十卷。
今本一百卷，而無表。
考《史通》所述，與今本同，則由來已久。
中有缺卷，補以《南史》，亦自宋已然。
《南齊書》五十九卷 梁蕭子顯撰。
原本六十卷，至唐已佚一卷，北宋本載有進書表，見晁氏《讀書志》。
今其表已佚。
又《文學傳》無叙。
《州郡志》及《桂陽王傳》，均有缺文，無從校補。
蓋《南北史》行而八書俱微，世多不甚檢閱，故愈久愈佚也。
《梁書》五十六卷 唐姚思廉撰。
篇末題陳吏部尚書姚察者，凡二十有六；蓋思廉此書，因其父之遺稿也。
《舊唐書·思廉本傳》及《經籍志》，并作五十卷。
《史通》及《新唐書》，則作五十六卷，與此本合。
知《舊唐書》為誤矣。
《陳書》三十六卷 唐姚思廉撰。
是書雖亦因其父之稿，而其父所撰僅二卷，餘皆出于一手。
故列傳體例，秩然畫一。
惟江總、袁憲之屬，已仕隋而列之《陳書》，殊失限斷。
蓋姚察亦入隋為秘書丞，思廉欲移其父入陳，則不得不先入總等。
此足見一涉私心，鮮不自亂其例矣。
《魏書》一百十四卷 北齊魏收撰，宋劉恕等校定，稱其亡佚不完者二十九篇。
《書錄解題》又稱：《太宗紀》補以魏澹書，《天文志》補以張太素書。
今本又缺卷十二《孝靜帝紀》、卷十三《皇後傳》，不知以何書補亡。
以《太平禦覽》所引魏澹書校之，疑亦取澹書也。
《北齊書》五十卷 唐李百藥撰。
晁公武《讀書志》稱是書殘缺不完。
今本列傳之中無論贊者十九卷，有贊無論者一卷，有論無贊者五卷；傳文亦多似補綴而成，非其本書。
然世無别本，亦不能不存備一朝之紀載焉。
《周書》五十卷 唐令狐德棻等撰。
是書殘缺亦甚多，取《北史》以補亡。
又多所竄亂，而不著所移掇者何卷，所削改者何篇。
德棻之原本，遂不可辨。
大抵二十五卷、二十六卷、三十二卷、三十三卷、三十四卷剽取《北史》，痕迹顯然。
其他遺文脫簡，不可枚數。
諸史之中，惟《北齊書》及此書，斷爛最甚。
《隋書》八十五卷 唐魏徵等撰。
其書出自衆手，舊本每篇或題名或不題名，已不能盡知誰作。
其十志本名《五代史志》，蓋當時五史并修，故志亦兼該五代，以《隋書》居末，故列于《隋書》之中。
今竟稱《隋志》，蓋失其實，然已不可複正矣。
《南史》八十卷 唐李延壽撰。
是書與《北史》出一手，而義例頗為兩歧。
大抵因四史舊文，稍為删潤。
補缺者少，削繁者多。
不及《北史》成一家之言，特較四史稍為簡要而已。
《北史》一百卷 唐李延壽撰。
是書較《南史》用力獨深，如周則補《文苑傳》，齊則補《列女傳》，皆不似《南史》之缺略。
出郦道元于酷吏，附陸法和于藝術，亦不似《南史》之因仍。
殆家世北方，見聞較近，故綜述特為詳密欤。
《舊唐書》二百卷 晉劉昫等撰。
自《新唐書》出，此書遂廢。
然其本流傳不絕。
表昫之長攻歐宋之短者，亦不絕。
實則互有短長，不容偏廢仰承睿鑒，以新舊二書并校刊頒布。
誠千古之至公，論史者無庸複贊一詞矣。
《新唐書》二百二十五卷 宋歐陽修、宋祁同撰。
本紀表志，修所定；列傳，祁所定也。
大旨以事增文省，求勝舊書；而事多采小說，文多成澀體，亦在于此。
至于唐代诏令，多骈體長篇，揆以史裁，理難備載，或以為病則非也。
《新唐書糾謬》二十卷 宋吳缜撰。
分二十門。
所駁凡四百餘事，雖未免有意吹求，然亦多中其失。
世所行本，多佚脫倒亂，今以南宋椠本校補著錄焉。
《舊五代史》一百五十卷，目錄二卷 宋薛居正等撰。
自金泰和中，立《新五代史》于學官，此書遂漸散佚，今從《永樂大典》錄出。
禀承睿鑒，複得列于正史。
蓋《新五代史》，惟主褒貶，事迹始末，究不及此書之赅備也。
《新五代史》七十五卷 宋歐陽
