卷四
關燈
小
中
大
經部八 四書類
《孟子正義》十四卷
宋趙岐注。
其疏，舊題宋孫奭撰。
然《朱子語錄》指為邵武士人作，蔡元定猶見其人，似未必誣也。
岐注箋釋文句，頗為朱子《集注》所采，即誤解曹交之類亦取之。
疏文淺陋，則附骥以行而已。
《論語集解義疏》十卷 魏何晏等注，梁皇侃疏。
自南宋後，其書久佚，此本得于東洋市舶，猶唐以來相傳舊笈。
經文、注文，多與今本不同，雖長短互見，而頗足以資考證。
侃疏即邢疏之藍本，然多存古義，實勝邢疏。
《論語正義》二十卷 魏何晏等注，宋邢昺疏。
蓋鹹平二年诏昺因皇侃之書重為改定，頒列學官之本也。
《論語筆解》二卷 唐韓愈撰。
愈别有《論語注》十卷，此蓋其劄記之稿，錄之成帙，故名“筆解”也。
其中稱“李曰”者，皆李翺之說。
據《讀書附志》，今本“李曰”，原本實作“翺曰”，或即翺所編次，附以己說，故自題其名欤。
《孟子音義》二卷 宋孫奭撰。
陸德明《經典釋文》，獨缺《孟子》。
奭奉敕校刊趙岐《孟子注》，因裒合張鑒、丁公着、陸善經三家之音義，以成此編。
《孟子正義》托名于奭，即因此書而影附也。
《論語拾遺》一卷 宋蘇轍撰。
以其兄轼所撰《論語說》有所未安，因作此書以正之。
凡二十七章。
其說“思無邪”及“夕死可矣”之類，頗涉于二氏，而所論讨陳恒、見南子、齊人歸女樂、泰伯至德之類，駁正轼說，則具有精理。
《孟子解》一卷 宋蘇轍撰。
凡二十四章。
其說瑕瑜互見，蓋蘇氏之學如是；要其聰明獨到之處，亦不可磨。
《論語全解》十卷 宋陳祥道撰。
祥道之學，出王安石，本不甚醇，是書或以《莊子》之說證《論語》，亦稍駁雜。
而引據詳洽，乃多可取。
蓋祥道即嘗撰禮書者，其學問本赅博雲。
《孟子傳》二十九卷 宋張九成撰。
原本佚《盡心》上、下二篇，今存者二十九卷。
九成以馮休諸人多诋斥孟子，因著此書明孟子尊王賤霸有大功、撥亂反正有大用。
每一章為解一篇，發揮大意，而不箋诂。
其文句曲折明暢，全如論體。
又辨治法者多，辨心法者少，故亦不涉于禅說。
九成著作，當以此為最醇。
《尊孟辨》三卷，《續辨》二卷，《别錄》一卷 宋餘允文撰。
原本殘缺，今從《永樂大典》補完。
是書取司馬光、李觏、鄭厚叔三家駁诘孟子之詞，一一與辨。
又以辨王充《刺孟》及蘇轼《論說者》，為《續錄》二卷。
其《别錄》一卷，則允文所作《原孟》三篇也。
《中庸集解》二卷謹案：此部《總目》不存。
宋石編。
采周子、二程子、張子、呂大臨、謝良佐、遊酢、楊時、侯仲良、尹焞十家解說《中庸》之語。
朱子《中庸輯略》，即據此書為藍本也。
《大學章句》一卷，《論語集注》十卷，《孟子集注》七卷，《中庸章句》一卷 宋朱熹撰。
自是始有“四書”之名，而《章句》《集注》亦遂為說四書者之所祖。
先儒舊解，不複能與争席矣。
《四書或問》三十九卷 宋朱熹撰。
其說與《章句》《集注》頗有抵牾，蓋《章句》《集注》至朱子垂沒猶修改。
或問則成書在先，未及追改也。
《論孟精義》三十四卷 宋朱熹撰。
輯二程、張子、範祖禹、呂希哲、呂大臨、謝良佐、遊酢、楊時、侯仲良、尹焞、周孚先十二家解釋《論語》《孟子》之語。
初名“精義”，後改名“要義”，又改名“集義”。
此本仍題曰精義，蓋從原序之名也。
《中庸輯略》二卷 宋朱熹編。
因石《中庸集解》，而删其繁蕪。
據《中庸章句》集注，初附《章句》之末，其後乃别本孤行也。
《論語意原》二卷 宋鄭汝諧撰。
以程子、張子及程氏門人諸說，于《論語》之義，尚有所遺，因發明其所未盡，而以諸說附于後。
頗與朱子《集注》不合，然朱子不以為嫌，稱其“亦有好處”雲。
《癸巳論語解》十卷 宋張栻撰。
書成于乾道九年癸巳，因以為名。
朱子集中，有與栻商訂此書之語，多至一百一十八條，栻不盡從，朱子亦不複争也。
《癸巳孟子說》七卷 宋張栻撰。
是書亦成于乾道九年。
于王、霸之辨，義、利之分，剖析最明。
其中交鄰國一章，蓋為南渡時勢發。
“臧倉”“王驩”二章，亦似為張說事發。
然皆經義之所有，非橫生枝節也。
《石鼓論語問答》三卷 宋戴溪撰。
乃溪為石鼓書院山長時，與諸生所說也。
書中考據，間有疏舛。
朱子嘗稱其近道，蓋取其談理醇正也。
《蒙齋中庸講義》四卷 宋袁甫撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
甫，袁變之子，而又受業于楊簡。
燮、簡皆陸九淵之弟子，故此書所闡，多陸氏宗旨。
《四書集編》二十六卷 宋真德秀撰。
中惟《大學》《中庸》為德秀所編。
《論語》《孟子》，則劉承輯德秀遺說，以成之也。
其書皆采朱子文集、語錄之說，以發明《章句》《集注》，而間附己意，以斷制異同。
《孟子集疏》十四卷 宋蔡模撰。
模，蔡元定之孫，蔡沈之子，而朱子之門人也。
故是書雜引諸說，以發明《孟子集注》之意。
其諸說與朱子異者，則舍諸說而從師說；或朱子之說與蔡元定、蔡沈異者，則又舍師說而從祖、父之說也。
《論語集說》十卷 宋蔡節撰。
其書雜采諸說，亦附己見。
時朱子之學，已行而未盛，故大旨率從《集注》，而尚有所出入于其間。
《中庸指歸》一卷，《中庸分章》一卷，《大學發微》一卷，《大學本旨》一卷 宋黎立武撰。
程子門人，岐為數派，此書蓋傳郭忠孝、郭雍之學，故立論多與朱子異，然不可謂非伊洛之傳也。
《四書纂疏》二十六卷 宋趙順孫撰。
其書備引朱子之說，以羽翼《章句》《集注》。
所旁引者，惟黃幹、輔廣、陳淳、陳孔碩、蔡淵、蔡沈、葉味道、胡泳、陳埴、潘柄、黃士毅、真德秀、蔡模十三家，亦皆朱子之宗派也。
《大學疏義》一卷 宋金履祥撰。
疏通朱子《大學章句》之旨。
并作《指義》一篇，以括其要。
今《指義》已佚，惟此書僅存。
《論語集注考證》十卷，《孟子集注考證》七卷 宋金履祥撰。
于朱子未定之說，俱辨訂歸一。
于事迹、典故，考證尤多。
自跋謂：文義之詳明者，不敢贅，但用《經典釋文》之例，表其疑難者疏之。
《四書集義精要》二十八卷 元劉因編。
原本三十卷，今佚二卷。
初，廬孝孫采朱子《語類》、文集，編《四書集義》一百卷，讀者病其複雜，因乃摘取精要，以成是書。
《四書辨疑》十五卷 元陳天祥撰。
朱子《四書章句》《集注》，元初始行于北方，王若虛不以為然，立說攻之。
天祥又推演王氏之說，以成是書。
于時，安熙又以天祥為非。
然《問孔》《刺孟》，不廢《論衡》，況儒者诂經，各抒所見，千慮一失，千慮一得，又何妨存備參考耶。
《讀四書叢說》四卷 元許謙撰。
原本二十卷，今惟存《大學》一卷，《孟子》二卷，《中庸》佚其半，僅存一卷，論語則已全佚。
以其書發揮義理，考證訓诂，多有可取，故不以殘缺而廢之。
《四書通》二十六卷 元胡炳文撰。
因趙順孫《四書纂疏》、吳真子《四書集成》所錄諸說，尚偶有不合于朱子者，乃重為删定，驅除異議，使盡歸于一家之言。
《四書通證》六卷 元張存中撰。
存中以胡炳文《四書通》詳于義理，略于名物，因作此書以補之。
凡朱子《章句》《集注》，引經數典者，悉一一注其所本，故謂“之證”。
《四書疑節》十二卷 元袁俊翁撰。
以《四書》經文比類，以參考其異同，皆設問于前，列答于後，蓋即元制所謂經疑者是也。
雖為科舉之學，而非融會貫通，不能剖析分明如此。
惟“疑節”之名，頗不可解。
考彭元龍後序，有“四書經疑”之稱，豈原書繁重，此其節本欤。
《四書經疑貫通》八卷 元王充耘撰。
與袁俊翁四書疑節，體例相同。
《四書纂箋》二十八卷 元詹道傳撰。
略仿古經箋疏之體，取朱子《四書章句》《集注》《或問》，正其句讀，考其名物訓诂，各注于本句之下。
凡朱子所引之成語，亦各證其出典。
《四書通旨》六卷 元朱公遷撰。
取《四書》之文，條分縷析，以類相從，列為九十八門。
每門之中，又以語意相近者，聯綴列之，一一辨别其異同，各以“右明某意”雲雲，标立言之宗旨。
《四書管窺》八卷 元史伯璿撰。
原本殘缺，惟《大學》《中庸》《孟子》尚全，《論語》則第十一篇以下，佚不可考。
其書取趙順孫等解釋《四書》之說，與朱子《章句》《集注》異同者，一一辨訂。
諸說之自相異者，亦參酌歸一。
《大學中庸集說啟蒙》
其疏，舊題宋孫奭撰。
然《朱子語錄》指為邵武士人作，蔡元定猶見其人，似未必誣也。
岐注箋釋文句，頗為朱子《集注》所采，即誤解曹交之類亦取之。
疏文淺陋，則附骥以行而已。
《論語集解義疏》十卷 魏何晏等注，梁皇侃疏。
自南宋後，其書久佚，此本得于東洋市舶，猶唐以來相傳舊笈。
經文、注文，多與今本不同，雖長短互見，而頗足以資考證。
侃疏即邢疏之藍本，然多存古義，實勝邢疏。
《論語正義》二十卷 魏何晏等注，宋邢昺疏。
蓋鹹平二年诏昺因皇侃之書重為改定，頒列學官之本也。
《論語筆解》二卷 唐韓愈撰。
愈别有《論語注》十卷，此蓋其劄記之稿，錄之成帙，故名“筆解”也。
其中稱“李曰”者，皆李翺之說。
據《讀書附志》，今本“李曰”，原本實作“翺曰”，或即翺所編次，附以己說，故自題其名欤。
《孟子音義》二卷 宋孫奭撰。
陸德明《經典釋文》，獨缺《孟子》。
奭奉敕校刊趙岐《孟子注》，因裒合張鑒、丁公着、陸善經三家之音義，以成此編。
《孟子正義》托名于奭，即因此書而影附也。
《論語拾遺》一卷 宋蘇轍撰。
以其兄轼所撰《論語說》有所未安，因作此書以正之。
凡二十七章。
其說“思無邪”及“夕死可矣”之類，頗涉于二氏，而所論讨陳恒、見南子、齊人歸女樂、泰伯至德之類，駁正轼說，則具有精理。
《孟子解》一卷 宋蘇轍撰。
凡二十四章。
其說瑕瑜互見，蓋蘇氏之學如是；要其聰明獨到之處，亦不可磨。
《論語全解》十卷 宋陳祥道撰。
祥道之學，出王安石，本不甚醇，是書或以《莊子》之說證《論語》，亦稍駁雜。
而引據詳洽，乃多可取。
蓋祥道即嘗撰禮書者，其學問本赅博雲。
《孟子傳》二十九卷 宋張九成撰。
原本佚《盡心》上、下二篇，今存者二十九卷。
九成以馮休諸人多诋斥孟子，因著此書明孟子尊王賤霸有大功、撥亂反正有大用。
每一章為解一篇，發揮大意，而不箋诂。
其文句曲折明暢，全如論體。
又辨治法者多，辨心法者少，故亦不涉于禅說。
九成著作，當以此為最醇。
《尊孟辨》三卷，《續辨》二卷，《别錄》一卷 宋餘允文撰。
原本殘缺，今從《永樂大典》補完。
是書取司馬光、李觏、鄭厚叔三家駁诘孟子之詞，一一與辨。
又以辨王充《刺孟》及蘇轼《論說者》，為《續錄》二卷。
其《别錄》一卷，則允文所作《原孟》三篇也。
《中庸集解》二卷謹案：此部《總目》不存。
宋石編。
采周子、二程子、張子、呂大臨、謝良佐、遊酢、楊時、侯仲良、尹焞十家解說《中庸》之語。
朱子《中庸輯略》，即據此書為藍本也。
《大學章句》一卷，《論語集注》十卷，《孟子集注》七卷，《中庸章句》一卷 宋朱熹撰。
自是始有“四書”之名，而《章句》《集注》亦遂為說四書者之所祖。
先儒舊解，不複能與争席矣。
《四書或問》三十九卷 宋朱熹撰。
其說與《章句》《集注》頗有抵牾，蓋《章句》《集注》至朱子垂沒猶修改。
或問則成書在先，未及追改也。
《論孟精義》三十四卷 宋朱熹撰。
輯二程、張子、範祖禹、呂希哲、呂大臨、謝良佐、遊酢、楊時、侯仲良、尹焞、周孚先十二家解釋《論語》《孟子》之語。
初名“精義”，後改名“要義”，又改名“集義”。
此本仍題曰精義，蓋從原序之名也。
《中庸輯略》二卷 宋朱熹編。
因石《中庸集解》，而删其繁蕪。
據《中庸章句》集注，初附《章句》之末，其後乃别本孤行也。
《論語意原》二卷 宋鄭汝諧撰。
以程子、張子及程氏門人諸說，于《論語》之義，尚有所遺，因發明其所未盡，而以諸說附于後。
頗與朱子《集注》不合，然朱子不以為嫌，稱其“亦有好處”雲。
《癸巳論語解》十卷 宋張栻撰。
書成于乾道九年癸巳，因以為名。
朱子集中，有與栻商訂此書之語，多至一百一十八條，栻不盡從，朱子亦不複争也。
《癸巳孟子說》七卷 宋張栻撰。
是書亦成于乾道九年。
于王、霸之辨，義、利之分，剖析最明。
其中交鄰國一章，蓋為南渡時勢發。
“臧倉”“王驩”二章，亦似為張說事發。
然皆經義之所有，非橫生枝節也。
《石鼓論語問答》三卷 宋戴溪撰。
乃溪為石鼓書院山長時，與諸生所說也。
書中考據，間有疏舛。
朱子嘗稱其近道，蓋取其談理醇正也。
《蒙齋中庸講義》四卷 宋袁甫撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
甫，袁變之子，而又受業于楊簡。
燮、簡皆陸九淵之弟子，故此書所闡，多陸氏宗旨。
《四書集編》二十六卷 宋真德秀撰。
中惟《大學》《中庸》為德秀所編。
《論語》《孟子》，則劉承輯德秀遺說，以成之也。
其書皆采朱子文集、語錄之說，以發明《章句》《集注》，而間附己意，以斷制異同。
《孟子集疏》十四卷 宋蔡模撰。
模，蔡元定之孫，蔡沈之子，而朱子之門人也。
故是書雜引諸說，以發明《孟子集注》之意。
其諸說與朱子異者，則舍諸說而從師說；或朱子之說與蔡元定、蔡沈異者，則又舍師說而從祖、父之說也。
《論語集說》十卷 宋蔡節撰。
其書雜采諸說，亦附己見。
時朱子之學，已行而未盛，故大旨率從《集注》，而尚有所出入于其間。
《中庸指歸》一卷，《中庸分章》一卷，《大學發微》一卷，《大學本旨》一卷 宋黎立武撰。
程子門人，岐為數派，此書蓋傳郭忠孝、郭雍之學，故立論多與朱子異，然不可謂非伊洛之傳也。
《四書纂疏》二十六卷 宋趙順孫撰。
其書備引朱子之說，以羽翼《章句》《集注》。
所旁引者，惟黃幹、輔廣、陳淳、陳孔碩、蔡淵、蔡沈、葉味道、胡泳、陳埴、潘柄、黃士毅、真德秀、蔡模十三家，亦皆朱子之宗派也。
《大學疏義》一卷 宋金履祥撰。
疏通朱子《大學章句》之旨。
并作《指義》一篇，以括其要。
今《指義》已佚，惟此書僅存。
《論語集注考證》十卷，《孟子集注考證》七卷 宋金履祥撰。
于朱子未定之說，俱辨訂歸一。
于事迹、典故，考證尤多。
自跋謂：文義之詳明者，不敢贅，但用《經典釋文》之例，表其疑難者疏之。
《四書集義精要》二十八卷 元劉因編。
原本三十卷，今佚二卷。
初，廬孝孫采朱子《語類》、文集，編《四書集義》一百卷，讀者病其複雜，因乃摘取精要，以成是書。
《四書辨疑》十五卷 元陳天祥撰。
朱子《四書章句》《集注》，元初始行于北方，王若虛不以為然，立說攻之。
天祥又推演王氏之說，以成是書。
于時，安熙又以天祥為非。
然《問孔》《刺孟》，不廢《論衡》，況儒者诂經，各抒所見，千慮一失，千慮一得，又何妨存備參考耶。
《讀四書叢說》四卷 元許謙撰。
原本二十卷，今惟存《大學》一卷，《孟子》二卷，《中庸》佚其半，僅存一卷，論語則已全佚。
以其書發揮義理，考證訓诂，多有可取，故不以殘缺而廢之。
《四書通》二十六卷 元胡炳文撰。
因趙順孫《四書纂疏》、吳真子《四書集成》所錄諸說，尚偶有不合于朱子者，乃重為删定，驅除異議，使盡歸于一家之言。
《四書通證》六卷 元張存中撰。
存中以胡炳文《四書通》詳于義理，略于名物，因作此書以補之。
凡朱子《章句》《集注》，引經數典者，悉一一注其所本，故謂“之證”。
《四書疑節》十二卷 元袁俊翁撰。
以《四書》經文比類，以參考其異同，皆設問于前，列答于後，蓋即元制所謂經疑者是也。
雖為科舉之學，而非融會貫通，不能剖析分明如此。
惟“疑節”之名，頗不可解。
考彭元龍後序，有“四書經疑”之稱，豈原書繁重，此其節本欤。
《四書經疑貫通》八卷 元王充耘撰。
與袁俊翁四書疑節，體例相同。
《四書纂箋》二十八卷 元詹道傳撰。
略仿古經箋疏之體，取朱子《四書章句》《集注》《或問》，正其句讀，考其名物訓诂，各注于本句之下。
凡朱子所引之成語，亦各證其出典。
《四書通旨》六卷 元朱公遷撰。
取《四書》之文，條分縷析，以類相從，列為九十八門。
每門之中，又以語意相近者，聯綴列之，一一辨别其異同，各以“右明某意”雲雲，标立言之宗旨。
《四書管窺》八卷 元史伯璿撰。
原本殘缺，惟《大學》《中庸》《孟子》尚全，《論語》則第十一篇以下，佚不可考。
其書取趙順孫等解釋《四書》之說，與朱子《章句》《集注》異同者，一一辨訂。
諸說之自相異者，亦參酌歸一。
《大學中庸集說啟蒙》
