卷三
關燈
小
中
大
經部五 春秋類
《春秋左傳正義》六十卷
周左丘明撰，晉杜預注，唐孔穎達疏。
左氏褒貶或不确，而所述事迹則皆征國史。
不明事迹之始末，而臆斷是非，雖聖人不能也。
故說《春秋》者，必以是書為根柢。
杜注于傳，孔疏于注，雖不能無所回護，然讀經憑傳，讀傳憑注，讀注憑疏，均不容以小疵廢也。
《春秋公羊傳注疏》二十八卷 舊本題周公羊高撰。
實高所傳述，而其玄孫壽及胡母子都錄為書。
漢何休注，唐徐彥疏。
壽距子夏凡六傳，皆口相授受，經師附益，失聖人之意者有之，而大義相傳，終有所受。
休注頗不免于謬誕，要亦瑕不掩瑜。
彥疏多自設問答，稍為冗沓。
《春秋穀梁傳注疏》二十卷 周穀梁赤所述，而傳其學者錄為書。
舊題赤撰，亦非也。
晉範甯注，唐楊士勳疏。
赤學與公羊同師，而傳義之精者，公羊或弗能及。
甯注矜慎，亦密于何休。
疏則士勳與徐彥，猶魯、衛也。
自斯以後，左氏為一派，公羊、穀梁為一派；輾轉百變，終不出此兩宗。
《箴膏肓》一卷，《起廢疾》一卷，《發墨守》一卷 漢鄭玄撰。
初，何休好公羊學，遂著《公羊墨守》《左氏膏肓》《穀梁廢疾》。
玄乃作此以攻之。
蓋二傳诟争，自西漢始，而其著書以相難，則自休與玄始也。
原本久佚，此本凡《箴膏肓》二十餘條，《起廢疾》四十餘條，《發墨守》四條。
蓋後人抄撮而為之。
《春秋釋例》十五卷 晉杜預撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
存者凡四十三部。
其書比事以求屬詞之旨。
其世族譜、土地名、長曆，尤為精核。
大旨以左氏發凡五為根，與公、穀之例回異。
左氏大行于世者，預力為多。
《春秋集傳纂例》十卷 唐陸淳撰。
以釋其師啖助、其友趙匡之說。
蓋掊擊三傳，自此發源。
然大旨陰主公、穀，故稱“左氏序事雖多，釋經殊寡，猶不如公、穀之于經為密”雲。
《春秋微旨》三卷 唐陸淳撰。
是書先列三傳異同，參以啖、趙之說，斷其是非。
《春秋集傳辨疑》十卷 唐陸淳撰。
皆述啖、趙兩家攻駁三傳之言。
《春秋名号歸一圖》二卷 蜀馮繼先撰，宋嶽珂重編。
取《春秋》經傳所載人名，核其異稱，使歸于一，蓋左氏學也。
《春秋年表》一卷 不著撰人名氏。
所列凡二十國，亦為左氏之學者。
與《春秋名号歸一圖》，本各自為書；嶽珂刊九經，始并附春秋之後。
通志堂刊《經解》，并題為馮繼先撰，誤矣。
《春秋尊王發微》十二卷 宋孫複撰。
其說陰祖公、穀，而加以深刻。
謂《春秋》有貶無褒，遂使二百四十年中無一善類，常秩比于商鞅之法，殆非過诋。
特錄存之，著以申、韓之學說《春秋》，自是人始也。
《春秋皇綱論》五卷 宋王晳撰。
凡二十二篇。
皆發明筆削之旨，考辨三傳，及啖、趙之是非，頗得其平。
《春秋通義》一卷 不著撰人名氏。
考《宋史·藝文志》，蹇遵品、王皙、家安國、丘葵皆有《春秋通義》，不知此為誰之書。
書亦不完，惟存“特筆”一卷。
其言無南宋苛刻之習，其蹇與王之佚書欤。
《春秋權衡》十七卷 宋劉敞撰。
皆評論三傳之得失，其進退諸說，多依經以立義。
是真以經求經，非南宋所謂以經求經也。
《劉氏春秋傳》十五卷 宋劉敞撰。
其書節錄三傳事迹，斷以己意，其褒貶義例，多取諸公羊、穀梁，惟好改竄三傳字句，以就己說，是其一失。
《春秋意林》二卷 宋劉敞撰。
雜論《春秋》之義，猶未成之稿本。
故文多脫略，詞或佶屈。
《春秋傳說例》一卷 宋劉敞撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
大緻精核，多得經意。
詞頗簡奧，則有意摹古之故也。
《孫氏春秋經解》十三卷 宋孫覺撰。
其大旨宗穀梁，而參以左氏、公羊、啖、趙諸儒之說，所未盡者，補以其師胡瑗之說。
《蘇氏春秋集解》十二卷 宋蘇轍撰。
孫複以後，說《春秋》者多廢三傳，至王安石罷《春秋》，乃并廢經。
轍以其時經傳并荒，乃作此書以矯之。
其說以左氏為主，左氏有不可通，乃取公、穀及啖、趙說以佐之。
《春秋辨疑》四卷 宋蕭楚撰，其門人胡铨等附注。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其大旨在于尊王，蓋為蔡京盜竊威福而發。
然《春秋》本義，實不過如斯。
《崔氏春秋經解》十二卷 宋崔子方撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其書于三傳多所糾正，然大抵用日月之例。
《春秋本例》二十卷 宋崔子方撰。
大旨謂《春秋》之例，以日月為本，乃條分縷析，定為一十六門。
每門又分著例、變例二子目，蓋公羊、穀梁之學也。
《春秋例要》一卷 宋崔子方撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
大旨與《本例》相發明。
原與《本例》共為二十卷，後佚。
此卷乃析本例、目錄，别為一卷以足之。
賴《永樂大典》尚存，得正其誤也。
《春秋五禮例宗》七卷 宋張大亨撰。
取《春秋》事迹，以吉、兇、軍、賓、嘉五禮，分類統貫，各為總論，義例赅備。
原本十卷，今《軍禮》三卷已佚，檢《永樂大典》載此書，亦缺此類，則明初已散佚矣。
《春秋通訓》六卷 宋張大亨撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
蘇籀《雙溪集》載：大亨以《春秋》義問蘇轼，答書以苛細繳繞為戒。
此書可謂得轼之意也。
《葉氏春秋傳》二十卷 宋葉夢得撰。
其書參考三傳以求經，多不因循舊說。
《春秋考》十六卷 宋葉夢得撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
大旨明所以攻駁三傳者，在考據周典，斷其是非，非有所臆測于其間。
然王朝之制，未必同于侯國；東遷之制，未必同于西京；漢儒追述之制，又未必盡合于左氏、公穀所目睹，斷以一轍，似不必皆确。
然其言，則不盡鑿空也。
《春秋谳》二十二卷 宋葉夢得撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其說主于信經不信傳，多排斥公、穀兩家，于左氏事迹，亦斷其有誣，于經義或離或合，而詞辨縱橫，瀾翻不竭，亦可謂長于議論矣。
《呂氏春秋集解》三十卷 宋呂本中撰。
舊題呂祖謙者誤也。
其書用李鼎祚《周易集解》例，掇取群言，不自發議。
三傳以外，所取惟陸氏、兩孫氏、兩劉氏、蘇氏、程氏、許氏、胡氏九家，而持擇特精。
《胡氏春秋傳》三十卷 宋胡安國撰。
其書于高宗紹興十年奏禦，多借以托諷時事，于經義不甚相符。
《高氏春秋集注》四十卷 宋高闶撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其書以程子《春秋傳》為主，故仍冠以程子原序。
其說則雜采諸家，镕貫成文，不複标舉名氏。
其于子糾為弟、齊桓為兄之類，亦不依阿《程傳》也。
《陳氏春秋後傳》十二卷 宋陳傅良撰。
案：傅良字君舉，蓋取舉于版築之意。
或作傳良者，誤也。
其書貫通三傳之說。
趙汸《春秋集傳》序謂：“公羊、穀梁與左氏異師，傅良合而求之，頗中其失。
”又謂：“左氏所稱書不書者，乃史例；傅良誤執以诂經，則不然也。
” 《春秋左氏傳說》二十卷 宋呂祖謙撰。
祖謙之學，于《左傳》最深。
其發揮《左傳》者，有《類編》、有《博議》及此書。
《類編》分十九目，以便記誦，今已不傳。
《博議》與此書皆據事發揮，指陳得失，此書尤推闡詳盡。
《春秋左氏傳續說》十二卷 宋呂祖謙撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其書以補《左氏傳說》之遺，中有自駁《博議》者二條，則晚年所作也。
《詳注東萊左氏博議》二十五卷 宋呂祖謙撰，其門人張成招注。
書成于乾道四年，乃其少作議論，不及《左氏傳說》之密，而文采斐然，與《傳說》之體如語錄者有殊
左氏褒貶或不确，而所述事迹則皆征國史。
不明事迹之始末，而臆斷是非，雖聖人不能也。
故說《春秋》者，必以是書為根柢。
杜注于傳，孔疏于注，雖不能無所回護，然讀經憑傳，讀傳憑注，讀注憑疏，均不容以小疵廢也。
《春秋公羊傳注疏》二十八卷 舊本題周公羊高撰。
實高所傳述，而其玄孫壽及胡母子都錄為書。
漢何休注，唐徐彥疏。
壽距子夏凡六傳，皆口相授受，經師附益，失聖人之意者有之，而大義相傳，終有所受。
休注頗不免于謬誕，要亦瑕不掩瑜。
彥疏多自設問答，稍為冗沓。
《春秋穀梁傳注疏》二十卷 周穀梁赤所述，而傳其學者錄為書。
舊題赤撰，亦非也。
晉範甯注，唐楊士勳疏。
赤學與公羊同師，而傳義之精者，公羊或弗能及。
甯注矜慎，亦密于何休。
疏則士勳與徐彥，猶魯、衛也。
自斯以後，左氏為一派，公羊、穀梁為一派；輾轉百變，終不出此兩宗。
《箴膏肓》一卷，《起廢疾》一卷，《發墨守》一卷 漢鄭玄撰。
初，何休好公羊學，遂著《公羊墨守》《左氏膏肓》《穀梁廢疾》。
玄乃作此以攻之。
蓋二傳诟争，自西漢始，而其著書以相難，則自休與玄始也。
原本久佚，此本凡《箴膏肓》二十餘條，《起廢疾》四十餘條，《發墨守》四條。
蓋後人抄撮而為之。
《春秋釋例》十五卷 晉杜預撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
存者凡四十三部。
其書比事以求屬詞之旨。
其世族譜、土地名、長曆，尤為精核。
大旨以左氏發凡五為根，與公、穀之例回異。
左氏大行于世者，預力為多。
《春秋集傳纂例》十卷 唐陸淳撰。
以釋其師啖助、其友趙匡之說。
蓋掊擊三傳，自此發源。
然大旨陰主公、穀，故稱“左氏序事雖多，釋經殊寡，猶不如公、穀之于經為密”雲。
《春秋微旨》三卷 唐陸淳撰。
是書先列三傳異同，參以啖、趙之說，斷其是非。
《春秋集傳辨疑》十卷 唐陸淳撰。
皆述啖、趙兩家攻駁三傳之言。
《春秋名号歸一圖》二卷 蜀馮繼先撰，宋嶽珂重編。
取《春秋》經傳所載人名，核其異稱，使歸于一，蓋左氏學也。
《春秋年表》一卷 不著撰人名氏。
所列凡二十國，亦為左氏之學者。
與《春秋名号歸一圖》，本各自為書；嶽珂刊九經，始并附春秋之後。
通志堂刊《經解》，并題為馮繼先撰，誤矣。
《春秋尊王發微》十二卷 宋孫複撰。
其說陰祖公、穀，而加以深刻。
謂《春秋》有貶無褒，遂使二百四十年中無一善類，常秩比于商鞅之法，殆非過诋。
特錄存之，著以申、韓之學說《春秋》，自是人始也。
《春秋皇綱論》五卷 宋王晳撰。
凡二十二篇。
皆發明筆削之旨，考辨三傳，及啖、趙之是非，頗得其平。
《春秋通義》一卷 不著撰人名氏。
考《宋史·藝文志》，蹇遵品、王皙、家安國、丘葵皆有《春秋通義》，不知此為誰之書。
書亦不完，惟存“特筆”一卷。
其言無南宋苛刻之習，其蹇與王之佚書欤。
《春秋權衡》十七卷 宋劉敞撰。
皆評論三傳之得失，其進退諸說，多依經以立義。
是真以經求經，非南宋所謂以經求經也。
《劉氏春秋傳》十五卷 宋劉敞撰。
其書節錄三傳事迹，斷以己意，其褒貶義例，多取諸公羊、穀梁，惟好改竄三傳字句，以就己說，是其一失。
《春秋意林》二卷 宋劉敞撰。
雜論《春秋》之義，猶未成之稿本。
故文多脫略，詞或佶屈。
《春秋傳說例》一卷 宋劉敞撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
大緻精核，多得經意。
詞頗簡奧，則有意摹古之故也。
《孫氏春秋經解》十三卷 宋孫覺撰。
其大旨宗穀梁，而參以左氏、公羊、啖、趙諸儒之說，所未盡者，補以其師胡瑗之說。
《蘇氏春秋集解》十二卷 宋蘇轍撰。
孫複以後，說《春秋》者多廢三傳，至王安石罷《春秋》，乃并廢經。
轍以其時經傳并荒，乃作此書以矯之。
其說以左氏為主，左氏有不可通，乃取公、穀及啖、趙說以佐之。
《春秋辨疑》四卷 宋蕭楚撰，其門人胡铨等附注。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其大旨在于尊王，蓋為蔡京盜竊威福而發。
然《春秋》本義，實不過如斯。
《崔氏春秋經解》十二卷 宋崔子方撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其書于三傳多所糾正，然大抵用日月之例。
《春秋本例》二十卷 宋崔子方撰。
大旨謂《春秋》之例，以日月為本，乃條分縷析，定為一十六門。
每門又分著例、變例二子目，蓋公羊、穀梁之學也。
《春秋例要》一卷 宋崔子方撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
大旨與《本例》相發明。
原與《本例》共為二十卷，後佚。
此卷乃析本例、目錄，别為一卷以足之。
賴《永樂大典》尚存，得正其誤也。
《春秋五禮例宗》七卷 宋張大亨撰。
取《春秋》事迹，以吉、兇、軍、賓、嘉五禮，分類統貫，各為總論，義例赅備。
原本十卷，今《軍禮》三卷已佚，檢《永樂大典》載此書，亦缺此類，則明初已散佚矣。
《春秋通訓》六卷 宋張大亨撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
蘇籀《雙溪集》載：大亨以《春秋》義問蘇轼，答書以苛細繳繞為戒。
此書可謂得轼之意也。
《葉氏春秋傳》二十卷 宋葉夢得撰。
其書參考三傳以求經，多不因循舊說。
《春秋考》十六卷 宋葉夢得撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
大旨明所以攻駁三傳者，在考據周典，斷其是非，非有所臆測于其間。
然王朝之制，未必同于侯國；東遷之制，未必同于西京；漢儒追述之制，又未必盡合于左氏、公穀所目睹，斷以一轍，似不必皆确。
然其言，則不盡鑿空也。
《春秋谳》二十二卷 宋葉夢得撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其說主于信經不信傳，多排斥公、穀兩家，于左氏事迹，亦斷其有誣，于經義或離或合，而詞辨縱橫，瀾翻不竭，亦可謂長于議論矣。
《呂氏春秋集解》三十卷 宋呂本中撰。
舊題呂祖謙者誤也。
其書用李鼎祚《周易集解》例，掇取群言，不自發議。
三傳以外，所取惟陸氏、兩孫氏、兩劉氏、蘇氏、程氏、許氏、胡氏九家，而持擇特精。
《胡氏春秋傳》三十卷 宋胡安國撰。
其書于高宗紹興十年奏禦，多借以托諷時事，于經義不甚相符。
《高氏春秋集注》四十卷 宋高闶撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其書以程子《春秋傳》為主，故仍冠以程子原序。
其說則雜采諸家，镕貫成文，不複标舉名氏。
其于子糾為弟、齊桓為兄之類，亦不依阿《程傳》也。
《陳氏春秋後傳》十二卷 宋陳傅良撰。
案：傅良字君舉，蓋取舉于版築之意。
或作傳良者，誤也。
其書貫通三傳之說。
趙汸《春秋集傳》序謂：“公羊、穀梁與左氏異師，傅良合而求之，頗中其失。
”又謂：“左氏所稱書不書者，乃史例；傅良誤執以诂經，則不然也。
” 《春秋左氏傳說》二十卷 宋呂祖謙撰。
祖謙之學，于《左傳》最深。
其發揮《左傳》者，有《類編》、有《博議》及此書。
《類編》分十九目，以便記誦，今已不傳。
《博議》與此書皆據事發揮，指陳得失，此書尤推闡詳盡。
《春秋左氏傳續說》十二卷 宋呂祖謙撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其書以補《左氏傳說》之遺，中有自駁《博議》者二條，則晚年所作也。
《詳注東萊左氏博議》二十五卷 宋呂祖謙撰，其門人張成招注。
書成于乾道四年，乃其少作議論，不及《左氏傳說》之密，而文采斐然，與《傳說》之體如語錄者有殊
