卷二
關燈
小
中
大
經部二 書類
《尚書正義》二十卷
舊本題漢孔安國傳，唐孔穎達疏。
安國《傳》雖梅赜所依托，然去古未遠，訓诂皆有所受。
穎達《五經疏》，朱子謂《易》《書》為下，然《書疏》名物典制，終為考證家所取資，不似《易疏》之敷衍也。
《洪範口義》二卷 宋胡瑷撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
是書發明天人合一之旨，歸其要于建中出治，定皇極為九疇之本。
勝于劉向諸人借聖經而演禨祥也。
謹案：朱彜尊《經義考》，凡訓釋一篇者，悉附載各經之末，不與訓釋全經者叙時代先後。
然《隋志》載《系辭注》《洪範五行傳》《月令章句》《中庸講疏》，固雜置各經中也。
今從古例，不複别編，後均仿此。
《東坡書傳》十三卷 宋蘇轼撰。
轼《易傳》或偶涉玄談，此書則于治亂興亡，抉摘明切。
蓋轼究心經世之務，又長于論說。
洛閩諸儒，以程子之故，與轼如水火，而不能不取此書，則大略可知矣。
《尚書全解》四十卷 宋林之奇撰。
原本自《洛诰》以下皆佚，其孫畊始掇拾補完。
明以來又佚《多方》一篇，今以《永樂大典》所載補之。
其書如以陽鳥為地名之類，頗多新說。
然辨析異同，貫串史事，實卓然成一家言。
呂祖謙之《書》學，即受諸之奇者也。
《鄭敷文書說》一卷 宋鄭伯熊撰。
凡二十九條，條各标目，皆摘其大端而論之。
于經世立教之義，多所闡發。
《禹貢指南》四卷 宋毛晃撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
大抵參考古書，證《禹貢》山川之原委。
雖南渡以後，無由睹中原西北之形勢，其援據舊文，則可謂有所考訂矣。
《禹貢論》五卷，《後論》一卷，《山川地理圖》二卷 宋程大昌撰。
其《地理圖》三十有一，原本久佚，今據《永樂大典》補其二十有八。
其《前論》，于江水、河水、淮水、漢水、濟水、弱水、黑水，皆能糾舊說之失；《後論》則專論河水、汴水之患。
蓋南渡之初，尚未盡忘舊都也。
《尚書講義》二十卷 宋史浩撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其書嘗于淳熙十六年奏進，皆順文演釋，如經幄講章之體。
大抵以注疏為主，融會諸說以佐之。
朱子《語錄》嘗稱“史丞相說《書》，亦有好處”雲。
《夏氏尚書詳解》二十六卷 宋夏僎撰。
原本殘缺，今從《永樂大典》補完。
其書纂輯注疏，及宋儒之說，而取于林之奇者特多。
說頗詳明。
明洪武中，與《蔡傳》并以取士。
後乃黜夏而專用蔡，殆以卷帙稍繁欤。
《禹貢說斷》四卷 宋傅寅撰。
原本殘缺，又有誤刊入程大昌書者。
今并據《永樂大典》補正。
通志堂本改名《禹貢集解》，今亦據《永樂大典》複題舊名。
其書雖博引舊文，而時出新意，多足以備一解。
《增修東萊書說》三十五卷 後十三卷宋呂祖謙撰，前二十二卷其門人時瀾增修。
祖謙本續其師林之奇書，故之奇書終《召诰》，而祖謙書始《洛诰》，瀾雜取門人所記之語，補為全經。
其字句俚俗、文義繁複者，瀾皆為删潤，蓋猶倪天隐之述《口義》也。
《尚書說》七卷 宋黃度撰。
其說一以《孔傳》為主，而發揮義理，推究治亂，頗為深切暢明。
《五诰解》四卷 宋楊簡撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出《康诰》《酒诰》《召诰》《洛诰》四篇，惟缺《梓材》一篇。
其書雖提倡心學，兼穿鑿字義，然頗能考訂舊說，棄短取長。
《絜齋家塾書抄》十二卷 宋袁燮撰。
變傳陸九淵之學，故是書大旨在于發明本心，暢其師說。
然于帝王治迹，能參酌古今，一一标舉其要領，固異于金溪末派之狂禅也。
《書集傳》六卷 宋蔡沈撰。
其說原出朱子，而與朱子頗有異同。
據其子抗進表，尚有《小序》一卷，《朱子問答》一卷。
今《問答》久佚，《小序》雖尚存，而宋以來刊本悉不載，今亦惟以六卷著錄焉。
《尚書精義》五十卷 宋黃倫撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其書荟萃諸說，不加論斷。
異同矛盾，亦兩存之。
然征引赅博，前人《書》說之散佚者，實賴以得存崖略。
《陳氏尚書詳解》五十卷 宋陳經撰。
多采取注疏，參以新意，與蔡沈《傳》同時并出，而宗旨不甚相同。
觀其自序，蓋陸氏學派也。
疏解詳明，往往得先儒所未發。
其中多援後世之事為證，蓋趙岐注《孟子》例也。
《融堂書解》二十卷 宋錢時撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
僅缺《伊訓》《梓材》《秦誓》三篇。
其大旨在尊崇《書序》，而不知《書序》非《詩序》之比。
然诠釋頗為明确，其力排錯簡之說，亦為特識。
《洪範統一》一卷 宋趙善湘撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其說以皇極為九疇之統，故名曰“統一”。
大旨根據歐陽修《唐書·五行志》、蘇洵《洪範圖論》。
其訓皇極為大中，則注疏之說也。
《尚書要義》十七卷，《序說》一卷 宋魏了翁撰。
亦其《九經要義》之一也。
原本二十卷，今佚其三卷。
《尚書》疏較摭實，而随文推演，亦多支蔓，了翁删存精要，頗便于循覽。
《尚書集傳或問》二卷 宋陳大猷撰。
大猷先著《尚書集傳》，因仿朱子注《四書》例，作《或問》以明去取諸說之意。
今《集傳》已佚，惟《或問》存。
其論《堯典》“敬”字述楊簡之說，蓋金溪學派也。
《胡氏尚書詳解》十三卷 宋胡士行撰。
其書多以《孔傳》為主，而存異說于後。
《孔傳》有所未惬，則引楊時、林之奇、呂祖謙、夏僎之說補之。
諸說有所未備，乃以己意解之。
中于《堯典》《洪範》，皆有繪圖，亦頗引漢唐訓诂，猶非以白戰談經者。
《尚書表注》二卷 宋金履祥撰。
于每頁烏絲欄外，上、下、左、右，皆以細字标識之外。
經之家，别為一體。
雖學出紫陽，而頗不牽就《蔡傳》。
其征引伏氏、孔氏文字異同，皆确有根據。
所列作書年月，蓋據胡宏《皇王大記》，雖不必盡确，要非無據而作也。
《書纂言》四卷 元吳澄撰。
是編惟注《今文尚書》。
自序謂“晉世晚出之《書》，别見于後”。
然實未注古文，特托詞耳。
考漢代今文古文原自别行，澄惟注今文，猶專門授受之例，非王柏等删經者比也。
《尚書集傳纂疏》六卷 元陳栎撰。
以疏通《蔡傳》之意，故命曰“疏”；以采輯諸家之說，故命曰“纂”。
于《蔡傳》有所增補，無所糾駁，蓋遵延祐之功令。
于首卷增題一行曰“朱子訂正”，于所引朱子之說，必冠諸說之前，則借以自明笃信也。
《讀書叢說》六卷 元許謙撰。
多考《尚書》名物典制，雖沿襲舊文，未能一一考證，而要為征實之學，非枵腹而談經。
三卷、五卷、六卷原缺十四頁，諸本并同，今亦仍之焉。
《尚書輯錄纂注》六卷 元董鼎撰。
以《蔡傳》為主，傳後繼以朱子《語錄》，謂之“輯錄”。
朱子說後，乃附以諸家之說，謂之“纂注”。
自序稱，《集傳》為朱子所訂正，則與自著無異。
又稱荟萃成朱子之一經，是實以朱子為主也。
然與《蔡傳》亦有異同，具載于吳澄序中。
自序所雲，特假借淵源，以為重耳。
《尚書通考》十卷 元黃鎮成撰。
皆搜采舊說，考《尚書》之名物典制，亦間附以論斷，其中或牽及後代史事，不無泛濫。
而大緻詳赅。
其自序曰：“求帝王之心易，考帝王之事難。
”知其欲為空談無實者砭也。
《書傳旁通》六卷 元陳師凱撰。
凡名物典制，為《蔡傳》所遺者，皆一一補注，端委頗詳。
其《蔡傳》歧誤之處，則置不複論。
蓋如孔穎達《五經正義》，主于發揮注文，不主于糾正注文也。
《讀書管見》二卷 元王充耘撰。
與《蔡傳》多所異同，得失參半。
于伊川改正不改月之說，既失糾正，又附載“周不改月、惟魯史改月”一條，尤為舛誤。
然大緻能抒所心得，異乎剿說。
《書義斷法》六卷 元陳悅道撰。
書首冠以“科場備用”四字，蓋為應舉經義而作，不全載經文，僅摘其可以命題者，逐句诠解，明作文之窾要。
明代揣摩拟題，從此濫觞。
然元代士風淳樸，其經義猶以義理為宗，故其書訓釋簡确，終勝明人之剽竊。
《尚書纂傳》四十六卷 元王天與撰。
其書雖列注疏居前，而大旨以朱子之說為主，以真德秀之說為輔。
據兩家以去取注疏，蓋堅守紫陽之傳者也。
《尚書句解》十三卷 元朱祖義撰。
大旨為啟迪幼學而作，故株守《蔡傳》，不複考求古義。
然随文诠釋，詞意明顯。
使《周诰》《殷盤》佶屈聱牙之句，皆可了然于心目，不可謂非離經辨志之遺也。
《書傳會選》六卷 明洪武二十七年，翰林學士劉三吾等奉敕撰，以刊定《蔡傳》之誤。
所正凡六十六條，皆為允惬。
于字義字體，考證尤詳。
顧炎武《日知錄》極稱之。
初亦頒示天下，迨永樂《大全》出，而此書遂廢。
然《大全》之視此書，猶莛與楹也。
《書傳大全》十卷 明永樂中，翰林學士胡廣等奉敕撰。
是書亦剿襲陳栎《尚書集傳纂疏》、陳師凱書《蔡傳旁通》。
然栎書義理為長，師凱書考核亦備，故在《五經大全》之中，尚為差勝。
《尚書考異》五卷 明梅撰。
作《尚書譜》及此書，以辨正《古文尚書》。
其《尚書譜》多臆斷，此書則具有根據，故錄之以存其概。
《尚書疑義》六卷 明馬明衡撰。
自序稱：凡于所明而無疑者，從蔡氏；其有所疑于心而不敢苟從者，辄錄為篇。
其書多求古義，兼采衆長，非故與蔡氏立異也。
《尚書日記》十六卷 明王樵撰。
亦以《蔡傳》為主。
《蔡傳》所未備者，則采舊說以補之。
其事迹則多據金履祥《通鑒前編》。
利瓦伊桢序，稱其“于經旨多所發明，而亦可用于科舉”，其品題允矣。
《尚書砭蔡編》一卷 明袁仁撰。
皆糾正《蔡傳》之誤，大抵皆引據古義，以相诘難。
雖不免有心立異，而中其失者居多。
《尚書注考》一卷 明陳泰交撰。
《經義考》作“陳泰來”者，誤也。
其書亦糾正《蔡傳》之訛，凡引經注經前後互異者三條，同字異解者三百二十三條，皆直錄蔡氏原文，不加論斷，使人對校而自見，以矛刺盾，無可置辨者多。
《尚書疏衍》四卷 明陳第撰。
自序稱，先由深思而得，後乃參取古今注疏附著之。
然第學問淹通，其深思亦參求古義，不但師心。
惟笃信古文，诋謀梅甚力。
是則各尊所聞，各行所知，不妨聽其并存耳。
《洪範明義》四卷 明黃道周撰。
崇祯十年，嘗奏進于
安國《傳》雖梅赜所依托，然去古未遠，訓诂皆有所受。
穎達《五經疏》，朱子謂《易》《書》為下，然《書疏》名物典制，終為考證家所取資，不似《易疏》之敷衍也。
《洪範口義》二卷 宋胡瑷撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
是書發明天人合一之旨，歸其要于建中出治，定皇極為九疇之本。
勝于劉向諸人借聖經而演禨祥也。
謹案：朱彜尊《經義考》，凡訓釋一篇者，悉附載各經之末，不與訓釋全經者叙時代先後。
然《隋志》載《系辭注》《洪範五行傳》《月令章句》《中庸講疏》，固雜置各經中也。
今從古例，不複别編，後均仿此。
《東坡書傳》十三卷 宋蘇轼撰。
轼《易傳》或偶涉玄談，此書則于治亂興亡，抉摘明切。
蓋轼究心經世之務，又長于論說。
洛閩諸儒，以程子之故，與轼如水火，而不能不取此書，則大略可知矣。
《尚書全解》四十卷 宋林之奇撰。
原本自《洛诰》以下皆佚，其孫畊始掇拾補完。
明以來又佚《多方》一篇，今以《永樂大典》所載補之。
其書如以陽鳥為地名之類，頗多新說。
然辨析異同，貫串史事，實卓然成一家言。
呂祖謙之《書》學，即受諸之奇者也。
《鄭敷文書說》一卷 宋鄭伯熊撰。
凡二十九條，條各标目，皆摘其大端而論之。
于經世立教之義，多所闡發。
《禹貢指南》四卷 宋毛晃撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
大抵參考古書，證《禹貢》山川之原委。
雖南渡以後，無由睹中原西北之形勢，其援據舊文，則可謂有所考訂矣。
《禹貢論》五卷，《後論》一卷，《山川地理圖》二卷 宋程大昌撰。
其《地理圖》三十有一，原本久佚，今據《永樂大典》補其二十有八。
其《前論》，于江水、河水、淮水、漢水、濟水、弱水、黑水，皆能糾舊說之失；《後論》則專論河水、汴水之患。
蓋南渡之初，尚未盡忘舊都也。
《尚書講義》二十卷 宋史浩撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其書嘗于淳熙十六年奏進，皆順文演釋，如經幄講章之體。
大抵以注疏為主，融會諸說以佐之。
朱子《語錄》嘗稱“史丞相說《書》，亦有好處”雲。
《夏氏尚書詳解》二十六卷 宋夏僎撰。
原本殘缺，今從《永樂大典》補完。
其書纂輯注疏，及宋儒之說，而取于林之奇者特多。
說頗詳明。
明洪武中，與《蔡傳》并以取士。
後乃黜夏而專用蔡，殆以卷帙稍繁欤。
《禹貢說斷》四卷 宋傅寅撰。
原本殘缺，又有誤刊入程大昌書者。
今并據《永樂大典》補正。
通志堂本改名《禹貢集解》，今亦據《永樂大典》複題舊名。
其書雖博引舊文，而時出新意，多足以備一解。
《增修東萊書說》三十五卷 後十三卷宋呂祖謙撰，前二十二卷其門人時瀾增修。
祖謙本續其師林之奇書，故之奇書終《召诰》，而祖謙書始《洛诰》，瀾雜取門人所記之語，補為全經。
其字句俚俗、文義繁複者，瀾皆為删潤，蓋猶倪天隐之述《口義》也。
《尚書說》七卷 宋黃度撰。
其說一以《孔傳》為主，而發揮義理，推究治亂，頗為深切暢明。
《五诰解》四卷 宋楊簡撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出《康诰》《酒诰》《召诰》《洛诰》四篇，惟缺《梓材》一篇。
其書雖提倡心學，兼穿鑿字義，然頗能考訂舊說，棄短取長。
《絜齋家塾書抄》十二卷 宋袁燮撰。
變傳陸九淵之學，故是書大旨在于發明本心，暢其師說。
然于帝王治迹，能參酌古今，一一标舉其要領，固異于金溪末派之狂禅也。
《書集傳》六卷 宋蔡沈撰。
其說原出朱子，而與朱子頗有異同。
據其子抗進表，尚有《小序》一卷，《朱子問答》一卷。
今《問答》久佚，《小序》雖尚存，而宋以來刊本悉不載，今亦惟以六卷著錄焉。
《尚書精義》五十卷 宋黃倫撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其書荟萃諸說，不加論斷。
異同矛盾，亦兩存之。
然征引赅博，前人《書》說之散佚者，實賴以得存崖略。
《陳氏尚書詳解》五十卷 宋陳經撰。
多采取注疏，參以新意，與蔡沈《傳》同時并出，而宗旨不甚相同。
觀其自序，蓋陸氏學派也。
疏解詳明，往往得先儒所未發。
其中多援後世之事為證，蓋趙岐注《孟子》例也。
《融堂書解》二十卷 宋錢時撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
僅缺《伊訓》《梓材》《秦誓》三篇。
其大旨在尊崇《書序》，而不知《書序》非《詩序》之比。
然诠釋頗為明确，其力排錯簡之說，亦為特識。
《洪範統一》一卷 宋趙善湘撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
其說以皇極為九疇之統，故名曰“統一”。
大旨根據歐陽修《唐書·五行志》、蘇洵《洪範圖論》。
其訓皇極為大中，則注疏之說也。
《尚書要義》十七卷，《序說》一卷 宋魏了翁撰。
亦其《九經要義》之一也。
原本二十卷，今佚其三卷。
《尚書》疏較摭實，而随文推演，亦多支蔓，了翁删存精要，頗便于循覽。
《尚書集傳或問》二卷 宋陳大猷撰。
大猷先著《尚書集傳》，因仿朱子注《四書》例，作《或問》以明去取諸說之意。
今《集傳》已佚，惟《或問》存。
其論《堯典》“敬”字述楊簡之說，蓋金溪學派也。
《胡氏尚書詳解》十三卷 宋胡士行撰。
其書多以《孔傳》為主，而存異說于後。
《孔傳》有所未惬，則引楊時、林之奇、呂祖謙、夏僎之說補之。
諸說有所未備，乃以己意解之。
中于《堯典》《洪範》，皆有繪圖，亦頗引漢唐訓诂，猶非以白戰談經者。
《尚書表注》二卷 宋金履祥撰。
于每頁烏絲欄外，上、下、左、右，皆以細字标識之外。
經之家，别為一體。
雖學出紫陽，而頗不牽就《蔡傳》。
其征引伏氏、孔氏文字異同，皆确有根據。
所列作書年月，蓋據胡宏《皇王大記》，雖不必盡确，要非無據而作也。
《書纂言》四卷 元吳澄撰。
是編惟注《今文尚書》。
自序謂“晉世晚出之《書》，别見于後”。
然實未注古文，特托詞耳。
考漢代今文古文原自别行，澄惟注今文，猶專門授受之例，非王柏等删經者比也。
《尚書集傳纂疏》六卷 元陳栎撰。
以疏通《蔡傳》之意，故命曰“疏”；以采輯諸家之說，故命曰“纂”。
于《蔡傳》有所增補，無所糾駁，蓋遵延祐之功令。
于首卷增題一行曰“朱子訂正”，于所引朱子之說，必冠諸說之前，則借以自明笃信也。
《讀書叢說》六卷 元許謙撰。
多考《尚書》名物典制，雖沿襲舊文，未能一一考證，而要為征實之學，非枵腹而談經。
三卷、五卷、六卷原缺十四頁，諸本并同，今亦仍之焉。
《尚書輯錄纂注》六卷 元董鼎撰。
以《蔡傳》為主，傳後繼以朱子《語錄》，謂之“輯錄”。
朱子說後，乃附以諸家之說，謂之“纂注”。
自序稱，《集傳》為朱子所訂正，則與自著無異。
又稱荟萃成朱子之一經，是實以朱子為主也。
然與《蔡傳》亦有異同，具載于吳澄序中。
自序所雲，特假借淵源，以為重耳。
《尚書通考》十卷 元黃鎮成撰。
皆搜采舊說，考《尚書》之名物典制，亦間附以論斷，其中或牽及後代史事，不無泛濫。
而大緻詳赅。
其自序曰：“求帝王之心易，考帝王之事難。
”知其欲為空談無實者砭也。
《書傳旁通》六卷 元陳師凱撰。
凡名物典制，為《蔡傳》所遺者，皆一一補注，端委頗詳。
其《蔡傳》歧誤之處，則置不複論。
蓋如孔穎達《五經正義》，主于發揮注文，不主于糾正注文也。
《讀書管見》二卷 元王充耘撰。
與《蔡傳》多所異同，得失參半。
于伊川改正不改月之說，既失糾正，又附載“周不改月、惟魯史改月”一條，尤為舛誤。
然大緻能抒所心得，異乎剿說。
《書義斷法》六卷 元陳悅道撰。
書首冠以“科場備用”四字，蓋為應舉經義而作，不全載經文，僅摘其可以命題者，逐句诠解，明作文之窾要。
明代揣摩拟題，從此濫觞。
然元代士風淳樸，其經義猶以義理為宗，故其書訓釋簡确，終勝明人之剽竊。
《尚書纂傳》四十六卷 元王天與撰。
其書雖列注疏居前，而大旨以朱子之說為主，以真德秀之說為輔。
據兩家以去取注疏，蓋堅守紫陽之傳者也。
《尚書句解》十三卷 元朱祖義撰。
大旨為啟迪幼學而作，故株守《蔡傳》，不複考求古義。
然随文诠釋，詞意明顯。
使《周诰》《殷盤》佶屈聱牙之句，皆可了然于心目，不可謂非離經辨志之遺也。
《書傳會選》六卷 明洪武二十七年，翰林學士劉三吾等奉敕撰，以刊定《蔡傳》之誤。
所正凡六十六條，皆為允惬。
于字義字體，考證尤詳。
顧炎武《日知錄》極稱之。
初亦頒示天下，迨永樂《大全》出，而此書遂廢。
然《大全》之視此書，猶莛與楹也。
《書傳大全》十卷 明永樂中，翰林學士胡廣等奉敕撰。
是書亦剿襲陳栎《尚書集傳纂疏》、陳師凱書《蔡傳旁通》。
然栎書義理為長，師凱書考核亦備，故在《五經大全》之中，尚為差勝。
《尚書考異》五卷 明梅撰。
作《尚書譜》及此書，以辨正《古文尚書》。
其《尚書譜》多臆斷，此書則具有根據，故錄之以存其概。
《尚書疑義》六卷 明馬明衡撰。
自序稱：凡于所明而無疑者，從蔡氏；其有所疑于心而不敢苟從者，辄錄為篇。
其書多求古義，兼采衆長，非故與蔡氏立異也。
《尚書日記》十六卷 明王樵撰。
亦以《蔡傳》為主。
《蔡傳》所未備者，則采舊說以補之。
其事迹則多據金履祥《通鑒前編》。
利瓦伊桢序，稱其“于經旨多所發明，而亦可用于科舉”，其品題允矣。
《尚書砭蔡編》一卷 明袁仁撰。
皆糾正《蔡傳》之誤，大抵皆引據古義，以相诘難。
雖不免有心立異，而中其失者居多。
《尚書注考》一卷 明陳泰交撰。
《經義考》作“陳泰來”者，誤也。
其書亦糾正《蔡傳》之訛，凡引經注經前後互異者三條，同字異解者三百二十三條，皆直錄蔡氏原文，不加論斷，使人對校而自見，以矛刺盾，無可置辨者多。
《尚書疏衍》四卷 明陳第撰。
自序稱，先由深思而得，後乃參取古今注疏附著之。
然第學問淹通，其深思亦參求古義，不但師心。
惟笃信古文，诋謀梅甚力。
是則各尊所聞，各行所知，不妨聽其并存耳。
《洪範明義》四卷 明黃道周撰。
崇祯十年，嘗奏進于
