卷三
關燈
小
中
大
三《周禮》、四《儀禮》、五《禮記》、六《公羊傳》、七《論語》也。
宋人說經，毅然自異于先儒，實自敞始，遂開一代之風氣。
然敞學有根柢，故能自成一家之言。
後來不能學其深究古義，而學其排擊古義，則傎也宜矣。
《程氏經說》七卷 不著編輯者名氏。
皆伊川程子說經之語。
凡《系辭》一卷，《尚書》一卷，《詩》二卷，《春秋》一卷，《論語》一卷，改定《大學》一卷。
《六經圖》六卷 宋楊甲撰，毛邦翰補。
六經者，以五經并《周禮》為六也，凡三百二十三圖。
《六經正誤》六卷 宋毛居正撰。
嘉定十六年，國子監刊定六經，居正校定四經，惟《禮記》及《春秋》三傳以目疾罷，後四經刊刻不如法，因補校所缺二經，并前所校四經為此書。
《書錄解題》議其惟講偏旁疑似，然監闆為有司程序，義取通行，勢不能如陸氏《釋文》遍征古今，著篇章字句之異同。
所校不過點畫，不偏旁之講而何講乎。
《刊正九經三傳沿革例》一卷 宋嶽珂撰。
珂嘗校刊九經三傳，此其總例也。
一曰書本，二曰字畫，三曰注文，四曰音釋，五曰句讀，六曰脫簡，七曰考異。
皆參訂同異，考證精核。
其論字畫一條，酌古準今，尤通人之論也。
《融堂四書管見》十三卷 宋錢時撰。
四書者，一《論語》、二《孝經》、三《大學》、四《中庸》。
俱先列經文，略加音訓，而诠釋其大旨于後。
《大學》析為六章，不從程、朱之本。
蓋時乃楊簡門人；簡，陸九淵門人。
門戶異也。
《四如講稿》六卷 宋黃仲元撰。
《福建通志》作《四書講稿考》。
是書兼論諸經，不止四書，蓋字誤也。
其說多朱子之緒論，而亦時抒心得，雖不必一一精确，要猶為好學深思之言。
《六經奧論》六卷 舊本題宋鄭樵撰。
考書中引及樵說，稱夾漈先生，又稱朱子為文公，蓋托名也。
以所論頗有可采，故辨其僞而仍錄之。
《明本排字九經直音》二卷 不著撰人名氏。
刻于元世祖至元丁亥，而書中于真宗不加“宋”字，蓋宋人所作。
曰“明本”者，明州所刻闆也。
其書不用反切，故曰“直音”。
所音皆根據陸氏《釋文》，而參以宋諸儒之說，頗為精确，未可以坊本忽之。
《五經說》七卷 元熊朋來撰。
朋來之學，恪守宋儒，故于古義、古音，多所抵牾。
然其發明義理，尚為醇正。
于禮經尤疏證分明，有裨初學。
《十一經問對》五卷 元何異孫撰。
以《論語》《孝經》《孟子》《大學》《中庸》《書》《詩》《周禮》《儀禮》《春秋》、“三傳”、《禮記》為十一經，頗為杜撰，先後亦無倫次。
然其書仿朱子或問之體，時有謬說，而亦時有新解。
其論趙岐注《孟子》一條，尤平情之論，宋儒所諱不肯言者也。
《五經蠡測》六卷 明蔣悌生撰。
以五經為名，而獨無《禮記》。
據闵文振後記，蓋殘缺之稿也。
其說《易》取程、朱；說《書》取蔡沈，而時立異同；說《詩》謂《小序》固有纰缪，而朱子疾之已甚，最為持平；說《春秋》者僅六條，于胡安國傳在從違之間。
《簡端錄》十二卷 明邵寶撰。
說五經者十卷，說四書者二卷。
皆其誦讀有得，題諸簡端之語。
其門人王宗元，抄合成帙。
寶有經術，說經非專門，而持論笃實，在明人為不汩于異說。
《五經稽疑》六卷 明朱睦撰。
睦楔初作《春秋諸傳辨疑》四卷，後乃續說四經，合為一帙，改題此名。
然《春秋》時有精義，《易》《書》《詩》《禮》頗為草略，特以足五經之數。
末附以藩府禮制八條，尤乖體例。
《經典稽疑》二卷 明陳耀文撰。
取漢唐以來，說經之異于宋儒者，分條輯錄。
上卷為四書，下卷為五經。
《周禮》所采，多不得其根柢，又參以名人之語，亦失限斷。
然較諸株守永樂《四書五經大全》者，則可謂潛心訓诂矣。
《翻譯五經》五十八卷，《四書》二十九卷 是編仿北魏國語《孝經》之例，以國語詳譯諸經，并推闡語意，毫厘曲肖，不煩箋釋其字句，而微言大義，觸吻躍然。
允為诂經之明訓，不但同文之盛軌也。
《七經孟子考文補遺》一百九十九卷 舊本題西條掌書記山井鼎撰，東都講官物觀補遺。
蓋日本書也。
其書成于康熙七年。
以中國所刊諸本，與其國古今參校，頗為詳備。
《九經誤字》一卷 國朝顧炎武撰。
炎武以明國子監所刊九經，字多訛脫，坊刻之誤又甚于監本，乃考石經及諸舊本，作此書以正之。
《經問》十八卷，《經問補》三卷 國朝毛奇齡說經之語，其門人錄之成編。
所補三卷，又其子遠宗所錄也。
其中多證佐分明，足稱精核；而強詞奪理者，亦錯出其間。
所指名排擊者，惟顧炎武、閻若璩、胡渭三人，亦可雲勁敵相當矣。
《十三經疑義》十二卷 國朝吳浩撰。
取諸經注疏，标其疑義。
考訂之力頗勤。
《九經古義》十六卷 國朝惠棟撰。
所解凡《周易》《尚書》《毛詩》、三禮、三傳、《論語》十經。
其中《左傳補注》，先已别本孤行，故此書惟說九經。
曰“古義”者，漢儒專門訓诂之學，得以考見于今者也。
蓋漢至于今，垂二千載，文字有異，訓釋亦殊，其假借旁通，如拘以近代之音注，則義理全乖。
棟掇拾殘剩，以作是編，使讀經者有所考，亦不可謂之無功矣。
《經稗》六卷 國朝鄭方坤撰。
采諸家筆記中說經之語，排次成書，以補傳注之缺。
因多采自說部，故取稗官之義，以稗為名。
蓋傳注之文，全釋一經，或不免敷衍以足篇目；雜家之言，偶舉一義，大抵有所獨得，乃特筆于書。
說多可取，良以此也。
凡《易》《書》《詩》《春秋》各一卷，三禮共一卷，《四書》共一卷。
《十三經注疏正字》八十一卷 國朝沈廷芳撰。
取《十三經注疏》，以諸本互校。
略仿《韓文考異》之例，各以本句标題，而列其異同得失于句下。
于六書形聲，尤研究不苟。
《朱子五經語類》八十卷 國朝程川撰。
取《朱子語類》，按五經排纂。
每經皆以總論居前，論舊說得失者次之。
其餘則以經文為序，并各著某人所錄于下，而标其某年某月朱子年若幹歲于首條，尤可以知其說之早年晚年，孰先孰後，得以訂其異同。
《群經補義》五卷 國朝江永撰。
取《易》《書》《詩》《春秋》《儀禮》《禮記》《中庸》《論語》《孟子》，随筆诠釋，末附以雜說，多能補注疏所未及。
《經咫》一卷 國朝陳祖範撰。
皆其說經之文。
名“經咫”者，用國語晉文公咫聞意也。
凡《易》七條，《書》十二條，《詩》七條，《春秋》十三條，《禮》六條，《論語》十三條，《中庸》二條，《孟子》十條，而以雜文八篇有關于禮者附于後。
《九經辨字渎蒙》十二卷 國朝沈炳震撰。
以九經文字，分為十類：曰經典重文，曰經典阙文，曰經典傳訛，曰經典傳異，曰經典通借，曰先儒異讀，曰同音異義，曰異音異義，曰異字同義，曰批注傳述人。
其排此鈎稽，頗為細密；惟批注傳述人一類，全錄陸氏《釋文》，不免贅疣耳。
《古經解鈎沉》三十卷 國朝餘蕭客編。
搜輯唐以前解經遺說，編次成帙。
冠以叙錄，備述所引先儒爵裡，及著書之名。
皆但錄舊文，不加斷制，與惠棟《九經古義》融會考證者，為例不同，而詳略可以互參。
附錄 《古微書》三十六卷 明孫珏編。
取五經緯之佚文，各為編次，以存原書之梗概。
挂漏舛誤，均所不免；而據所采摭，頗資異聞，亦有因以考見古義者。
凡《尚書緯》十一部，《春秋緯》十六部，《易緯》八部，《禮緯》三部，《樂緯》三部，《詩緯》三部，《論語緯》四部，《孝經緯》九部，《河圖》十部，《洛書》五部。
右五經總義類。
三十一部，六百七十五卷。
附錄一部，三十六卷。
宋人說經，毅然自異于先儒，實自敞始，遂開一代之風氣。
然敞學有根柢，故能自成一家之言。
後來不能學其深究古義，而學其排擊古義，則傎也宜矣。
《程氏經說》七卷 不著編輯者名氏。
皆伊川程子說經之語。
凡《系辭》一卷，《尚書》一卷，《詩》二卷，《春秋》一卷，《論語》一卷，改定《大學》一卷。
《六經圖》六卷 宋楊甲撰，毛邦翰補。
六經者，以五經并《周禮》為六也，凡三百二十三圖。
《六經正誤》六卷 宋毛居正撰。
嘉定十六年，國子監刊定六經，居正校定四經，惟《禮記》及《春秋》三傳以目疾罷，後四經刊刻不如法，因補校所缺二經，并前所校四經為此書。
《書錄解題》議其惟講偏旁疑似，然監闆為有司程序，義取通行，勢不能如陸氏《釋文》遍征古今，著篇章字句之異同。
所校不過點畫，不偏旁之講而何講乎。
《刊正九經三傳沿革例》一卷 宋嶽珂撰。
珂嘗校刊九經三傳，此其總例也。
一曰書本，二曰字畫，三曰注文，四曰音釋，五曰句讀，六曰脫簡，七曰考異。
皆參訂同異，考證精核。
其論字畫一條，酌古準今，尤通人之論也。
《融堂四書管見》十三卷 宋錢時撰。
四書者，一《論語》、二《孝經》、三《大學》、四《中庸》。
俱先列經文，略加音訓，而诠釋其大旨于後。
《大學》析為六章，不從程、朱之本。
蓋時乃楊簡門人；簡，陸九淵門人。
門戶異也。
《四如講稿》六卷 宋黃仲元撰。
《福建通志》作《四書講稿考》。
是書兼論諸經，不止四書，蓋字誤也。
其說多朱子之緒論，而亦時抒心得，雖不必一一精确，要猶為好學深思之言。
《六經奧論》六卷 舊本題宋鄭樵撰。
考書中引及樵說，稱夾漈先生，又稱朱子為文公，蓋托名也。
以所論頗有可采，故辨其僞而仍錄之。
《明本排字九經直音》二卷 不著撰人名氏。
刻于元世祖至元丁亥，而書中于真宗不加“宋”字，蓋宋人所作。
曰“明本”者，明州所刻闆也。
其書不用反切，故曰“直音”。
所音皆根據陸氏《釋文》，而參以宋諸儒之說，頗為精确，未可以坊本忽之。
《五經說》七卷 元熊朋來撰。
朋來之學，恪守宋儒，故于古義、古音，多所抵牾。
然其發明義理，尚為醇正。
于禮經尤疏證分明，有裨初學。
《十一經問對》五卷 元何異孫撰。
以《論語》《孝經》《孟子》《大學》《中庸》《書》《詩》《周禮》《儀禮》《春秋》、“三傳”、《禮記》為十一經，頗為杜撰，先後亦無倫次。
然其書仿朱子或問之體，時有謬說，而亦時有新解。
其論趙岐注《孟子》一條，尤平情之論，宋儒所諱不肯言者也。
《五經蠡測》六卷 明蔣悌生撰。
以五經為名，而獨無《禮記》。
據闵文振後記，蓋殘缺之稿也。
其說《易》取程、朱；說《書》取蔡沈，而時立異同；說《詩》謂《小序》固有纰缪，而朱子疾之已甚，最為持平；說《春秋》者僅六條，于胡安國傳在從違之間。
《簡端錄》十二卷 明邵寶撰。
說五經者十卷，說四書者二卷。
皆其誦讀有得，題諸簡端之語。
其門人王宗元，抄合成帙。
寶有經術，說經非專門，而持論笃實，在明人為不汩于異說。
《五經稽疑》六卷 明朱睦撰。
睦楔初作《春秋諸傳辨疑》四卷，後乃續說四經，合為一帙，改題此名。
然《春秋》時有精義，《易》《書》《詩》《禮》頗為草略，特以足五經之數。
末附以藩府禮制八條，尤乖體例。
《經典稽疑》二卷 明陳耀文撰。
取漢唐以來，說經之異于宋儒者，分條輯錄。
上卷為四書，下卷為五經。
《周禮》所采，多不得其根柢，又參以名人之語，亦失限斷。
然較諸株守永樂《四書五經大全》者，則可謂潛心訓诂矣。
《翻譯五經》五十八卷，《四書》二十九卷 是編仿北魏國語《孝經》之例，以國語詳譯諸經，并推闡語意，毫厘曲肖，不煩箋釋其字句，而微言大義，觸吻躍然。
允為诂經之明訓，不但同文之盛軌也。
《七經孟子考文補遺》一百九十九卷 舊本題西條掌書記山井鼎撰，東都講官物觀補遺。
蓋日本書也。
其書成于康熙七年。
以中國所刊諸本，與其國古今參校，頗為詳備。
《九經誤字》一卷 國朝顧炎武撰。
炎武以明國子監所刊九經，字多訛脫，坊刻之誤又甚于監本，乃考石經及諸舊本，作此書以正之。
《經問》十八卷，《經問補》三卷 國朝毛奇齡說經之語，其門人錄之成編。
所補三卷，又其子遠宗所錄也。
其中多證佐分明，足稱精核；而強詞奪理者，亦錯出其間。
所指名排擊者，惟顧炎武、閻若璩、胡渭三人，亦可雲勁敵相當矣。
《十三經疑義》十二卷 國朝吳浩撰。
取諸經注疏，标其疑義。
考訂之力頗勤。
《九經古義》十六卷 國朝惠棟撰。
所解凡《周易》《尚書》《毛詩》、三禮、三傳、《論語》十經。
其中《左傳補注》，先已别本孤行，故此書惟說九經。
曰“古義”者，漢儒專門訓诂之學，得以考見于今者也。
蓋漢至于今，垂二千載，文字有異，訓釋亦殊，其假借旁通，如拘以近代之音注，則義理全乖。
棟掇拾殘剩，以作是編，使讀經者有所考，亦不可謂之無功矣。
《經稗》六卷 國朝鄭方坤撰。
采諸家筆記中說經之語，排次成書，以補傳注之缺。
因多采自說部，故取稗官之義，以稗為名。
蓋傳注之文，全釋一經，或不免敷衍以足篇目；雜家之言，偶舉一義，大抵有所獨得，乃特筆于書。
說多可取，良以此也。
凡《易》《書》《詩》《春秋》各一卷，三禮共一卷，《四書》共一卷。
《十三經注疏正字》八十一卷 國朝沈廷芳撰。
取《十三經注疏》，以諸本互校。
略仿《韓文考異》之例，各以本句标題，而列其異同得失于句下。
于六書形聲，尤研究不苟。
《朱子五經語類》八十卷 國朝程川撰。
取《朱子語類》，按五經排纂。
每經皆以總論居前，論舊說得失者次之。
其餘則以經文為序，并各著某人所錄于下，而标其某年某月朱子年若幹歲于首條，尤可以知其說之早年晚年，孰先孰後，得以訂其異同。
《群經補義》五卷 國朝江永撰。
取《易》《書》《詩》《春秋》《儀禮》《禮記》《中庸》《論語》《孟子》，随筆诠釋，末附以雜說，多能補注疏所未及。
《經咫》一卷 國朝陳祖範撰。
皆其說經之文。
名“經咫”者，用國語晉文公咫聞意也。
凡《易》七條，《書》十二條，《詩》七條，《春秋》十三條，《禮》六條，《論語》十三條，《中庸》二條，《孟子》十條，而以雜文八篇有關于禮者附于後。
《九經辨字渎蒙》十二卷 國朝沈炳震撰。
以九經文字，分為十類：曰經典重文，曰經典阙文，曰經典傳訛，曰經典傳異，曰經典通借，曰先儒異讀，曰同音異義，曰異音異義，曰異字同義，曰批注傳述人。
其排此鈎稽，頗為細密；惟批注傳述人一類，全錄陸氏《釋文》，不免贅疣耳。
《古經解鈎沉》三十卷 國朝餘蕭客編。
搜輯唐以前解經遺說，編次成帙。
冠以叙錄，備述所引先儒爵裡，及著書之名。
皆但錄舊文，不加斷制，與惠棟《九經古義》融會考證者，為例不同，而詳略可以互參。
附錄 《古微書》三十六卷 明孫珏編。
取五經緯之佚文，各為編次，以存原書之梗概。
挂漏舛誤，均所不免；而據所采摭，頗資異聞，亦有因以考見古義者。
凡《尚書緯》十一部，《春秋緯》十六部，《易緯》八部，《禮緯》三部，《樂緯》三部，《詩緯》三部，《論語緯》四部，《孝經緯》九部，《河圖》十部，《洛書》五部。
右五經總義類。
三十一部，六百七十五卷。
附錄一部，三十六卷。
