卷三
關燈
小
中
大
初受《春秋》于朱鶴齡，作《讀三傳随筆》，後漸成卷帙，乃排纂而為是書。
取揚雄“群言淆亂，折諸聖語”為名。
凡《左傳》三十卷，《公羊》《穀梁》各七卷。
雖貪多務得，多取漢、魏以下史書以證傳文，未免龐雜。
而取材既廣，微言大義，亦往往而存。
《春秋阙如編》八卷 國朝焦袁熹撰。
自孫複倡《春秋》有貶無褒之論，說者日流于刻酷。
袁熹此書，獨深酌情理之平。
末附讀《春秋》數條，亦足破穿鑿之謬。
雖未成之書，近代說《春秋》者，莫能先也。
《春秋宗朱辨義》十二卷 國朝張自超撰。
本朱子《春秋》據事直書之說，不以深曲繳繞，汩亂聖經，故題曰“宗朱”，非全用朱子說也。
其總論二十篇，亦深得此事屬詞之旨。
《春秋通論》四卷 國朝方苞撰。
即《春秋》經文，推求其孰為魯史本書，孰為孔子筆削，未免臆斷。
至其掃公、穀穿鑿之談，滌孫、胡锲薄之見，則多協情理之平。
《春秋長曆》十卷 國朝陳厚耀撰。
是書補杜預《長曆》而作，蓋未見《永樂大典》所載《釋例》原本也。
其凡有四：一曰曆證，二曰古曆，三曰曆編，四曰曆存。
杜預書惟以幹支遞推，而以閏月小建為之前後牽就。
厚耀明于算術，故所推較預為密雲。
《春秋世族譜》一卷 國朝陳厚耀撰。
亦補杜預《世族譜》而作。
與顧棟高《春秋大事表》“世系”一門，互有詳略，可以相輔而行。
《惠氏春秋說》十五卷 國朝惠士奇撰。
士奇世傳漢學，尤覃精于三禮。
是書以禮為網，而緯以《春秋》之事，比類相從，約從三傳附之，間證以《史記》諸書。
大抵兼取裁張大亨《五禮例宗》、沈棐《春秋比事》，而典核則勝于二家。
惟災異諸條，反複申劉向、董仲舒之說，為過尊漢學之失耳。
《春秋大事表》五十卷，《輿圖》一卷，《附錄》一卷 國朝顧棟高撰。
以春秋事迹排此為表，凡四十篇。
《輿圖》則用朱書墨書，兼列古今地名。
《附錄》則皆諸表序，并辨論以訂舊說之誤。
凡百三十一篇。
大緻與程公說《春秋分紀》相出入，而體例較密。
其中有不必作表而強立為表者，亦以求密失之。
《春秋識小錄》九卷 國朝程廷祚撰。
凡《春秋職官考略》三卷，《春秋地名辨異》三卷，《左傳人名辨異》三卷。
訂證頗為詳悉。
《惠氏左傳補注》六卷 國朝惠棟撰。
皆援引舊诂，以補杜預《左傳注》之遺。
較朱鶴齡、顧炎武二家之書，更為詳密。
《春秋左氏傳小疏》一卷 國朝沈彤撰。
亦補杜預《左傳注》之遺。
其稿未成，故隻一卷。
然考證頗核。
是時惠棟書尚未出，此書疑棟亦未見，故兩不相謀，而各有所得雲。
《春秋地理考實》四卷 國朝江永撰。
于《春秋》地名，悉從經傳之次。
凡杜預以下舊說已得者，仍之；其未得者，始加辨證。
皆确指今為何地，故曰“考實”。
《三正考》二卷 國朝吳鼐撰。
取李濂《夏周正辨疑》、張以甯《春王正月考》，删其繁複，益以近時諸儒所論，勒為一編，以明《春秋》之用周正。
辨證極核。
其中“三正通于民俗”一條，尤足以破疑似之見。
《春秋究遺》十六卷 國朝葉酉撰。
其曰“究遺”，用韓愈《贈盧仝》詩語也。
大抵多宗其師方苞《春秋通論》之語，而亦時有出入。
于一切苛細糾紛之說，掃除殆盡。
于左氏亦多所糾正。
惟于《左傳》事迹，動疑僞造，則拾程端學之餘論，未免過當矣。
《春秋随筆》二卷 國朝顧奎光撰。
不載經文，偶有所見則記之，故名“随筆”。
所論《春秋》家苛刻迂謬之弊，極為明晳，故立說多不失其平。
附錄 《春秋繁露》十七卷 漢董仲舒撰。
原本殘缺，今以《永樂大典》所載宋本補完。
其書至北宋始出。
又證以《漢書》所載書名，亦不相合。
故《崇文總目》頗疑其僞。
程大昌尤力排之。
然精言奧義，往往而在，未敢雲盡出仲舒手，亦決非唐以後書也。
謹案：《春秋繁露》雖頗本《春秋》以立論，而無關經義者多，實易緯、《尚書大傳》《韓詩外傳》之類。
向來列之經解，殊非其實，今亦置之于附錄。
右春秋類。
一百十四部，一千八百一十八卷。
附錄一部，十七卷。
經部六 孝經類 《古文孝經孔氏傳》一卷，附《宋本古文孝經》一卷 舊本題漢孔安國撰，日本信陽太宰純音。
出自歙縣鮑氏，雲得于市舶。
今以日本所刊《七經孟子考文》證之，彼國亦自以為僞本，好奇者誤信之也。
今從《子夏傳易》之例，不廢其書，庶言古文者，有以考其真赝焉。
《孝經正義》三卷 唐玄宗明皇帝禦注，宋邢昺疏。
《孝經》有鄭玄注今文，孔安國注古文二本。
自玄宗此注用今文，而古文遂晦。
然《唐會要》載當時之诏，乃鄭注依舊行用，孔注傳習者希，亦存繼絕之典。
則玄宗初未嘗廢古文，特後漸不用耳。
宋《中興藝文志》謂“玄宗廢古文”，蓋瞽說也。
《孝經指解》一卷 宋司馬光撰，範祖禹說。
考《書錄解題》本各自為一卷，此本不知誰所合編也。
所用乃孔氏古文。
然光《指解》之中，乃全載玄宗今文注。
知今文、古文不甚相遠，故注可互用矣。
《孝經刊誤》一卷 宋朱熹撰。
取《古文孝經》，分為經一章、傳十四章。
又删削經文二百二十二字。
自此以後，講學家務黜鄭而尊朱，不得不黜《今文孝經》而尊古文。
釀為水火之争者，遂垂數百年。
《孝經大義》一卷 宋董鼎撰。
用朱子《刊誤》本。
所謂“右傳之幾章釋某義”者，一遵其舊。
其注多參以方言，如語錄之體，蓋為初學設也。
《孝經定本》一卷 元吳澄撰。
改定《今文孝經》為經一章、傳十二章，而又颠倒其次序。
蓋《孝經》至是而古文、今文皆有改本矣。
《孝經述注》一卷 明項霦撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
所用乃孔氏古文。
所注頗為簡要。
《孝經集傳》四卷 明黃道周撰。
用鄭氏今文。
每章雜引經典以證之，謂之“大傳”。
道周自為說者，則謂之“小傳”。
《禦注孝經》一卷 順治十三年世祖章皇帝禦撰。
用石台舊本，闡明微旨，演繹精言。
地義天經，燦然昭著。
頒示海内，用端治本而握化源。
以視開元禦注，度而越之，殆不可道裡計焉。
《禦纂孝經集注》一卷 雍正五年，世宗憲皇帝禦撰。
《孝經》詞近而旨遠，諸儒傳述，遞有發明。
而學判淺深，義殊醇駁。
仰蒙聖鑒，始得折中。
别擇群言，勒為大訓。
蓋虞周孝治，察地明天，故能心契孔、曾，以權衡衆說之是非也。
《孝經問》一卷 國朝毛奇齡撰。
皆駁诘朱子《孝經刊誤》、吳澄《孝經定本》二書。
設為其門人張燧問，而奇齡答，凡十條，反複诟争，頗不免于過當，稍乖著書之體。
然删改古經，談何容易，其說要不得謂之無理也。
右孝經類。
十一部，十七卷。
經部七 五經總義類 《駁五經異義》一卷，《補遺》一卷 漢鄭玄撰。
舉許慎《五經異義》，條舉而駁其說。
原本十卷，久已散佚，此本乃從諸書中抄撮而成。
其有鄭駁而無許義者，有許義而無鄭駁者，則諸書所引有詳略也。
《鄭志》三卷，《補遺》一卷 魏鄭小同撰。
小同，鄭玄之孫也。
玄沒之後，門人述其問答為八篇，小同編次為十一卷。
原本久佚，此亦好古者從諸書輯綴，以存鄭學之崖略者也。
《經典釋文》三十卷 唐陸德明撰。
采輯諸經音義及文字異同，依經傳篇第編次。
考證精博，至今談經之士，鑽仰不窮。
惟列《老子》《莊子》于經典，而不列《孟子》，頗為乖舛。
蓋宋熙甯以前，《孟子》不列于經，《老子》《莊子》則六朝之所競尚，德明生于陳代，猶沿積習也。
《七經小傳》三卷 宋劉敞撰。
七經者，一《尚書》、二《毛詩》、
取揚雄“群言淆亂，折諸聖語”為名。
凡《左傳》三十卷，《公羊》《穀梁》各七卷。
雖貪多務得，多取漢、魏以下史書以證傳文，未免龐雜。
而取材既廣，微言大義，亦往往而存。
《春秋阙如編》八卷 國朝焦袁熹撰。
自孫複倡《春秋》有貶無褒之論，說者日流于刻酷。
袁熹此書，獨深酌情理之平。
末附讀《春秋》數條，亦足破穿鑿之謬。
雖未成之書，近代說《春秋》者，莫能先也。
《春秋宗朱辨義》十二卷 國朝張自超撰。
本朱子《春秋》據事直書之說，不以深曲繳繞，汩亂聖經，故題曰“宗朱”，非全用朱子說也。
其總論二十篇，亦深得此事屬詞之旨。
《春秋通論》四卷 國朝方苞撰。
即《春秋》經文，推求其孰為魯史本書，孰為孔子筆削，未免臆斷。
至其掃公、穀穿鑿之談，滌孫、胡锲薄之見，則多協情理之平。
《春秋長曆》十卷 國朝陳厚耀撰。
是書補杜預《長曆》而作，蓋未見《永樂大典》所載《釋例》原本也。
其凡有四：一曰曆證，二曰古曆，三曰曆編，四曰曆存。
杜預書惟以幹支遞推，而以閏月小建為之前後牽就。
厚耀明于算術，故所推較預為密雲。
《春秋世族譜》一卷 國朝陳厚耀撰。
亦補杜預《世族譜》而作。
與顧棟高《春秋大事表》“世系”一門，互有詳略，可以相輔而行。
《惠氏春秋說》十五卷 國朝惠士奇撰。
士奇世傳漢學，尤覃精于三禮。
是書以禮為網，而緯以《春秋》之事，比類相從，約從三傳附之，間證以《史記》諸書。
大抵兼取裁張大亨《五禮例宗》、沈棐《春秋比事》，而典核則勝于二家。
惟災異諸條，反複申劉向、董仲舒之說，為過尊漢學之失耳。
《春秋大事表》五十卷，《輿圖》一卷，《附錄》一卷 國朝顧棟高撰。
以春秋事迹排此為表，凡四十篇。
《輿圖》則用朱書墨書，兼列古今地名。
《附錄》則皆諸表序，并辨論以訂舊說之誤。
凡百三十一篇。
大緻與程公說《春秋分紀》相出入，而體例較密。
其中有不必作表而強立為表者，亦以求密失之。
《春秋識小錄》九卷 國朝程廷祚撰。
凡《春秋職官考略》三卷，《春秋地名辨異》三卷，《左傳人名辨異》三卷。
訂證頗為詳悉。
《惠氏左傳補注》六卷 國朝惠棟撰。
皆援引舊诂，以補杜預《左傳注》之遺。
較朱鶴齡、顧炎武二家之書，更為詳密。
《春秋左氏傳小疏》一卷 國朝沈彤撰。
亦補杜預《左傳注》之遺。
其稿未成，故隻一卷。
然考證頗核。
是時惠棟書尚未出，此書疑棟亦未見，故兩不相謀，而各有所得雲。
《春秋地理考實》四卷 國朝江永撰。
于《春秋》地名，悉從經傳之次。
凡杜預以下舊說已得者，仍之；其未得者，始加辨證。
皆确指今為何地，故曰“考實”。
《三正考》二卷 國朝吳鼐撰。
取李濂《夏周正辨疑》、張以甯《春王正月考》，删其繁複，益以近時諸儒所論，勒為一編，以明《春秋》之用周正。
辨證極核。
其中“三正通于民俗”一條，尤足以破疑似之見。
《春秋究遺》十六卷 國朝葉酉撰。
其曰“究遺”，用韓愈《贈盧仝》詩語也。
大抵多宗其師方苞《春秋通論》之語，而亦時有出入。
于一切苛細糾紛之說，掃除殆盡。
于左氏亦多所糾正。
惟于《左傳》事迹，動疑僞造，則拾程端學之餘論，未免過當矣。
《春秋随筆》二卷 國朝顧奎光撰。
不載經文，偶有所見則記之，故名“随筆”。
所論《春秋》家苛刻迂謬之弊，極為明晳，故立說多不失其平。
附錄 《春秋繁露》十七卷 漢董仲舒撰。
原本殘缺，今以《永樂大典》所載宋本補完。
其書至北宋始出。
又證以《漢書》所載書名，亦不相合。
故《崇文總目》頗疑其僞。
程大昌尤力排之。
然精言奧義，往往而在，未敢雲盡出仲舒手，亦決非唐以後書也。
謹案：《春秋繁露》雖頗本《春秋》以立論，而無關經義者多，實易緯、《尚書大傳》《韓詩外傳》之類。
向來列之經解，殊非其實，今亦置之于附錄。
右春秋類。
一百十四部，一千八百一十八卷。
附錄一部，十七卷。
經部六 孝經類 《古文孝經孔氏傳》一卷，附《宋本古文孝經》一卷 舊本題漢孔安國撰，日本信陽太宰純音。
出自歙縣鮑氏，雲得于市舶。
今以日本所刊《七經孟子考文》證之，彼國亦自以為僞本，好奇者誤信之也。
今從《子夏傳易》之例，不廢其書，庶言古文者，有以考其真赝焉。
《孝經正義》三卷 唐玄宗明皇帝禦注，宋邢昺疏。
《孝經》有鄭玄注今文，孔安國注古文二本。
自玄宗此注用今文，而古文遂晦。
然《唐會要》載當時之诏，乃鄭注依舊行用，孔注傳習者希，亦存繼絕之典。
則玄宗初未嘗廢古文，特後漸不用耳。
宋《中興藝文志》謂“玄宗廢古文”，蓋瞽說也。
《孝經指解》一卷 宋司馬光撰，範祖禹說。
考《書錄解題》本各自為一卷，此本不知誰所合編也。
所用乃孔氏古文。
然光《指解》之中，乃全載玄宗今文注。
知今文、古文不甚相遠，故注可互用矣。
《孝經刊誤》一卷 宋朱熹撰。
取《古文孝經》，分為經一章、傳十四章。
又删削經文二百二十二字。
自此以後，講學家務黜鄭而尊朱，不得不黜《今文孝經》而尊古文。
釀為水火之争者，遂垂數百年。
《孝經大義》一卷 宋董鼎撰。
用朱子《刊誤》本。
所謂“右傳之幾章釋某義”者，一遵其舊。
其注多參以方言，如語錄之體，蓋為初學設也。
《孝經定本》一卷 元吳澄撰。
改定《今文孝經》為經一章、傳十二章，而又颠倒其次序。
蓋《孝經》至是而古文、今文皆有改本矣。
《孝經述注》一卷 明項霦撰。
原本久佚，今從《永樂大典》錄出。
所用乃孔氏古文。
所注頗為簡要。
《孝經集傳》四卷 明黃道周撰。
用鄭氏今文。
每章雜引經典以證之，謂之“大傳”。
道周自為說者，則謂之“小傳”。
《禦注孝經》一卷 順治十三年世祖章皇帝禦撰。
用石台舊本，闡明微旨，演繹精言。
地義天經，燦然昭著。
頒示海内，用端治本而握化源。
以視開元禦注，度而越之，殆不可道裡計焉。
《禦纂孝經集注》一卷 雍正五年，世宗憲皇帝禦撰。
《孝經》詞近而旨遠，諸儒傳述，遞有發明。
而學判淺深，義殊醇駁。
仰蒙聖鑒，始得折中。
别擇群言，勒為大訓。
蓋虞周孝治，察地明天，故能心契孔、曾，以權衡衆說之是非也。
《孝經問》一卷 國朝毛奇齡撰。
皆駁诘朱子《孝經刊誤》、吳澄《孝經定本》二書。
設為其門人張燧問，而奇齡答，凡十條，反複诟争，頗不免于過當，稍乖著書之體。
然删改古經，談何容易，其說要不得謂之無理也。
右孝經類。
十一部，十七卷。
經部七 五經總義類 《駁五經異義》一卷，《補遺》一卷 漢鄭玄撰。
舉許慎《五經異義》，條舉而駁其說。
原本十卷，久已散佚，此本乃從諸書中抄撮而成。
其有鄭駁而無許義者，有許義而無鄭駁者，則諸書所引有詳略也。
《鄭志》三卷，《補遺》一卷 魏鄭小同撰。
小同，鄭玄之孫也。
玄沒之後，門人述其問答為八篇，小同編次為十一卷。
原本久佚，此亦好古者從諸書輯綴，以存鄭學之崖略者也。
《經典釋文》三十卷 唐陸德明撰。
采輯諸經音義及文字異同，依經傳篇第編次。
考證精博，至今談經之士，鑽仰不窮。
惟列《老子》《莊子》于經典，而不列《孟子》，頗為乖舛。
蓋宋熙甯以前，《孟子》不列于經，《老子》《莊子》則六朝之所競尚，德明生于陳代，猶沿積習也。
《七經小傳》三卷 宋劉敞撰。
七經者，一《尚書》、二《毛詩》、
