卷三 序
關燈
小
中
大
籍者，群聖相因之書也。
今之學者，勤心以取之，亦足以到昭明而成博達。
」斯言誠是矣。
吾輩勤心，如修漏舟壞屋，必有其處，舍評選無可置力，亦無可與古人遊者。
且非獨吾輩也，尼父《詩》《書》二經皆從刪，刪者選之始也。
梁宋而下，有專功焉，然困於其識，局於其代，使後人望而知為梁宋以下之書，如見其所自著之書焉。
故知選書者，非後人選古人書，而後人自著書之道也。
學者不能勤心以取之，又勝心以居之，如劉舍人所謂「會己則嗟諷，異我則沮棄」者，往往而然。
祖兩漢即奴陳隋，尊八家即退群儒，朝廟實用之言，溪山翰墨之緻，甚至同年不相為語，亦其勢然也。
雖然，無是理也。
古今文章之道，若水瀉地，隨地皆瀉。
常窟穴於忠孝人之志、幽素人之懷，是二者皆本乎自然。
而文章之道，恒以自然為宗，使非貞篤恬淡之人，諷高歷賞，光影相涵，雖甚勤心，亦莫得而取之。
王先生者，固今之貞篤恬憺、有道文人也。
故其讀書，不忘漢初，不輕唐後，不苟經世，不厭尋幽，始乎詔疏，訖於小品，輯為一書。
先生日讀數篇，輒自喜曰：「吾上下千六百年間古文，不問為海為江，為河為溪，為谷澗為石泉，下水而皆有風生水皺，沄沄然波瀾可愛者。
吾暇日編之，而常自讀，授子弟讀，授他人讀，如泛扁舟入漣漪中，蹴之使碎；又如建一閣一亭於水上，招達者數人，列坐其中，以觀其瀾之生也。
謂餘心樂否耶？且是瀾之妙，有時而有，有時而無，有時而安，有時而驚，有時而碧，有時而紫，豈能一端而既厥美耶？」然則讀是書者，恍然窮其際，有幽光積氣，不知所自來，則皆先生之幽光積氣也。
譚子曰：「是則王先生所自著之書也。
」 《東坡詩選》序 選東坡文者，更十餘家而始定焉，獨其詩尚無選。
非無選也，人之言曰：「東坡詩不如文：文通而詩窒；文空而詩積；文淨而詩蕪；文千變不窮，而詩固一法，足以泥人。
」夫如是，是其詩豈特不如其文而已也！ 雖然，有東坡之文，亦可以不為詩；然有東坡之文而不得不見於詩者，勢也。
詩或以文為委，文或以詩為委，問其原何如耳，東坡之詩，則其文之委也。
吾嘗思之：使東坡之文而一人之文，則可；東坡而古今之全力也，雖欲執人從來之言，與信己一時之目，而將有所不敢。
則其重東坡之文，而不敢不求之於詩者，亦勢也。
故瀹其窒而通自見，芟其積而空自生，約其蕪而淨自出。
日出沒於千變之中，而後窮者乃我之目，固者乃人之言，而東坡不存焉。
惟求其東坡之所存，為古今之所共存者而已。
然則不自知其窒與？不自知其積與蕪與？曰：奚而不知也！《六經》成而詩為一體，詩之處經中也，大地山嶽之有水也，水以妙大地山嶽；而搖大地山嶽，碎之以為水，吾知其不能。
有古文於此，截其字句，變其音節，而謂之詩，可乎？然以此而冀其詩文之為二事，工詩文之為兩人，又不可。
江海之內，冰水之間，嗚呼，難言之矣。
唯東坡知詩文之所以異，唯東坡知其異而異之，而幾於累其同，則文中所不用者，詩有時乎或用；文中所有餘於味者，或有時不足於詩——亦似東坡之欲其如是，而後之人不必深求者也。
蓋嘗為之說曰：文如萬斛泉，不擇地而出；詩如泉源焉，出擇地矣。
文行乎不得不行，止乎不得不止；詩則行之時即止，雖止矣其行未已也。
文了然於心，又了然於手口；詩則了然於心，猶不敢了然於口，了然於口，猶不敢了然於手者也。
請以是而求東坡之詩文，庶幾焉。
斯選也，袁中郎先生有閱本存於家，予得之其子述之，而合諸夙昔之所見增減焉。
述之奇士，吾友也，知不罪我矣。
袁中郎先生續集序 公安袁述之，行其先中郎續集，而屬予序。
其言曰：「先子不可學。
學先子者，辱先子者也。
子不為先子者，實是先子知己，惟子可以敘先子。
」予愛述之，而敬其言，受稿於裝，歷辰、湘、湖、嶽殆遍，日察公之用心：其議不待人發，而其才不難自變；其識已看定天下所必趨之壑，而其力已暗割從來所自快之情。
予因思古今真文人，何處不自信？亦何嘗不自悔？當眾波同瀉、萬家一習之時，而我獨有所見，雖雄裁辨口，搖之不能奪其所信。
至於眾為我轉，我更覺進，舉世方競寫喧傳，而真文人靈機自檢，已遁之悔中矣。
此不可與鈍根浮器人言也。
往公之哭江進之也，有悔其詩文妙理生前未商語；後寄黃平倩劄，有悔其《瓶花》詩文俱有痕跡語。
夫公之妙於悔，何待公言哉？細心讀《破硯集》
今之學者，勤心以取之，亦足以到昭明而成博達。
」斯言誠是矣。
吾輩勤心，如修漏舟壞屋，必有其處，舍評選無可置力，亦無可與古人遊者。
且非獨吾輩也，尼父《詩》《書》二經皆從刪，刪者選之始也。
梁宋而下，有專功焉，然困於其識，局於其代，使後人望而知為梁宋以下之書，如見其所自著之書焉。
故知選書者，非後人選古人書，而後人自著書之道也。
學者不能勤心以取之，又勝心以居之，如劉舍人所謂「會己則嗟諷，異我則沮棄」者，往往而然。
祖兩漢即奴陳隋，尊八家即退群儒，朝廟實用之言，溪山翰墨之緻，甚至同年不相為語，亦其勢然也。
雖然，無是理也。
古今文章之道，若水瀉地，隨地皆瀉。
常窟穴於忠孝人之志、幽素人之懷，是二者皆本乎自然。
而文章之道，恒以自然為宗，使非貞篤恬淡之人，諷高歷賞，光影相涵，雖甚勤心，亦莫得而取之。
王先生者，固今之貞篤恬憺、有道文人也。
故其讀書，不忘漢初，不輕唐後，不苟經世，不厭尋幽，始乎詔疏，訖於小品，輯為一書。
先生日讀數篇，輒自喜曰：「吾上下千六百年間古文，不問為海為江，為河為溪，為谷澗為石泉，下水而皆有風生水皺，沄沄然波瀾可愛者。
吾暇日編之，而常自讀，授子弟讀，授他人讀，如泛扁舟入漣漪中，蹴之使碎；又如建一閣一亭於水上，招達者數人，列坐其中，以觀其瀾之生也。
謂餘心樂否耶？且是瀾之妙，有時而有，有時而無，有時而安，有時而驚，有時而碧，有時而紫，豈能一端而既厥美耶？」然則讀是書者，恍然窮其際，有幽光積氣，不知所自來，則皆先生之幽光積氣也。
譚子曰：「是則王先生所自著之書也。
」 《東坡詩選》序 選東坡文者，更十餘家而始定焉，獨其詩尚無選。
非無選也，人之言曰：「東坡詩不如文：文通而詩窒；文空而詩積；文淨而詩蕪；文千變不窮，而詩固一法，足以泥人。
」夫如是，是其詩豈特不如其文而已也！ 雖然，有東坡之文，亦可以不為詩；然有東坡之文而不得不見於詩者，勢也。
詩或以文為委，文或以詩為委，問其原何如耳，東坡之詩，則其文之委也。
吾嘗思之：使東坡之文而一人之文，則可；東坡而古今之全力也，雖欲執人從來之言，與信己一時之目，而將有所不敢。
則其重東坡之文，而不敢不求之於詩者，亦勢也。
故瀹其窒而通自見，芟其積而空自生，約其蕪而淨自出。
日出沒於千變之中，而後窮者乃我之目，固者乃人之言，而東坡不存焉。
惟求其東坡之所存，為古今之所共存者而已。
然則不自知其窒與？不自知其積與蕪與？曰：奚而不知也！《六經》成而詩為一體，詩之處經中也，大地山嶽之有水也，水以妙大地山嶽；而搖大地山嶽，碎之以為水，吾知其不能。
有古文於此，截其字句，變其音節，而謂之詩，可乎？然以此而冀其詩文之為二事，工詩文之為兩人，又不可。
江海之內，冰水之間，嗚呼，難言之矣。
唯東坡知詩文之所以異，唯東坡知其異而異之，而幾於累其同，則文中所不用者，詩有時乎或用；文中所有餘於味者，或有時不足於詩——亦似東坡之欲其如是，而後之人不必深求者也。
蓋嘗為之說曰：文如萬斛泉，不擇地而出；詩如泉源焉，出擇地矣。
文行乎不得不行，止乎不得不止；詩則行之時即止，雖止矣其行未已也。
文了然於心，又了然於手口；詩則了然於心，猶不敢了然於口，了然於口，猶不敢了然於手者也。
請以是而求東坡之詩文，庶幾焉。
斯選也，袁中郎先生有閱本存於家，予得之其子述之，而合諸夙昔之所見增減焉。
述之奇士，吾友也，知不罪我矣。
袁中郎先生續集序 公安袁述之，行其先中郎續集，而屬予序。
其言曰：「先子不可學。
學先子者，辱先子者也。
子不為先子者，實是先子知己，惟子可以敘先子。
」予愛述之，而敬其言，受稿於裝，歷辰、湘、湖、嶽殆遍，日察公之用心：其議不待人發，而其才不難自變；其識已看定天下所必趨之壑，而其力已暗割從來所自快之情。
予因思古今真文人，何處不自信？亦何嘗不自悔？當眾波同瀉、萬家一習之時，而我獨有所見，雖雄裁辨口，搖之不能奪其所信。
至於眾為我轉，我更覺進，舉世方競寫喧傳，而真文人靈機自檢，已遁之悔中矣。
此不可與鈍根浮器人言也。
往公之哭江進之也，有悔其詩文妙理生前未商語；後寄黃平倩劄，有悔其《瓶花》詩文俱有痕跡語。
夫公之妙於悔，何待公言哉？細心讀《破硯集》