九．談情與理
關燈
小
中
大
體的生命都祇有目的而無先見（Ｐｕｒｐｏｓｉｖｅ Ｗｉｔｈｏｕｔ Ｆｏｒｅｓｉｇｈｔ）。
所謂有目的，是說生命是有歸宿的，是向某固定方向前進的。
所謂無先見，是說在未歸宿之先，生命不能自己預知歸宿何所。
比方母雞孵卵，其目的在產小雞，而這個目的卻不必預存於母雞的意識中。
理智就是先見，生命不受先見支配，所以不受理智支配。
這是現代哲學上一種主要思潮，而這個思潮在政治思想上演出兩個相反的結論。
其一為英國保守派政治哲學。
他們說，理智既不能左右社會生命，所以我們應該讓一切現行制度依舊存在，它們自己會變好，不用人費力去籌劃改革。
其一為法國工會主義（Ｓｙｎｄｉｃａｌｉｓｍ）。
這派激烈分子說，現行制度已經夠壞了，把它們打破以後，任它們自己變去，縱然沒有理智產生的建設方略，也決不會有比現在更壞的制度發現出來。
無論你相信哪一說，理智都不是萬能的。
在心理學方面，理智主義的反動尤其劇烈。
這種反動有兩個大的傾向。
第一個傾向是由邊沁的樂利主義（ｈｅｄｏｎｉｓｍ）轉到墨獨孤的動原主義（Ｈｏｍｉｃ ｈｅｏｒｙ）。
樂利派心理學者以為一切行為都不外尋求快感與避免痛感。
快感與痛感就是行為的動機。
吾人心中預存何者發生快感、何者發生痛感的計算，而後才有尋求與避免的行為。
換句話說，行為是理智的產品，而理智所去取，則以感覺之快與不快為標準。
這種學說在十八、十九兩世紀頗盛行，到了現代，因為受墨獨孤心理學者的攻擊，已成體無完膚。
依墨獨孤派學者看，樂利主義誤在倒果為因。
快感與痛感是行為的結果，不是行為的動機，動作順利，於是生快感，動作受阻礙，於是生痛感；在動作未發生之前，吾人心中實未曾運用理智，預期快感如何尋求，痛感如何避免。
行為的原動力是本能與情緒，不是理智。
這個道理墨獨孤在他的《社會心理學》裡說得很精闢。
心理學上第二個反理智的傾向是弗洛伊德派的潛意識心理學。
依這派學者看，心好比大海，意識好比海面浮著的冰山，其餘汪洋深湛的統是潛意識。
意識在心理中所佔位置甚小，而理智在意識中所佔位置又甚小，所以理智的能力是極微末的。
通常所謂理智，大半是理性化（Ｒａｔｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ）的結果，理智之來，常不在行為未發生之前，而在行為已發生之後。
行為之發生，大半由潛意識中的情意綜（ｃｏｍｐｌｅｘｅｓ）主持。
吾人於事後須得解釋辯護，於是才找出種種理由來。
這便是理性化。
比方一個人鍾愛一個女子，天天不由自主的走到她的寓
所謂有目的，是說生命是有歸宿的，是向某固定方向前進的。
所謂無先見，是說在未歸宿之先，生命不能自己預知歸宿何所。
比方母雞孵卵，其目的在產小雞，而這個目的卻不必預存於母雞的意識中。
理智就是先見，生命不受先見支配，所以不受理智支配。
這是現代哲學上一種主要思潮，而這個思潮在政治思想上演出兩個相反的結論。
其一為英國保守派政治哲學。
他們說，理智既不能左右社會生命，所以我們應該讓一切現行制度依舊存在，它們自己會變好，不用人費力去籌劃改革。
其一為法國工會主義（Ｓｙｎｄｉｃａｌｉｓｍ）。
這派激烈分子說，現行制度已經夠壞了，把它們打破以後，任它們自己變去，縱然沒有理智產生的建設方略，也決不會有比現在更壞的制度發現出來。
無論你相信哪一說，理智都不是萬能的。
在心理學方面，理智主義的反動尤其劇烈。
這種反動有兩個大的傾向。
第一個傾向是由邊沁的樂利主義（ｈｅｄｏｎｉｓｍ）轉到墨獨孤的動原主義（Ｈｏｍｉｃ ｈｅｏｒｙ）。
樂利派心理學者以為一切行為都不外尋求快感與避免痛感。
快感與痛感就是行為的動機。
吾人心中預存何者發生快感、何者發生痛感的計算，而後才有尋求與避免的行為。
換句話說，行為是理智的產品，而理智所去取，則以感覺之快與不快為標準。
這種學說在十八、十九兩世紀頗盛行，到了現代，因為受墨獨孤心理學者的攻擊，已成體無完膚。
依墨獨孤派學者看，樂利主義誤在倒果為因。
快感與痛感是行為的結果，不是行為的動機，動作順利，於是生快感，動作受阻礙，於是生痛感；在動作未發生之前，吾人心中實未曾運用理智，預期快感如何尋求，痛感如何避免。
行為的原動力是本能與情緒，不是理智。
這個道理墨獨孤在他的《社會心理學》裡說得很精闢。
心理學上第二個反理智的傾向是弗洛伊德派的潛意識心理學。
依這派學者看，心好比大海，意識好比海面浮著的冰山，其餘汪洋深湛的統是潛意識。
意識在心理中所佔位置甚小，而理智在意識中所佔位置又甚小，所以理智的能力是極微末的。
通常所謂理智，大半是理性化（Ｒａｔｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ）的結果，理智之來，常不在行為未發生之前，而在行為已發生之後。
行為之發生，大半由潛意識中的情意綜（ｃｏｍｐｌｅｘｅｓ）主持。
吾人於事後須得解釋辯護，於是才找出種種理由來。
這便是理性化。
比方一個人鍾愛一個女子，天天不由自主的走到她的寓
