平民主義
關燈
小
中
大
現代政治或社會裡邊所起的運動，都是解放的運動。
人民對于國家要求解放，地方對于中央要求解放，殖民地對于本國要求解放，弱小民族對于強大民族要求解放，農夫對于地主要求解放，工人對于資本家要求解放，婦女對于男子要求解放，子弟對于親長要求解放。
這些解放的運動，都是平民主義化的運動。
有了解放的運動，舊組織遂不能不破壞，新組織遂不能不創造。
人情多為習慣所拘，惰性所中，往往隻見有舊的破壞，看不見新的創造，所以覺得這些解放的運動，都是分裂的現象。
見了國家有人民的地方的解放運動，就說是國權分裂了；見了經濟界有農夫、工人的解放運動，就說是經濟的組織分裂了；見了社會裡家庭裡有婦女或子弟的解放運動，就說是社會分裂了，家庭分裂了：見了這些分裂的現象，都湊集在一個時代，凡在這個時代所制的器物，所行的俗尚，都帶着分裂的色采，就說現在的時代是分裂的時代。
看那國旗由一個黃色變而為五色，不是分裂的現象麼？北京正陽門的通路，由一個變而為數個，不是分裂的現象麼？再看方在流行的婦人的髻，女孩的辮，多由奇數變而為偶數，不是分裂的現象麼？中國有二個國會，二個政府，俄國分成幾個國家，德、奧、匈及中歐一帶的小民族紛紛的宣告自主，愛爾蘭、印度對英的自治運動，朝鮮對日本的獨立運動，不都是分裂的現象麼？十數年來，國人所最怕的有兩個東西：一是“平民主義”，一是聯邦主義。
國體由君主變為民主了，大家對于“平民主義”才稍稍安心。
獨這聯邦主義，直到如今，提起來還是有些害怕，這因聯省自治而起的國内戰争，還是随時有一觸即發的樣子。
至于文人政客，不是說聯邦須先邦後國，就是說中國早已統一；不是吞吞吐吐的說我是主張自治，避去聯邦字樣，就是空空洞洞的說我是隻談學理，不涉中國事實。
推本求源，一般人所以怕他的原故，都是誤認他是分裂的現象，所以避去這個名詞不講，都是怕人誤認這是一個分裂的别名。
其實這些人都是隻見半面，未見全體。
現在世界進化的軌道，都是沿着一條線走，這條線就是達到世界大同的通衢，就是人類共同精神聯貫的脈絡。
“平民主義”，聯邦主義，都是這一條線上的記号。
沒有聯邦的組織，而欲大規模的行平民政治，必不能成功。
有了聯邦的組織，那時行平民政治，就象有了師導一般。
因為平民政治與聯邦主義，有一線相貫的淵源，有不可分的關系。
這條線的淵源，就是個性解放。
個性解放，斷斷不是單為求一個分裂就算了事，乃是為完成一切個性，脫離了舊絆鎖，重新改造一個普通廣大的新組織。
一方面是個性解放，一方面是大同團結。
這個性解放的運動，同時伴着一個大同團結的運動。
這兩種運動，似乎是相反，實在是相成。
譬如中國的國旗，一色分裂為五色，固然可以說他是分裂，但是這五個顔色排列在一面國旗上，很有秩序，代表漢、滿、蒙、回、藏五族，成了一個新組織，也可以說是聯合。
北京正陽門的通路變少為多，婦人的髻、女孩的辮變奇為偶，一面固可以說是分裂，一面又是聯成一種新組織、新形式，适應這新生活，表現時代精神的特質，發揮時代美。
中國大局的分裂，南一國會，北一國會，南一政府，北一政府。
俄國當此社會根本改造的時候，這裡成立一個勞農蘇維埃共和國，那裡成立一個勞農蘇維埃共和國，一時也呈出四分五裂的現象。
奧國、匈國、德國都是這樣：一方面象是分裂，一方面方在改造一種新組織。
這種新組織，就是一個新聯合。
這新聯合的内容，比從前的舊組織更要擴大，更要充實，因為個人的、社會的、國家的、民族的、世界的種種生活，不斷的發生新要求，斷非舊組織舊形式所能适應的，所能滿足的。
今後中國的漢、滿、蒙、回、藏五大族，不能把其他四族作那一族的隸屬；北京正陽門若是照舊隻留一條路，那些來往不絕的車馬，紛錯沖突，是斷乎不能容納的。
方今世界大通，生活關系，一天比一天複雜，個性自由與大同團結，都是新生活上新秩序上所不可少的。
聯邦主義于這兩點都很相宜。
因為地方的、國家的、民族的、社會的單位，都和個人一樣，有他們的個性，聯邦主義能夠保持他們的個性自由，不受他方的侵犯。
各個地方的、國家的、民族的、社會的單位間，又和各個人間一樣，有他們的共性，聯邦主義又能夠完成他們的共性，結成平等的組織，确合職分的原則，達他們互助的目的。
這個性的自由與共性的互助中間的界限，都以适應他們生活的必要為标準。
照此看來，聯邦主義不但不是分裂的種子，而且是最适于複合、擴大、殊異、駁雜生活關系的新組織。
許多的國家民族間，因為感情、嗜性、語言、宗教不同的原故，起過多年多次的紛争，一旦行了聯邦主義，舊時的仇怨嫌憎，都可渙然冰釋。
中國自從改造共和以來，南北的沖突總是不止；各省對于中央，亦都不肯服從，依我看來，非行聯邦主義不能造成一個新聯合。
又如俄國那樣大的領域，那樣雜的民族，想造成一種新聯合、新組織，亦非行聯邦主義不可。
果然這新造的俄羅斯社會聯邦蘇維埃共和國，亦是一種聯邦的組織。
象俄國這種聯邦共和，就是一個俄國各部從各族的勞動者的自由聯合。
他與英國的聯邦、瑞士的聯邦迥乎不同。
俄國的聯邦蘇維埃共和，是由俄國各部勞農組織而成的社會共和，倘為蘇維埃所聯合的各部分的勞農想互相分離，無人可阻當他們這樣做法。
但是英國的聯邦，還是靠着強力來維持的。
英國對于非洲、亞洲、澳洲的人民及勃亞人，多少還是有些壓服的關系。
就是愛爾蘭的自治運動，新芬黨亦曾費了多年努力奮鬥的工夫，才能脫了英國的一半的羁絆。
英國資本家今尚誇言，我們有一聯邦，就是萬邦聯合國。
但是不論何時，倘若這聯邦的人民，想離不列颠的壓迫，那不列颠的中級社會，将用武力征讨他們。
從前對于美國，最近對于愛爾蘭和印度，都是明顯的例證。
英國的聯邦組織，将來必不免有些變動。
瑞士的聯邦共和，是一個許多的“康同”（Cantons）的聯合。
但這聯合亦是靠兵力造成的。
瑞士的“康同”，苟有欲與瑞士脫離關系的，必遭瑞士共和軍的讨伐。
大戰終結後，奧、匈也改成民主聯邦了。
德國的聯邦，原來是幾個君主組織的，夠不上稱為純粹的聯邦。
經過這一回的革命，把那些君主皇族總共有二百七千八人，一個一個的都驅逐去了。
那普魯士的霸權，也根本摧除淨盡，才成了真正的民主聯邦。
我們可以斷言現在的世界，是聯邦化的世界，亦是“平民主義”化的世界；将來的世界組織，亦必為聯邦的組織，“平民主義”的組織。
聯邦主義，不過是“平民主義”的另一形态罷了。
（六）“平民主義”與國際運動 上古時代，人與人争，也同今日國與國争全是一樣。
以後交通日繁，人人都知道長此相争，不是生活的道路，于是有了人群的組織。
到了今日，國際的關系一天比一天多，你争我奪，常常釀成大戰，殺人無算，耗财無算，人才漸悟國與國長此相争，也不是生活的道路，種種國際主義的運動于是乎發生。
現代國際主義的運動，可大别為二類：一類是中産階級的國際主義的運動，象那盎格魯日爾曼協會、盎格魯奧特曼協會，是為增進國際上友誼的團體；象那海牙平和會議、海牙仲裁裁判、新世界共和國代表五年會議、平和與自由同盟、婦人同盟、基督教聯合同盟、民族聯合同盟、威爾遜提議的國際大同盟和這回哈丁氏提議的太
人民對于國家要求解放，地方對于中央要求解放，殖民地對于本國要求解放，弱小民族對于強大民族要求解放，農夫對于地主要求解放，工人對于資本家要求解放，婦女對于男子要求解放，子弟對于親長要求解放。
這些解放的運動，都是平民主義化的運動。
有了解放的運動，舊組織遂不能不破壞，新組織遂不能不創造。
人情多為習慣所拘，惰性所中，往往隻見有舊的破壞，看不見新的創造，所以覺得這些解放的運動，都是分裂的現象。
見了國家有人民的地方的解放運動，就說是國權分裂了；見了經濟界有農夫、工人的解放運動，就說是經濟的組織分裂了；見了社會裡家庭裡有婦女或子弟的解放運動，就說是社會分裂了，家庭分裂了：見了這些分裂的現象，都湊集在一個時代，凡在這個時代所制的器物，所行的俗尚，都帶着分裂的色采，就說現在的時代是分裂的時代。
看那國旗由一個黃色變而為五色，不是分裂的現象麼？北京正陽門的通路，由一個變而為數個，不是分裂的現象麼？再看方在流行的婦人的髻，女孩的辮，多由奇數變而為偶數，不是分裂的現象麼？中國有二個國會，二個政府，俄國分成幾個國家，德、奧、匈及中歐一帶的小民族紛紛的宣告自主，愛爾蘭、印度對英的自治運動，朝鮮對日本的獨立運動，不都是分裂的現象麼？十數年來，國人所最怕的有兩個東西：一是“平民主義”，一是聯邦主義。
國體由君主變為民主了，大家對于“平民主義”才稍稍安心。
獨這聯邦主義，直到如今，提起來還是有些害怕，這因聯省自治而起的國内戰争，還是随時有一觸即發的樣子。
至于文人政客，不是說聯邦須先邦後國，就是說中國早已統一；不是吞吞吐吐的說我是主張自治，避去聯邦字樣，就是空空洞洞的說我是隻談學理，不涉中國事實。
推本求源，一般人所以怕他的原故，都是誤認他是分裂的現象，所以避去這個名詞不講，都是怕人誤認這是一個分裂的别名。
其實這些人都是隻見半面，未見全體。
現在世界進化的軌道，都是沿着一條線走，這條線就是達到世界大同的通衢，就是人類共同精神聯貫的脈絡。
“平民主義”，聯邦主義，都是這一條線上的記号。
沒有聯邦的組織，而欲大規模的行平民政治，必不能成功。
有了聯邦的組織，那時行平民政治，就象有了師導一般。
因為平民政治與聯邦主義，有一線相貫的淵源，有不可分的關系。
這條線的淵源，就是個性解放。
個性解放，斷斷不是單為求一個分裂就算了事，乃是為完成一切個性，脫離了舊絆鎖，重新改造一個普通廣大的新組織。
一方面是個性解放，一方面是大同團結。
這個性解放的運動，同時伴着一個大同團結的運動。
這兩種運動，似乎是相反，實在是相成。
譬如中國的國旗，一色分裂為五色，固然可以說他是分裂，但是這五個顔色排列在一面國旗上，很有秩序，代表漢、滿、蒙、回、藏五族，成了一個新組織，也可以說是聯合。
北京正陽門的通路變少為多，婦人的髻、女孩的辮變奇為偶，一面固可以說是分裂，一面又是聯成一種新組織、新形式，适應這新生活，表現時代精神的特質，發揮時代美。
中國大局的分裂，南一國會，北一國會，南一政府，北一政府。
俄國當此社會根本改造的時候，這裡成立一個勞農蘇維埃共和國，那裡成立一個勞農蘇維埃共和國，一時也呈出四分五裂的現象。
奧國、匈國、德國都是這樣：一方面象是分裂，一方面方在改造一種新組織。
這種新組織，就是一個新聯合。
這新聯合的内容，比從前的舊組織更要擴大，更要充實，因為個人的、社會的、國家的、民族的、世界的種種生活，不斷的發生新要求，斷非舊組織舊形式所能适應的，所能滿足的。
今後中國的漢、滿、蒙、回、藏五大族，不能把其他四族作那一族的隸屬；北京正陽門若是照舊隻留一條路，那些來往不絕的車馬，紛錯沖突，是斷乎不能容納的。
方今世界大通，生活關系，一天比一天複雜，個性自由與大同團結，都是新生活上新秩序上所不可少的。
聯邦主義于這兩點都很相宜。
因為地方的、國家的、民族的、社會的單位，都和個人一樣，有他們的個性，聯邦主義能夠保持他們的個性自由，不受他方的侵犯。
各個地方的、國家的、民族的、社會的單位間，又和各個人間一樣，有他們的共性，聯邦主義又能夠完成他們的共性，結成平等的組織，确合職分的原則，達他們互助的目的。
這個性的自由與共性的互助中間的界限，都以适應他們生活的必要為标準。
照此看來，聯邦主義不但不是分裂的種子，而且是最适于複合、擴大、殊異、駁雜生活關系的新組織。
許多的國家民族間，因為感情、嗜性、語言、宗教不同的原故，起過多年多次的紛争，一旦行了聯邦主義，舊時的仇怨嫌憎，都可渙然冰釋。
中國自從改造共和以來，南北的沖突總是不止；各省對于中央，亦都不肯服從，依我看來，非行聯邦主義不能造成一個新聯合。
又如俄國那樣大的領域，那樣雜的民族，想造成一種新聯合、新組織，亦非行聯邦主義不可。
果然這新造的俄羅斯社會聯邦蘇維埃共和國，亦是一種聯邦的組織。
象俄國這種聯邦共和，就是一個俄國各部從各族的勞動者的自由聯合。
他與英國的聯邦、瑞士的聯邦迥乎不同。
俄國的聯邦蘇維埃共和，是由俄國各部勞農組織而成的社會共和，倘為蘇維埃所聯合的各部分的勞農想互相分離，無人可阻當他們這樣做法。
但是英國的聯邦，還是靠着強力來維持的。
英國對于非洲、亞洲、澳洲的人民及勃亞人，多少還是有些壓服的關系。
就是愛爾蘭的自治運動，新芬黨亦曾費了多年努力奮鬥的工夫，才能脫了英國的一半的羁絆。
英國資本家今尚誇言，我們有一聯邦，就是萬邦聯合國。
但是不論何時，倘若這聯邦的人民，想離不列颠的壓迫，那不列颠的中級社會，将用武力征讨他們。
從前對于美國，最近對于愛爾蘭和印度，都是明顯的例證。
英國的聯邦組織，将來必不免有些變動。
瑞士的聯邦共和，是一個許多的“康同”（Cantons）的聯合。
但這聯合亦是靠兵力造成的。
瑞士的“康同”，苟有欲與瑞士脫離關系的，必遭瑞士共和軍的讨伐。
大戰終結後，奧、匈也改成民主聯邦了。
德國的聯邦，原來是幾個君主組織的，夠不上稱為純粹的聯邦。
經過這一回的革命，把那些君主皇族總共有二百七千八人，一個一個的都驅逐去了。
那普魯士的霸權，也根本摧除淨盡，才成了真正的民主聯邦。
我們可以斷言現在的世界，是聯邦化的世界，亦是“平民主義”化的世界；将來的世界組織，亦必為聯邦的組織，“平民主義”的組織。
聯邦主義，不過是“平民主義”的另一形态罷了。
（六）“平民主義”與國際運動 上古時代，人與人争，也同今日國與國争全是一樣。
以後交通日繁，人人都知道長此相争，不是生活的道路，于是有了人群的組織。
到了今日，國際的關系一天比一天多，你争我奪，常常釀成大戰，殺人無算，耗财無算，人才漸悟國與國長此相争，也不是生活的道路，種種國際主義的運動于是乎發生。
現代國際主義的運動，可大别為二類：一類是中産階級的國際主義的運動，象那盎格魯日爾曼協會、盎格魯奧特曼協會，是為增進國際上友誼的團體；象那海牙平和會議、海牙仲裁裁判、新世界共和國代表五年會議、平和與自由同盟、婦人同盟、基督教聯合同盟、民族聯合同盟、威爾遜提議的國際大同盟和這回哈丁氏提議的太
