宗教與自由平等博愛
關燈
小
中
大
是原始宗教起源之二。
（三）生命的缺陷。
人生的修短無常，病痛之極，乃至于死。
原人對死，亦生恐怖，而常憂懼。
故有能預告其死者，或對于死與一種慰安者，——如死後生活的保障亦是一種對于死的慰安——便對于一般人民成為不平等關系的優者強者，而得一般劣者弱者所敬畏。
故宗教必談死後，必說來者。
這是原始宗教起源之三。
（四）品性的缺陷。
罪惡的自覺，自原人時代亦既存在，惟關于簡單明了的事為然，特别是關于性的關系，尤為原人所重視。
此時有能功之為罪惡的改悛者，有稱為有能赦免罪惡的全權者，便對于一般人民成為優者強者，而為一般劣者弱者所敬畏。
宗教家至今尤重獨身生活，即源于此，而忏悔一端，猶為今之宗教所注重，亦以此故。
這是原始宗教起源之四。
（五）運命的缺陷。
人之處世，禍福無端，原人于此，往往疑有主宰，操人運命而能與禍福者。
此時有能豫告禍至者，或能為禱告以免禍祈福者，均成為優者，而為一般人所敬畏。
故宗教不能離于禍福觀，而祈禱至今猶為宗教上的一種儀式，亦以此故。
這是原始宗教起源之五。
就是祖先崇拜的起源，雖由于“與自由有密切關系”的積極的條件，但其生前，實為家庭的長上，而于教養及其他生活上為優者。
由此類推，偉人崇拜，英雄崇拜，國君崇拜，都現出優劣不平等的關系，這樣看來，宗教本質全系不平等關系的表現，而欲依此以實現平等的理想，恐怕很難了。
再次說宗教與博愛。
宗教的教義，多有以神為介而闡導博愛的精神的。
但我很懷疑，沒有自由平等作基礎的博愛，而能達到博愛的目的麼？即如基督教義中所含的無抵抗主義，如“人批我左頰，我更以右頰承之”，“人奪我外衣，我更以内衣與之”，“貧賤的人有福了”，“富者之入天國，難于駱駝之度針孔”等語，其結果是不是容許資産階級在現世享盡他們僭越的掠奪的幸福，而以空幻其妙的天國慰安無産階級在現世所受的剝削與苦痛？是不是暗示無産階級以安分守己的命示，使之不必與資産階級争抗？是不是以此欺騙無産階級而正足為資産階級所利用？資産階級是不是聽到這等福音便抛棄他們現世的幸福而預備入天國？這是大大的疑問。
1922年6月 “非宗教論” 署名：李守常
（三）生命的缺陷。
人生的修短無常，病痛之極，乃至于死。
原人對死，亦生恐怖，而常憂懼。
故有能預告其死者，或對于死與一種慰安者，——如死後生活的保障亦是一種對于死的慰安——便對于一般人民成為不平等關系的優者強者，而得一般劣者弱者所敬畏。
故宗教必談死後，必說來者。
這是原始宗教起源之三。
（四）品性的缺陷。
罪惡的自覺，自原人時代亦既存在，惟關于簡單明了的事為然，特别是關于性的關系，尤為原人所重視。
此時有能功之為罪惡的改悛者，有稱為有能赦免罪惡的全權者，便對于一般人民成為優者強者，而為一般劣者弱者所敬畏。
宗教家至今尤重獨身生活，即源于此，而忏悔一端，猶為今之宗教所注重，亦以此故。
這是原始宗教起源之四。
（五）運命的缺陷。
人之處世，禍福無端，原人于此，往往疑有主宰，操人運命而能與禍福者。
此時有能豫告禍至者，或能為禱告以免禍祈福者，均成為優者，而為一般人所敬畏。
故宗教不能離于禍福觀，而祈禱至今猶為宗教上的一種儀式，亦以此故。
這是原始宗教起源之五。
就是祖先崇拜的起源，雖由于“與自由有密切關系”的積極的條件，但其生前，實為家庭的長上，而于教養及其他生活上為優者。
由此類推，偉人崇拜，英雄崇拜，國君崇拜，都現出優劣不平等的關系，這樣看來，宗教本質全系不平等關系的表現，而欲依此以實現平等的理想，恐怕很難了。
再次說宗教與博愛。
宗教的教義，多有以神為介而闡導博愛的精神的。
但我很懷疑，沒有自由平等作基礎的博愛，而能達到博愛的目的麼？即如基督教義中所含的無抵抗主義，如“人批我左頰，我更以右頰承之”，“人奪我外衣，我更以内衣與之”，“貧賤的人有福了”，“富者之入天國，難于駱駝之度針孔”等語，其結果是不是容許資産階級在現世享盡他們僭越的掠奪的幸福，而以空幻其妙的天國慰安無産階級在現世所受的剝削與苦痛？是不是暗示無産階級以安分守己的命示，使之不必與資産階級争抗？是不是以此欺騙無産階級而正足為資産階級所利用？資産階級是不是聽到這等福音便抛棄他們現世的幸福而預備入天國？這是大大的疑問。
1922年6月 “非宗教論” 署名：李守常
