Pan……ism之失敗與Democracy之勝利
關燈
小
中
大
一九一四年世界戰禍之勃發，與夫吾國近來政局之翻複，雖原因多端，湊泊而成，未可以一概而論，然挈其要領，不外二大精神之沖突，即Pan……ism與Democracy之沖突。
Pan……ism者，譯雲“大……主義”。
持此主義者，但求逞一己之欲求，不恤以強壓之勢力，迫制他人，使之屈伏于其肘腋之下焉。
是等關系，國家與國家間有之，地域與地域間有之，閥閱與閥閱間有之，黨派與黨派間有之。
于是世界之中，有所謂大歐羅巴主義焉，大美利堅主義焉，大亞細亞主義焉，大……主義焉；歐洲之中，更有所謂大日爾曼主義焉，大斯拉夫主義焉，大……主義焉；亞洲之中，更有所謂大日本主義焉，大……主義焉。
最近于吾一國之中，又有所謂大北方主義焉，大西南主義焉，大……主義焉；同一北方主義之下，亦有所謂大……主義焉，大……主義焉；同一西南主義之下，亦有所謂大……主義焉，大……主義焉。
凡此者，其範圍之廣狹，區分之性質，雖各不同，而其本專制之精神，以侵犯他人之自由，擴張一己之勢力于固有之範圍以外則一。
故“大……主義”者，乃專制之隐語也。
吾于此發見二種奇迹焉，即他人之“大……主義”，乃奮其全力以向外部發展；吾國之“大……主義”，乃互相侵陵，以自裂其本體。
故他人之“大……主義”，為擴充之主義；吾國之“大……主義”，為縮小之主義。
竊嘗推原其故焉：人類有好争之性，每求所以為争之方向。
強大優越之民族，所争多在外部之發展，其民族精神之締結，國家位置之優勝，均足以助其争之本能，以高其固有之境遇，而一緻以注洩于外競。
獨至弱小之國，其民似皆能自覺其懦弱無能，對外言争，已決不敢作此夢想，所得以發洩其好争之性者，惟有對内以自相殘殺焉耳。
曆史所告，凡外競無力之民族，其内争必烈，卒至亡國而後已。
斯誠傷心之景象也。
複次吾國之持“大……主義”者，包涵于此“大”之範圍，固不嫌其大，而統馭“大”之中心，則不嫌其小，且欲其愈趨愈小，至于一身而止焉。
前者喻如幾何學上之圓周，後者則如中心點。
Pan……ism者，譯雲“大……主義”。
持此主義者，但求逞一己之欲求，不恤以強壓之勢力，迫制他人，使之屈伏于其肘腋之下焉。
是等關系，國家與國家間有之，地域與地域間有之，閥閱與閥閱間有之，黨派與黨派間有之。
于是世界之中，有所謂大歐羅巴主義焉，大美利堅主義焉，大亞細亞主義焉，大……主義焉；歐洲之中，更有所謂大日爾曼主義焉，大斯拉夫主義焉，大……主義焉；亞洲之中，更有所謂大日本主義焉，大……主義焉。
最近于吾一國之中，又有所謂大北方主義焉，大西南主義焉，大……主義焉；同一北方主義之下，亦有所謂大……主義焉，大……主義焉；同一西南主義之下，亦有所謂大……主義焉，大……主義焉。
凡此者，其範圍之廣狹，區分之性質，雖各不同，而其本專制之精神，以侵犯他人之自由，擴張一己之勢力于固有之範圍以外則一。
故“大……主義”者，乃專制之隐語也。
吾于此發見二種奇迹焉，即他人之“大……主義”，乃奮其全力以向外部發展；吾國之“大……主義”，乃互相侵陵，以自裂其本體。
故他人之“大……主義”，為擴充之主義；吾國之“大……主義”，為縮小之主義。
竊嘗推原其故焉：人類有好争之性，每求所以為争之方向。
強大優越之民族，所争多在外部之發展，其民族精神之締結，國家位置之優勝，均足以助其争之本能，以高其固有之境遇，而一緻以注洩于外競。
獨至弱小之國，其民似皆能自覺其懦弱無能，對外言争，已決不敢作此夢想，所得以發洩其好争之性者，惟有對内以自相殘殺焉耳。
曆史所告，凡外競無力之民族，其内争必烈，卒至亡國而後已。
斯誠傷心之景象也。
複次吾國之持“大……主義”者，包涵于此“大”之範圍，固不嫌其大，而統馭“大”之中心，則不嫌其小，且欲其愈趨愈小，至于一身而止焉。
前者喻如幾何學上之圓周，後者則如中心點。
