法俄革命之比較觀
關燈
小
中
大
自覺，外足以适應世界之潮流，倘無是者，則赤旗飄飄舉國一緻之革命不起。
且其人道主義之精神，入人之深，世無倫比。
數十年來，文豪輩出，各以其人道的社會的文學，與其專擅之宗教政治制度相搏戰。
迄今西伯利亞荒寒之域，累累者固皆為人道主義犧牲者之墳墓也。
此而不謂之俄羅斯人之精神殆不可得。
不過法人當日之精神，為愛國的精神，俄人之今日精神，為愛人的精神。
前者根于國家主義，後者傾于世界主義；前者恒為戰争之泉源，後者足為和平之曙光，此其所異者耳。
由文明史觀之，一國文明，有其暢盛之期，即有其衰歇之運。
歐洲之國，若法若英，其文明均已臻于熟爛之期，越此而上之進步，已無此實力足以赴之。
德之文明，今方如日中天，具支配世界之勢力，言其運命，亦可謂已臻極盛，過此以往，則當入盛極而衰之運矣。
俄羅斯雖與之數國者同為位于歐陸之國家，而以與上述之各國相較，則俄國文明之進步，殊為最遲，其遲約有三世紀之久。
溯諸曆史，其原因在蒙古鐵騎之西侵，俄國受其蹂躏者三百餘載，其漸即長育之文明，遂而中斬于斯時，因複反于蠻僿之境而毫無進步。
職是之故，歐洲文藝複興期前後之思想，獨不與俄國以影響，俄國對于歐洲文明之關系遂全成孤立之勢。
正惟其孤立也，所以較歐洲各國之文明之進步為遲；亦正惟其文明進步較遲也，所以尚有向上發展之餘力。
由地理之位置言之，俄國位于歐亞接壤之交，故其文明之要素，實兼歐亞之特質而并有之。
林士論東西文明之關系，有曰：“……俄羅斯之精神，将表現于東西二文明之間，為二者之媒介而活動。
果俄羅斯于同化中國之廣域而能成功，則東洋主義，将有所受賜于一種強健之政治組織，而助之以顯其德性于世界。
二力間确實之接觸，尚在未來，此種接觸，必蓄一空前之結果，皆甚明顯也。
”林氏之為此言，實在一九○○年頃。
雖迩來滄桑變易，中國政治組織之變遷，轉在俄國革命之前，所言未必一一符中，而俄羅斯之精神，實具有調和東西文明之資格，
且其人道主義之精神，入人之深，世無倫比。
數十年來，文豪輩出，各以其人道的社會的文學，與其專擅之宗教政治制度相搏戰。
迄今西伯利亞荒寒之域，累累者固皆為人道主義犧牲者之墳墓也。
此而不謂之俄羅斯人之精神殆不可得。
不過法人當日之精神，為愛國的精神，俄人之今日精神，為愛人的精神。
前者根于國家主義，後者傾于世界主義；前者恒為戰争之泉源，後者足為和平之曙光，此其所異者耳。
由文明史觀之，一國文明，有其暢盛之期，即有其衰歇之運。
歐洲之國，若法若英，其文明均已臻于熟爛之期，越此而上之進步，已無此實力足以赴之。
德之文明，今方如日中天，具支配世界之勢力，言其運命，亦可謂已臻極盛，過此以往，則當入盛極而衰之運矣。
俄羅斯雖與之數國者同為位于歐陸之國家，而以與上述之各國相較，則俄國文明之進步，殊為最遲，其遲約有三世紀之久。
溯諸曆史，其原因在蒙古鐵騎之西侵，俄國受其蹂躏者三百餘載，其漸即長育之文明，遂而中斬于斯時，因複反于蠻僿之境而毫無進步。
職是之故，歐洲文藝複興期前後之思想，獨不與俄國以影響，俄國對于歐洲文明之關系遂全成孤立之勢。
正惟其孤立也，所以較歐洲各國之文明之進步為遲；亦正惟其文明進步較遲也，所以尚有向上發展之餘力。
由地理之位置言之，俄國位于歐亞接壤之交，故其文明之要素，實兼歐亞之特質而并有之。
林士論東西文明之關系，有曰：“……俄羅斯之精神，将表現于東西二文明之間，為二者之媒介而活動。
果俄羅斯于同化中國之廣域而能成功，則東洋主義，将有所受賜于一種強健之政治組織，而助之以顯其德性于世界。
二力間确實之接觸，尚在未來，此種接觸，必蓄一空前之結果，皆甚明顯也。
”林氏之為此言，實在一九○○年頃。
雖迩來滄桑變易，中國政治組織之變遷，轉在俄國革命之前，所言未必一一符中，而俄羅斯之精神，實具有調和東西文明之資格，
