民彜與政治
關燈
小
中
大
著于政治？卒至一夫竊國，肆志披昌，民賊疊興，藐無忌憚。
雖以今日民權不振憲治普行之世，光化之下，猶有敢以一身演曹操、王莽、石敬塘、張邦昌、劉豫、路易十四、拿破侖第三之曆史，而犯其應有盡有之罪惡者。
且複飾迹于祭天尊孔之典、匿身于微言大義之辭，以圖壓服人心，鉗制人口。
異邦幹祿之子，不遠梯山航海之勞，以事助桀為虐之業，雌黃其口，颠倒是非，鄙夷吾之國情民性，悍然指為特别之民，當行特别之政。
以緻禍水橫流，滔滔未已，使吾民不得不别覓表見，以與鄉願大盜相周旋。
民彜之道，湘賢譚複生而生于今日，更不知作若何沉痛之語。
而耳食者流，猶不審緻亂之源，翻然改圖，徒夢想中天之盛遐，起思古之幽情，而複古之潮流，遂更為黠狯奸雄所利用。
嗟呼！邈古之世，前無堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之聖。
而堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔乃能成其偉大之功德。
自堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之曆史，有式範人倫之權威，而堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔反以絕迹于後世。
以如是蕃庶優秀之民族，如是廣漠沃美之江山，乃末由以豐亨豫大，光昌于世。
不亡于初稘之洪水猛獸，不斬于曆劫之災異兵荒，而獨憂其不保于廣土衆民文明聞敷之今日者，則豈非以累代之大盜鄉願，假堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之名，所構醞之曆史與經傳，積塵重壓，盤根深結，以障蔽民彛，俾不得其當然之位置，而彰于政治實用之途也欤！曆稽載籍，一部甘四史中，斬木揭竿，狐鳴篝火，然起于草澤之間者，不絕于書。
豈諸夏之民，皆具好亂之天性乎？毋亦民彛者，心理之自然，經傳者，倫理之矜持。
以論理制心理，以矜持禦自然，倫理矜持之道，有時而窮，心理自然之勢，終求其達。
其為勢也，不以常達必以偶達，不以正達必以變達，不以順達必以逆達，不以和達必以激達。
不謀達以常正順和之道，必遏之使出于偶變逆激之途。
蚩蚩者泯，铤而走險，何所不可。
老子曰：“民不畏死，奈何以死懼之？”死且不懼，其他桁楊囹圄壓迫鉗制之道，更有何效以圖苟安？夫山林草野之間，一夫狂呼，應者四起。
甕牖繩樞之子，豈皆懷帝制自為之野心者，顧敢奮臂以起，悍然與當世之雄強相角抗，此自當代之國法倫理觀之，固可加以叛逆之顯僇，被以盜賊之惡名；而自心理觀之，固皆民彛見制，迫不得伸，乃于偶變逆激之道以求其達之征也。
此之不察，徒欲以曆史之陳死人，制服社會之活心理，終見心勞日拙，緻政象于卼不安而已矣。
耶馬遜曰：“文史諸書，皆意思之所顯，即志願奮勉之記錄也。
”是則民彛者，可以創造曆史，而曆史者，不可以束制民彛。
過去之曆史，既為鄉願大盜假堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之典谟訓诰為護符，盡傾其穢惡之心血，以污其幅帙矣。
今後之曆史，盡有無限光華潔白之空頁，全俟吾民本其清新純醇之資能，以晶映其異采。
斷不容大盜鄉願涓滴之惡濁血液溷入其中，緻其流毒終古，附着于吾民族之曆史而莫可滌濯。
即堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之嘉言懿行，傳流雖久，施之今世，決非所通。
蓋堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之所以承後世崇敬者，不在其法制典章示人以守成之規，而在其卓越天才示人以創造之力也。
吾人生千百年後，俯仰今昔，惟有秘契先民創造之靈，而以創造新國民之新曆史，庶以無愧于先民。
若徒震于先民之功德，局于古人之成規，堕其自我之本能，蔽其秉彛之資性，是又堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之罪人也矣。
夫尊重史乘、崇奉聖哲之心既笃，依賴之性遂成于不知不識之間。
然而史乘之往轍，不可以回旋也，聖哲之偉迹，不可以再見也。
而茲世所遘之艱巨，所遇之屯蹇，慮非一己微末之才所能勝。
于是憂亂思治之切者，駭汗奔呼，禱祀以求非常之人物出而任非常之事業。
從而歌哭之，崇拜之，或曰：此吾國之拿破侖也。
或曰：此吾國之華盛頓也。
或曰：此内聖外王，堯、舜、湯、武之再世也，吾民宜舉國權而托諸其人也。
神奸悍暴之夫，窺見國民心理之弱，乃以崛起草茅，作威作福，亦遂蒙馬虎皮，炫罔斯民曰：吾将為汝作拿破侖也，吾将為汝作華盛頓也，吾将為汝作堯、舜、湯、武也。
炫罔之猶以為未足，更為種種羁縻延攬之術，以迎穢納垢，府聚群惡。
凡夫權勢利祿之資，無不為收拾人心之具。
風聲所樹，群俗為靡，而頑懦淟涊之徒，相率趨承緣附于其側，以供奔走驅策之用，而頌言斯人為“神武”。
然而“神武”之人，茲世亦安有是物，特一群心理，以是相驚，伯有之厲，遂為黎丘之鬼，而“神武”之勢成，而生民之禍烈矣。
例證不遠，即在袁氏。
兩三年前，吾民腦中所宿之“神武”人物，曾幾何時，人人傾心之華、拿，忽變而為人人切齒之操、莽，袒裼裸裎，以暴其魑魅罔兩之形于世，掩無可掩，飾無可飾，此固遇人不淑，緻此厲階，毋亦一般國民依賴英雄，蔑卻自我之心理有以成之耳！陽明有言：“除山中賊易，除心中賊難。
”秦政之世，踐華為城，因河為池，自以為關中之固，金城千裡，恃險足以威天下之衆矣。
然而陳涉一呼，山東豪傑投袂而起，一夫作難，七廟以隳，曾不二世而嬴氏子孫身死人手矣。
以知殘民之賊，鋤而去之，易如反掌，獨此崇賴“神武”人物之心理，長此不改，恐一桀雖放，一桀複來，一封雖誅，一封又起。
吾民縱人人有湯武征誅之力，日日興南巢牧野之師，亦且疲于奔命。
而推原禍始，妖由人興，孽由自作。
民賊之巢穴，不在民軍北指之幽燕，乃在吾人自己之神腦。
是則犁庭掃穴之計，與其張皇六師，永事戒備，毋甯各将盤營結寨，伏于其腦之“神武”人物，一一僇盡，絕其根株而肅清之。
誠能如是，則雖華山歸馬，孟津洗兵，不築路易斷頭之台，不拓拿翁竄身之島，亦可以高枕而無憂矣。
由來西哲之為英雄論者，首推加萊羅，耶馬遜，托爾斯泰三家。
“加”氏論旨，則謂世界之曆史，不過英雄傳記之聯續耳。
常人薪也，英雄火也，薪無論燥至何度，不能以自燃。
引以一星之火，可使燎原也。
常人之于社會，其受壓迫酷至何度，亦不能自奮其力而為反抗。
于此有英雄焉，一夫崛起，赍有天錫之靈光，足以烘耀常人之精神。
而社會之改革，于是乎行，社會之進步，與是乎遠焉。
故英雄者，神人也，神而降為人者也，能見人之所不能見，知人之所不能知，此其所以異于常人也。
“耶”氏則異于是，謂英雄者，順從有衆之心理，攝取有衆之努力，而始成其為英雄。
人第見其人之功業，震于一時，而不知有無數同其意志者，潛盾于其後焉。
此所謂英雄者，不過代表此無數之意志，而為其活動之中心耳。
故英雄者，人神也，人而超為神者也。
“托”氏之說，則正與“加”氏之說相反，謂英雄之勢力，初無是物。
曆史上之事件，固莫不因緣于勢力，而勢力雲者，乃以代表衆意之故而讓諸其人之衆意總積也。
是故離于衆庶，則無英雄。
離于衆意總積，則英雄無勢力焉。
以餘言之，“加”氏之說猶含希臘英雄時代之采色，而為專制政治産孕之思想，今已無一顧之值。
“耶”說視“加”說為核實矣，而其立論，終以神秘主義為據，以英雄政治為歸，此點與“加”說略同，故亦病未能取。
獨“托”氏之論，精辟絕倫，足為吾人之棒喝矣。
夫聖智之與凡民，其間知能相去不遠
雖以今日民權不振憲治普行之世，光化之下，猶有敢以一身演曹操、王莽、石敬塘、張邦昌、劉豫、路易十四、拿破侖第三之曆史，而犯其應有盡有之罪惡者。
且複飾迹于祭天尊孔之典、匿身于微言大義之辭，以圖壓服人心，鉗制人口。
異邦幹祿之子，不遠梯山航海之勞，以事助桀為虐之業，雌黃其口，颠倒是非，鄙夷吾之國情民性，悍然指為特别之民，當行特别之政。
以緻禍水橫流，滔滔未已，使吾民不得不别覓表見，以與鄉願大盜相周旋。
民彜之道，湘賢譚複生而生于今日，更不知作若何沉痛之語。
而耳食者流，猶不審緻亂之源，翻然改圖，徒夢想中天之盛遐，起思古之幽情，而複古之潮流，遂更為黠狯奸雄所利用。
嗟呼！邈古之世，前無堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之聖。
而堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔乃能成其偉大之功德。
自堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之曆史，有式範人倫之權威，而堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔反以絕迹于後世。
以如是蕃庶優秀之民族，如是廣漠沃美之江山，乃末由以豐亨豫大，光昌于世。
不亡于初稘之洪水猛獸，不斬于曆劫之災異兵荒，而獨憂其不保于廣土衆民文明聞敷之今日者，則豈非以累代之大盜鄉願，假堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之名，所構醞之曆史與經傳，積塵重壓，盤根深結，以障蔽民彛，俾不得其當然之位置，而彰于政治實用之途也欤！曆稽載籍，一部甘四史中，斬木揭竿，狐鳴篝火，然起于草澤之間者，不絕于書。
豈諸夏之民，皆具好亂之天性乎？毋亦民彛者，心理之自然，經傳者，倫理之矜持。
以論理制心理，以矜持禦自然，倫理矜持之道，有時而窮，心理自然之勢，終求其達。
其為勢也，不以常達必以偶達，不以正達必以變達，不以順達必以逆達，不以和達必以激達。
不謀達以常正順和之道，必遏之使出于偶變逆激之途。
蚩蚩者泯，铤而走險，何所不可。
老子曰：“民不畏死，奈何以死懼之？”死且不懼，其他桁楊囹圄壓迫鉗制之道，更有何效以圖苟安？夫山林草野之間，一夫狂呼，應者四起。
甕牖繩樞之子，豈皆懷帝制自為之野心者，顧敢奮臂以起，悍然與當世之雄強相角抗，此自當代之國法倫理觀之，固可加以叛逆之顯僇，被以盜賊之惡名；而自心理觀之，固皆民彛見制，迫不得伸，乃于偶變逆激之道以求其達之征也。
此之不察，徒欲以曆史之陳死人，制服社會之活心理，終見心勞日拙，緻政象于卼不安而已矣。
耶馬遜曰：“文史諸書，皆意思之所顯，即志願奮勉之記錄也。
”是則民彛者，可以創造曆史，而曆史者，不可以束制民彛。
過去之曆史，既為鄉願大盜假堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之典谟訓诰為護符，盡傾其穢惡之心血，以污其幅帙矣。
今後之曆史，盡有無限光華潔白之空頁，全俟吾民本其清新純醇之資能，以晶映其異采。
斷不容大盜鄉願涓滴之惡濁血液溷入其中，緻其流毒終古，附着于吾民族之曆史而莫可滌濯。
即堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之嘉言懿行，傳流雖久，施之今世，決非所通。
蓋堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之所以承後世崇敬者，不在其法制典章示人以守成之規，而在其卓越天才示人以創造之力也。
吾人生千百年後，俯仰今昔，惟有秘契先民創造之靈，而以創造新國民之新曆史，庶以無愧于先民。
若徒震于先民之功德，局于古人之成規，堕其自我之本能，蔽其秉彛之資性，是又堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之罪人也矣。
夫尊重史乘、崇奉聖哲之心既笃，依賴之性遂成于不知不識之間。
然而史乘之往轍，不可以回旋也，聖哲之偉迹，不可以再見也。
而茲世所遘之艱巨，所遇之屯蹇，慮非一己微末之才所能勝。
于是憂亂思治之切者，駭汗奔呼，禱祀以求非常之人物出而任非常之事業。
從而歌哭之，崇拜之，或曰：此吾國之拿破侖也。
或曰：此吾國之華盛頓也。
或曰：此内聖外王，堯、舜、湯、武之再世也，吾民宜舉國權而托諸其人也。
神奸悍暴之夫，窺見國民心理之弱，乃以崛起草茅，作威作福，亦遂蒙馬虎皮，炫罔斯民曰：吾将為汝作拿破侖也，吾将為汝作華盛頓也，吾将為汝作堯、舜、湯、武也。
炫罔之猶以為未足，更為種種羁縻延攬之術，以迎穢納垢，府聚群惡。
凡夫權勢利祿之資，無不為收拾人心之具。
風聲所樹，群俗為靡，而頑懦淟涊之徒，相率趨承緣附于其側，以供奔走驅策之用，而頌言斯人為“神武”。
然而“神武”之人，茲世亦安有是物，特一群心理，以是相驚，伯有之厲，遂為黎丘之鬼，而“神武”之勢成，而生民之禍烈矣。
例證不遠，即在袁氏。
兩三年前，吾民腦中所宿之“神武”人物，曾幾何時，人人傾心之華、拿，忽變而為人人切齒之操、莽，袒裼裸裎，以暴其魑魅罔兩之形于世，掩無可掩，飾無可飾，此固遇人不淑，緻此厲階，毋亦一般國民依賴英雄，蔑卻自我之心理有以成之耳！陽明有言：“除山中賊易，除心中賊難。
”秦政之世，踐華為城，因河為池，自以為關中之固，金城千裡，恃險足以威天下之衆矣。
然而陳涉一呼，山東豪傑投袂而起，一夫作難，七廟以隳，曾不二世而嬴氏子孫身死人手矣。
以知殘民之賊，鋤而去之，易如反掌，獨此崇賴“神武”人物之心理，長此不改，恐一桀雖放，一桀複來，一封雖誅，一封又起。
吾民縱人人有湯武征誅之力，日日興南巢牧野之師，亦且疲于奔命。
而推原禍始，妖由人興，孽由自作。
民賊之巢穴，不在民軍北指之幽燕，乃在吾人自己之神腦。
是則犁庭掃穴之計，與其張皇六師，永事戒備，毋甯各将盤營結寨，伏于其腦之“神武”人物，一一僇盡，絕其根株而肅清之。
誠能如是，則雖華山歸馬，孟津洗兵，不築路易斷頭之台，不拓拿翁竄身之島，亦可以高枕而無憂矣。
由來西哲之為英雄論者，首推加萊羅，耶馬遜，托爾斯泰三家。
“加”氏論旨，則謂世界之曆史，不過英雄傳記之聯續耳。
常人薪也，英雄火也，薪無論燥至何度，不能以自燃。
引以一星之火，可使燎原也。
常人之于社會，其受壓迫酷至何度，亦不能自奮其力而為反抗。
于此有英雄焉，一夫崛起，赍有天錫之靈光，足以烘耀常人之精神。
而社會之改革，于是乎行，社會之進步，與是乎遠焉。
故英雄者，神人也，神而降為人者也，能見人之所不能見，知人之所不能知，此其所以異于常人也。
“耶”氏則異于是，謂英雄者，順從有衆之心理，攝取有衆之努力，而始成其為英雄。
人第見其人之功業，震于一時，而不知有無數同其意志者，潛盾于其後焉。
此所謂英雄者，不過代表此無數之意志，而為其活動之中心耳。
故英雄者，人神也，人而超為神者也。
“托”氏之說，則正與“加”氏之說相反，謂英雄之勢力，初無是物。
曆史上之事件，固莫不因緣于勢力，而勢力雲者，乃以代表衆意之故而讓諸其人之衆意總積也。
是故離于衆庶，則無英雄。
離于衆意總積，則英雄無勢力焉。
以餘言之，“加”氏之說猶含希臘英雄時代之采色，而為專制政治産孕之思想，今已無一顧之值。
“耶”說視“加”說為核實矣，而其立論，終以神秘主義為據，以英雄政治為歸，此點與“加”說略同，故亦病未能取。
獨“托”氏之論，精辟絕倫，足為吾人之棒喝矣。
夫聖智之與凡民，其間知能相去不遠
