國 情

國民生計，日瀕艱窘，無可掩諱，然遽謂其至于無參政能力之度，吾未之敢信。

    蓋所謂生計艱者，比較之辭，非絕對之語，較之歐美，誠得雲然，較之日本，尚稱富裕，胡以日人有參政能力，而我獨無也？此則大惑不解者矣。

    共和國民之精神，不外服從法令與反抗苛虐二者。

    蓋共和國之所由建造，大抵為反抗苛虐之結果，而其所以能安于共和政治之下者，則必有服從法令之精神。

    今氏指斯二者為吾之國情民性，虞其不能晏然于共和之下者，抑又何也？且國無間東西，政無分共和、專制，政府要宜具有維持秩序之能力，此政府之通性也。

    共和國既不能獨異，亦非特因吾之國情而需乎此者，氏以忠于國情過笃，竟忘其為政府之通性，何其率也！ 言國情者，必與曆史并舉，抑知國情與曆史之本質無殊，所異者，時間之今昔耳。

    昔日之國情，即今日之曆史；來日之曆史，尤今日之國情。

    談憲法者，徒顧國情于往者，而遺國情于近今，可怪也。

    吾以為近今之國情，較往昔之國情為尤要，蓋憲法為近今之國情所孕育，風雲變色，五彩旗翻，曾幾何時？漢江之血潮未幹，盟誓之墨痕宛在，共和政治之真義，尚未就湮，人且棄之若遺。

    如古德諾氏者，至不惜掘發歐洲古代之文辭故事于亡國荒冢之中，以章飾新約法，謂國家即帝國其質，元首即終身其任，亦無妨于共和之修名，惜氏所知者僅于Republic之一字耳。

    使更有人以周人逐厲之事相告，則論共和先例者，當更添一奇觀矣。

    傷時之士，見有賀氏議論，怦然心動，至謂以地勢相連，遂成今果，無善法以彌此憾，惟深望識時之彥，常往來歐美。

    嗚呼！歐美人之言，豈盡可恃哉！求國情于外人，竊恐此憾終難彌耳。

     1914年11月10日 “甲寅”雜志第1卷第4号 署名：李大钊