麓堂詩話全文
關燈
小
中
大
貴在渾成勁健，亦備一體。
馀不能悉記也。
羅明仲嘗謂三言亦可為體，出“樹”“處”二韻，迫予題戾。
予援筆雲：“揚風帆，出江樹。
家遙遙，在何處？”又因圍棋出“端”“觀”二韻，予曰：“勝與負，相為端。
我因君，得大觀。
”固一時戲劇，偶記于此。
（一擎按：國朝鄞人金埴專工此體，多至千篇，題曰《三言詩吃》，稿藏予家。
） 京師人造酒，類用灰，觸鼻蜇舌，千方一味，南人嗤之。
張汝[A10?]謂之“燕京琥珀”。
惟内法酒脫去此味，風緻自别，人得其方者，亦不能似也。
予嘗譬今之為詩者，一等俗句俗字，類有“燕京琥珀”之味，而不能自脫，安得盛唐内法手為之點化哉？虞伯生《畫竹》曰：“古來篆籀法已絕，祇有木葉雕蠶蟲。
”《畫馬》曰：“貌得當時第一匹，昭陵風雨夜聞嘶。
”《成都》曰：“賴得郫筒酒易醉，夜歸沖雨漢州城。
”真得少陵家法。
世人學杜，未得其雄健，而已失之粗率；未得其深厚，而已失之臃腫。
如此者未易多見也。
李長吉詩，字字句句欲傳世，顧過於刿術，無天真自然之趣。
通篇讀之，有山節藻棁而無梁棟，知其非大道也。
作詩必使老妪聽解，固不可。
然必使士大夫讀而不能解，亦何故耶？ 張滄洲亨父、陸靜逸鼎儀，少同筆硯，未第時，皆有詩名。
亨父天才敏絕，而好為精鍊，奇思硬語，間見疊出，人莫撄其鋒。
鼎儀稍後作，而意識超詣，淩高徑趨，擺落塵俗，筆力所至，有不可形容之妙。
雖或矯枉過正，弗恤也。
二人者，若天假之年，其所成就，不知到古人何等地步，而皆不壽以死，豈不重可惜哉？ 謝方石鳴治出自東南，人始未之知。
為翰林庶吉士時，見其《送人兄弟》詩曰：“坐來風雨不知夜，夢入池塘都是春。
”争傳嘗之。
及月課京都十景律詩，皆精鑿不苟。
劉文安公批雲：“比見張亨父《十景》古詩，甚佳。
”二友者各相叩其妙，可也。
夏正夫劉欽谟同在南曹，有詩名。
初劉有俊思，名差勝。
如《無題》詩曰：“簾幕深沉柳絮風，象床豹枕畫廊東。
一春空自聞啼鳥，半夜誰來問守宮？眉學遠山低晚翠，心随流水寄題紅。
十年不到門前去，零落棠梨野草中。
”人盛傳之。
夏每見卷中有劉欽谟詩，則累月不下筆，必求所以勝之者。
後劉早卒，夏造詣益深，竟出其右。
如《虔州懷古》詩曰：“宋家後葉如東晉，南渡虔州益可哀。
母後撤簾行在所，相臣開府濟時才。
虎頭城向江心起，龍脈泉從地底來。
人代興亡今又古，春風回首郁孤台。
”若此者甚多。
然東南士夫猶不喜夏作，至以為頭巾詩，不知何也？ 人但知律詩起結之難，而不知轉語之難，第五第七句尤宜著力。
如許渾詩，前聯是景，後聯又說，殊乏意緻意！ 詩有純用平側字而自相諧協者。
如“輕裾随風★”，五字皆平；“桃花梨花參差開”，七字皆平；“月出斷岸口”一章，五字皆側。
惟杜子美好用側字，如“有客有客字子美”，七字皆側，“中夜起坐萬感集”，六字側者尤多。
“壁色立積鐵”，“業白出石壁”，至五字皆入而不覺其滞。
此等雖難學，亦不可不知也。
徐竹軒以道嘗謂予曰：“《杜律》非虞伯生注，楊文貞公序刻於正統某年，定量德初已有刻本，乃張姓某人注。
”渠所親見。
予求其本，弗得也。
又言：“方正學《勉學》詩二十首，乃陳嗣初詩，為集者之誤。
”亦未暇深考，姑記之。
（一擎案：“王士衤真雲：‘《杜律》張性注，性字伯成，江西金谿人，元進士，嘗注《尚書補傳》。
往在京師，曾得張注舊本。
’”） 漢魏六朝唐宋元詩，各自為體，譬之方言，秦晉吳越閩楚之類，分疆畫地，音殊調别，彼此不相入。
此可見天地間氣機所動，發為音聲，随時與地，無俟區别，而不相侵奪。
然則人囿於氣化之中，而欲超乎時代土這外，不亦難乎？ 六朝宋元詩，就其佳者，亦各有興緻，但非本色，隻是禅家所謂“小乘”，道家所謂“屍解”仙耳。
長歌之哀，過於痛哭，歌發於樂者也。
而反過於哭，是詩之作也。
七情具焉，豈獨樂之發哉？惟哀而甚於哭，則失其正矣。
善用其情者，無他，亦不失其正而已矣。
秀才作詩不脫俗，謂之“頭巾氣”；和尚作詩不脫俗，謂之“馂餡氣”；詠閨閣過於華豔，謂之“脂粉氣”。
能脫此三氣，則不俗矣。
至於朝廷典則之詩，謂之“台閣氣”；隐逸恬澹之詩，謂之“山林氣”，此二氣者，必有其一，卻不可少。
韓退之《雪》詩，冠絕今古。
其取譬曰：“随風翻缟帶，逐馬散銀杯。
”未為奇特。
其模寫曰：“穿細時雙透，乘危忽半摧。
”則意象超脫，直到人不能道處耳。
子貢因論學而知詩，子夏因論詩而知學。
其所為問答論議，初不過骨角玉石面目采色之間，而感發歆動，不能自已。
讀詩者執此求之，亦可以自得矣。
陳白沙詩，極有聲韻。
《厓山大忠祠》曰：“天王舟楫浮南海，大将旌旗仆北風。
世亂英雄終死國，時來豎子亦成功。
身為左衤任皆劉豫，志複中原有謝公。
人衆勝天非一日，西湖雲掩嶽王宮。
”和者皆不及。
馀詩亦有風緻，但所刻淨稿者未之擇耳。
莊定山孔旸未第時已有詩名，苦思精鍊，累日不成一章。
如“江穩得秋天”，“露冕春停江上樹”，往往為人傳誦。
晚年益豪縱，出入規格，如“開辟以來元有此，蓬萊之外更無山”之類。
陳公甫有曰：“百鍊不如莊定山。
”有以也。
詩文之傳，亦系於所付托，韓付之李漢，柳付之劉夢得，歐有子，蘇有弟。
後人既不前人若，又往往為輯錄者所累。
解學士缙大紳，才名絕世，詩無全稿。
黃學士谏收拾遺逸，漫為集刻。
今所傳本，如《采石吊李白》《中秋不見月》，不過數篇。
其馀真僞相半，頓令觀者有《楓落吳江冷》之歎。
然則江右當時之英，安能逭後死者之責耶？若楊文貞公《東裡集》，手自選擇，刻於廣東，為人竄入數篇。
後其子孫又刻為續集，非公意也。
劉文安公亦自選《保齋存稿》，至以馀草焚之。
而其所選又徇其獨見，與後進之論，或不相合，不可曉也。
楊文貞公亦學杜詩，古樂府諸篇，間有得魏晉遺意者，尤精鑒識，慎許可。
其序《唐音》，謂可觀世變。
序張式之詩，稱勖哉乎楷而已。
蒙翁才甚高，為文章俯視一世。
獨不屑為詩，雲：“既要平側，又要對偶，安得許多工夫？”然其所作，如《公子行》《短短床》二曲，綽有古調。
《留侯圖》四絕句，句意皆非時人所到也。
劉文安公不甚喜為詩，縱其學力，往往有出語奇崛，用事精當者。
如《英廟挽歌》曰：“睿皇厭代返仙宮，武烈文谟有祖風。
享國卅年高帝并，臨朝八閏太宗同。
天傾玉蓋旋從北，日昃金輪卻複中。
賜第初元臣老朽，受恩未報泣遺弓。
”今集中《石鐘山歌》等篇，皆可傳誦，讀者擇而觀之可也。
五七言古詩仄韻者，上句末字類用平聲。
惟杜子美多用仄，如《玉華宮》《哀江頭》諸作，概亦可見。
其音調起伏頓挫，獨為趫健，似别出一格。
回視純用平字者，便覺萎弱無生氣。
自後則韓退之蘇子瞻有之，故亦健於諸作。
此雖細故末節，蓋舉世曆代而不之覺也。
偶一啟鑰，為知音者道之。
若用此太多，過於生硬，則又矯枉之失，不可不戒也。
昔人論詩，謂“韓不如柳，蘇不如黃”。
雖黃亦雲“世有文章名一世，而詩不逮古人者，殆蘇之謂也”，是大不然。
漢魏以前，詩格簡古，世間一切細事長語，皆著不得。
其勢必久而漸窮，賴杜詩一出，乃稍為開擴，庶幾可盡天下之情事。
韓一衍之，蘇再衍之，於是情與事，無不可盡。
而其為格，亦漸粗矣。
然非具宏才博學，逢原而泛應，誰與開後學之路哉？ 歐陽永叔深於為詩，高自許與。
觀其思緻，視格調為深。
然校之唐詩，似與不似，亦門牆籓籬之間耳。
梅聖俞雲：“永叔要做韓退之，硬把我做孟郊。
”今觀梅之於孟，猶歐之於韓也。
或謂梅詩到人不愛處，彼孟之詩，亦曷嘗使人不愛哉？ 熊蹯雞跖，筋骨有馀，而肉味絕少。
好奇者不能舍之，而不足以厭饫天下，黃魯直詩大抵如此，細咀嚼之可見。
楊廷秀學李義山，更覺細研讨會；陸務觀學白樂天，更覺直率。
概之唐調，皆有所未聞也。
陳無己詩，綽有古意。
如“風帆目力短，江空歲年晚”，興緻藹然，然不能皆然也。
無乃亦骨勝肉乎？陳與義“一涼恩到骨，四壁事多違”，世所傳誦，然其支離亦過矣。
《中州集》所載金詩，皆小家數，不過以片語隻字為奇。
求其渾雅正大，可追古作者，殆未之見。
元詩大都勝之。
□□□□固不足深論。
意者土宇有廣狹，氣運亦随之而升降耶？ 詩在卷冊中易看，入集便難看。
古人詩集，非大家數，除選出者，鮮有可觀。
卞戶部華伯在景泰間，盛有詩名，對客揮翰，敏捷無比。
近刻為全集，殆不逮所聞。
聞江南人率錢刊闆附其家所得者以托名，初不論其好惡。
雖選詩成集者亦然，若《光嶽》《英華》《湖海》《耆英》之類是已。
挽詩始盛於唐，然非無從而涕者。
壽詩始盛於宋，漸施於官長故舊之間，亦莫有未同而言者也。
近時士大夫子孫之於父祖者弗論，至於姻戚鄉黨，轉相徵乞，動成卷帙，其辭亦互為蹈襲，陳俗可厭，無複有古意矣。
作山林詩易，作台閣詩難。
山林詩或失之野，台閣詩或
馀不能悉記也。
羅明仲嘗謂三言亦可為體，出“樹”“處”二韻，迫予題戾。
予援筆雲：“揚風帆，出江樹。
家遙遙，在何處？”又因圍棋出“端”“觀”二韻，予曰：“勝與負，相為端。
我因君，得大觀。
”固一時戲劇，偶記于此。
（一擎按：國朝鄞人金埴專工此體，多至千篇，題曰《三言詩吃》，稿藏予家。
） 京師人造酒，類用灰，觸鼻蜇舌，千方一味，南人嗤之。
張汝[A10?]謂之“燕京琥珀”。
惟内法酒脫去此味，風緻自别，人得其方者，亦不能似也。
予嘗譬今之為詩者，一等俗句俗字，類有“燕京琥珀”之味，而不能自脫，安得盛唐内法手為之點化哉？虞伯生《畫竹》曰：“古來篆籀法已絕，祇有木葉雕蠶蟲。
”《畫馬》曰：“貌得當時第一匹，昭陵風雨夜聞嘶。
”《成都》曰：“賴得郫筒酒易醉，夜歸沖雨漢州城。
”真得少陵家法。
世人學杜，未得其雄健，而已失之粗率；未得其深厚，而已失之臃腫。
如此者未易多見也。
李長吉詩，字字句句欲傳世，顧過於刿術，無天真自然之趣。
通篇讀之，有山節藻棁而無梁棟，知其非大道也。
作詩必使老妪聽解，固不可。
然必使士大夫讀而不能解，亦何故耶？ 張滄洲亨父、陸靜逸鼎儀，少同筆硯，未第時，皆有詩名。
亨父天才敏絕，而好為精鍊，奇思硬語，間見疊出，人莫撄其鋒。
鼎儀稍後作，而意識超詣，淩高徑趨，擺落塵俗，筆力所至，有不可形容之妙。
雖或矯枉過正，弗恤也。
二人者，若天假之年，其所成就，不知到古人何等地步，而皆不壽以死，豈不重可惜哉？ 謝方石鳴治出自東南，人始未之知。
為翰林庶吉士時，見其《送人兄弟》詩曰：“坐來風雨不知夜，夢入池塘都是春。
”争傳嘗之。
及月課京都十景律詩，皆精鑿不苟。
劉文安公批雲：“比見張亨父《十景》古詩，甚佳。
”二友者各相叩其妙，可也。
夏正夫劉欽谟同在南曹，有詩名。
初劉有俊思，名差勝。
如《無題》詩曰：“簾幕深沉柳絮風，象床豹枕畫廊東。
一春空自聞啼鳥，半夜誰來問守宮？眉學遠山低晚翠，心随流水寄題紅。
十年不到門前去，零落棠梨野草中。
”人盛傳之。
夏每見卷中有劉欽谟詩，則累月不下筆，必求所以勝之者。
後劉早卒，夏造詣益深，竟出其右。
如《虔州懷古》詩曰：“宋家後葉如東晉，南渡虔州益可哀。
母後撤簾行在所，相臣開府濟時才。
虎頭城向江心起，龍脈泉從地底來。
人代興亡今又古，春風回首郁孤台。
”若此者甚多。
然東南士夫猶不喜夏作，至以為頭巾詩，不知何也？ 人但知律詩起結之難，而不知轉語之難，第五第七句尤宜著力。
如許渾詩，前聯是景，後聯又說，殊乏意緻意！ 詩有純用平側字而自相諧協者。
如“輕裾随風★”，五字皆平；“桃花梨花參差開”，七字皆平；“月出斷岸口”一章，五字皆側。
惟杜子美好用側字，如“有客有客字子美”，七字皆側，“中夜起坐萬感集”，六字側者尤多。
“壁色立積鐵”，“業白出石壁”，至五字皆入而不覺其滞。
此等雖難學，亦不可不知也。
徐竹軒以道嘗謂予曰：“《杜律》非虞伯生注，楊文貞公序刻於正統某年，定量德初已有刻本，乃張姓某人注。
”渠所親見。
予求其本，弗得也。
又言：“方正學《勉學》詩二十首，乃陳嗣初詩，為集者之誤。
”亦未暇深考，姑記之。
（一擎案：“王士衤真雲：‘《杜律》張性注，性字伯成，江西金谿人，元進士，嘗注《尚書補傳》。
往在京師，曾得張注舊本。
’”） 漢魏六朝唐宋元詩，各自為體，譬之方言，秦晉吳越閩楚之類，分疆畫地，音殊調别，彼此不相入。
此可見天地間氣機所動，發為音聲，随時與地，無俟區别，而不相侵奪。
然則人囿於氣化之中，而欲超乎時代土這外，不亦難乎？ 六朝宋元詩，就其佳者，亦各有興緻，但非本色，隻是禅家所謂“小乘”，道家所謂“屍解”仙耳。
長歌之哀，過於痛哭，歌發於樂者也。
而反過於哭，是詩之作也。
七情具焉，豈獨樂之發哉？惟哀而甚於哭，則失其正矣。
善用其情者，無他，亦不失其正而已矣。
秀才作詩不脫俗，謂之“頭巾氣”；和尚作詩不脫俗，謂之“馂餡氣”；詠閨閣過於華豔，謂之“脂粉氣”。
能脫此三氣，則不俗矣。
至於朝廷典則之詩，謂之“台閣氣”；隐逸恬澹之詩，謂之“山林氣”，此二氣者，必有其一，卻不可少。
韓退之《雪》詩，冠絕今古。
其取譬曰：“随風翻缟帶，逐馬散銀杯。
”未為奇特。
其模寫曰：“穿細時雙透，乘危忽半摧。
”則意象超脫，直到人不能道處耳。
子貢因論學而知詩，子夏因論詩而知學。
其所為問答論議，初不過骨角玉石面目采色之間，而感發歆動，不能自已。
讀詩者執此求之，亦可以自得矣。
陳白沙詩，極有聲韻。
《厓山大忠祠》曰：“天王舟楫浮南海，大将旌旗仆北風。
世亂英雄終死國，時來豎子亦成功。
身為左衤任皆劉豫，志複中原有謝公。
人衆勝天非一日，西湖雲掩嶽王宮。
”和者皆不及。
馀詩亦有風緻，但所刻淨稿者未之擇耳。
莊定山孔旸未第時已有詩名，苦思精鍊，累日不成一章。
如“江穩得秋天”，“露冕春停江上樹”，往往為人傳誦。
晚年益豪縱，出入規格，如“開辟以來元有此，蓬萊之外更無山”之類。
陳公甫有曰：“百鍊不如莊定山。
”有以也。
詩文之傳，亦系於所付托，韓付之李漢，柳付之劉夢得，歐有子，蘇有弟。
後人既不前人若，又往往為輯錄者所累。
解學士缙大紳，才名絕世，詩無全稿。
黃學士谏收拾遺逸，漫為集刻。
今所傳本，如《采石吊李白》《中秋不見月》，不過數篇。
其馀真僞相半，頓令觀者有《楓落吳江冷》之歎。
然則江右當時之英，安能逭後死者之責耶？若楊文貞公《東裡集》，手自選擇，刻於廣東，為人竄入數篇。
後其子孫又刻為續集，非公意也。
劉文安公亦自選《保齋存稿》，至以馀草焚之。
而其所選又徇其獨見，與後進之論，或不相合，不可曉也。
楊文貞公亦學杜詩，古樂府諸篇，間有得魏晉遺意者，尤精鑒識，慎許可。
其序《唐音》，謂可觀世變。
序張式之詩，稱勖哉乎楷而已。
蒙翁才甚高，為文章俯視一世。
獨不屑為詩，雲：“既要平側，又要對偶，安得許多工夫？”然其所作，如《公子行》《短短床》二曲，綽有古調。
《留侯圖》四絕句，句意皆非時人所到也。
劉文安公不甚喜為詩，縱其學力，往往有出語奇崛，用事精當者。
如《英廟挽歌》曰：“睿皇厭代返仙宮，武烈文谟有祖風。
享國卅年高帝并，臨朝八閏太宗同。
天傾玉蓋旋從北，日昃金輪卻複中。
賜第初元臣老朽，受恩未報泣遺弓。
”今集中《石鐘山歌》等篇，皆可傳誦，讀者擇而觀之可也。
五七言古詩仄韻者，上句末字類用平聲。
惟杜子美多用仄，如《玉華宮》《哀江頭》諸作，概亦可見。
其音調起伏頓挫，獨為趫健，似别出一格。
回視純用平字者，便覺萎弱無生氣。
自後則韓退之蘇子瞻有之，故亦健於諸作。
此雖細故末節，蓋舉世曆代而不之覺也。
偶一啟鑰，為知音者道之。
若用此太多，過於生硬，則又矯枉之失，不可不戒也。
昔人論詩，謂“韓不如柳，蘇不如黃”。
雖黃亦雲“世有文章名一世，而詩不逮古人者，殆蘇之謂也”，是大不然。
漢魏以前，詩格簡古，世間一切細事長語，皆著不得。
其勢必久而漸窮，賴杜詩一出，乃稍為開擴，庶幾可盡天下之情事。
韓一衍之，蘇再衍之，於是情與事，無不可盡。
而其為格，亦漸粗矣。
然非具宏才博學，逢原而泛應，誰與開後學之路哉？ 歐陽永叔深於為詩，高自許與。
觀其思緻，視格調為深。
然校之唐詩，似與不似，亦門牆籓籬之間耳。
梅聖俞雲：“永叔要做韓退之，硬把我做孟郊。
”今觀梅之於孟，猶歐之於韓也。
或謂梅詩到人不愛處，彼孟之詩，亦曷嘗使人不愛哉？ 熊蹯雞跖，筋骨有馀，而肉味絕少。
好奇者不能舍之，而不足以厭饫天下，黃魯直詩大抵如此，細咀嚼之可見。
楊廷秀學李義山，更覺細研讨會；陸務觀學白樂天，更覺直率。
概之唐調，皆有所未聞也。
陳無己詩，綽有古意。
如“風帆目力短，江空歲年晚”，興緻藹然，然不能皆然也。
無乃亦骨勝肉乎？陳與義“一涼恩到骨，四壁事多違”，世所傳誦，然其支離亦過矣。
《中州集》所載金詩，皆小家數，不過以片語隻字為奇。
求其渾雅正大，可追古作者，殆未之見。
元詩大都勝之。
□□□□固不足深論。
意者土宇有廣狹，氣運亦随之而升降耶？ 詩在卷冊中易看，入集便難看。
古人詩集，非大家數，除選出者，鮮有可觀。
卞戶部華伯在景泰間，盛有詩名，對客揮翰，敏捷無比。
近刻為全集，殆不逮所聞。
聞江南人率錢刊闆附其家所得者以托名，初不論其好惡。
雖選詩成集者亦然，若《光嶽》《英華》《湖海》《耆英》之類是已。
挽詩始盛於唐，然非無從而涕者。
壽詩始盛於宋，漸施於官長故舊之間，亦莫有未同而言者也。
近時士大夫子孫之於父祖者弗論，至於姻戚鄉黨，轉相徵乞，動成卷帙，其辭亦互為蹈襲，陳俗可厭，無複有古意矣。
作山林詩易，作台閣詩難。
山林詩或失之野，台閣詩或