麓堂詩話全文
關燈
小
中
大
失之俗。
野可犯，俗不可犯也。
蓋惟李杜能兼二者之妙。
若賈浪仙之山林，則野矣；白樂天之台閣，則近乎俗矣。
況其下者乎？ 天文惟雪詩最多，花木惟梅詩最多。
雪詩自唐人佳者已傳不可偻數，梅詩尤多於雪。
惟林君複“暗香”“疏影”之句為絕倡，亦未見過之者，恨不使唐人專詠之耳。
杜子美才出一聯曰：“幸不折來傷歲暮，若為看去亂鄉愁。
”格力便别。
王古直以歌故作詩亦有思緻，《題嚴陵》詩曰：“天地此生惟故友，江湖何處不漁翁？”《遊西山》曰：“舊時僧去竹房冷，今日客來山路生。
”《述懷》曰：“窮将入骨詩還拙，事不萦心夢亦清。
”馀不盡然。
嘗與予和雪詩“蒸”字韻，數往複，時出新意，予頗訝之。
久乃覺其為方石所助，蓋古直時止謝家故也。
因以一詩挑之，謝乃躍然出和，遂成巨卷，古直藏而失之，懊恨累歲。
邵郎中國賢偶購而歸之。
後古直客死，方石盡鬻其書畫為棺斂費，而獨留此卷雲。
吾楚人多不好吟，故少師授。
彭民望少為諸生，偏好獨解，得唐人家法。
如《淵明圖》詩曰：“義熙人物羲皇上，典午山河甲子中。
恨殺浔陽江上水，随潮還過石頭東。
”《送人》曰：“齊地青山連魯衆，彭城山色過淮稀。
”《幽花》曰：“脈脈斜陽外，微風助斷腸。
”《桔槔亭》曰：“春風滿畦水，不見野人勞。
”皆佳句也。
獨不自貴重，詩不存稿。
予輯而藏之，僅百馀篇而已。
惜哉！ 兆先嘗見予《祀陵》詩“野行愁夜虎，林卧起秋蠅”之句，問曰：“是為秋蠅所苦，不能卧而起耶？”予曰：“然。
”曰：“然則‘愁’字恐對不過。
”予曰：“初亦不計，‘妨’字外亦無可易者。
”曰：“似亦未稱，請用‘回’字如何？蓋謂為夜虎所遏而回也。
”予曰：“然。
”遂用之。
張東海汝弼草書名一世，詩亦清健有風緻。
如《下第》詩曰：“西飛白日忙於我，南去青山冷笑人。
”《送羅應魁》曰：“百年事業丹心苦，萬世綱常赤手扶。
”《假髻曲》等篇，皆為時所傳誦。
嘗自評其書不如詩，詩不如文，又雲“大字勝小字”。
予戲之曰：“英雄欺人每如此，不足信也。
” 予嘗有《嶽陽樓》詩雲：“吳楚乾坤天下句，江湖廊廟古人情。
”鏡川楊文懿公亟稱之，有同官者不以為然，駁之曰：“吳楚乾坤之句，本妙在‘坼’字‘浮’字上，今去此二字，則不見其妙矣。
”楊曰：“然則必雲‘吳楚東南坼，乾坤日夜浮’天下句而後為足耶？”後以語予，為之一笑。
蘇子瞻才甚高，子由稱之曰：“自有文章，未有如子瞻者。
”其辭雖誇，然論其才氣，實未有過之者也。
獨其詩傷於快直，少委曲沉著之意，以此有不逮古人之诮。
然取其詩之重者，與古人之輕者而比之，亦奚翅古若耶。
嘗有一同官見予輩留心體制，動相可否，辄為反脣曰：“莫太著意。
人所見亦不能同，汝謂這般好，渠更說那般好耳。
”謝方石聞之，謂予曰：“是惡可與口舌争耶？” 方石自視才不過人，在翰林學詩時，自立程課，限一月為一體。
如此月讀古詩，則凡官課及應答諸作，皆古詩也。
故其所就，沉著堅定，非口耳所到。
既其老也，每出一詩，必令予指疵，不指不已。
及予有所質，亦傾心應之，必使盡力。
予嘗為《厓山》詩，内一聯，渠意不滿，予以為更無可易。
渠笑曰：“觀子胸中，似不止此。
”最後曰：“廟堂遺恨和戎策，宗社深恩養士年。
”渠又笑曰：“微我，子不到此。
”予又為《端禮門》古樂府，渠以為末句未盡，往複再四，最後乃曰：“碑可毀，亦可建。
蓋棺事，久乃見。
不見奸黨碑，但見奸臣傳。
”渠不待辭畢，已躍然而起矣。
予嘗作《漸台水》詩，末句曰：“君不還，妾當死。
台高高，水瀰瀰。
”張亨父欲易為“君當還”，乃見楚王出遊不忍絕望之意。
予則以為此意則前已有之，末用兩“不”字，愈見高高瀰瀰無可奈何有馀不盡之意。
間質之方石，玩味久之曰：“二字各有意。
”竟亦不能決也。
彭民望始見予詩，雖時有賞歎，似未犁然當其意。
及失志歸湘，得予所寄詩曰：“斫地哀歌興未闌，歸來長铗尚須彈。
秋風布褐衣猶短，夜雨江湖夢亦寒。
”黯然不樂。
至“木葉下時驚歲晚，人情閱盡見交難。
長安旅食淹留地，慚愧先生芷蓿盤”，乃潸然淚下，為之悲歌數十遍不休，謂其子曰：“丁涯所造，一至此乎？恨不得尊酒重論文耳。
”蓋自是不閱歲而卒，傷哉！ 潘南屏時用深於詩，亦慎許可。
嘗與方石各評予古樂府，如《明妃怨》謂古人已說盡，更出新意。
予豈敢與古人角哉？但欲求其新者，見意義之無窮耳。
及予所作《腹劍辭》，方石評末句雲：“添一‘恨’字，即精神十倍。
”南屏乃漫為過目。
《新豐行》，南屏評以為無一字不合作，而方石亦尋常視之，不知何也？姑識之以俟知者。
《腹劍辭》曰：“腹中劍，中自操，一日不試中怒号，構雠結怨身焉逃？一夜十徙徒為勞。
生無遺憂死馀恨，恨不作七十二冢藏山坳。
”《新豐行》曰：“長安風土殊不惡，太公但念東歸樂。
漢皇真有縮地功，能使新豐為故豐。
城郭不異山川同，公不思歸樂關中。
漢家四海一太公，俎上之對何匆匆，當時幸不烹若翁。
” 陸鼎儀嘗言謝方石詩好用“夢”字及一“笑”字，察之果然。
間以語之，亦一笑而已，不易。
因憶張亨父嘗言杜詩好用“真”字，豈所謂“許渾千首濕，杜甫一生愁”者，雖古人亦不能免耶？ 韓蘇詩雖俱出入規格，而蘇尤甚。
蓋韓得意時，自不失唐詩聲調。
如《永貞行》固有杜意，而選者不之及，何也？楊士弘乃獨以韓與李杜為三大家不敢選，豈亦有所見耶？ 聯句詩，昔人謂才力相當者乃能作，韓孟不可尚已。
予少日聯句頗多，當對壘時，各出己意，不相管攝，甯得一一當意。
惟二三名筆，間為商榷一二字，辄相照應。
方石嘗謂人曰：“西涯最有功於聯句。
”若是，則予惡敢當？但憶與彭民望作悲秋長律七言四十韻，不欲重用一字，已乃令亡弟東山細加磨勘，有一字乃複易之，蓋其用心之勤亦如此。
其所錄舊草，初未嘗有所擇，辄為王公濟所刻，自是始不以草稿假人，正坐是耳。
與民望聯者，幾二百篇，為别錄，既久而失。
近易吉士舒诰始自長沙錄得之，豈民望之詩，有不容泯者耶？ 集句詩，宋始有之，蓋以律意相稱為善，如石曼卿王介甫所為，要自不能多也。
後來繼作者，貪博而忘精，乃或首尾聲衡決，徒取字句對偶之工而已。
嘗觀夏宏《聯錦集》，有一絕句曰：“懸燈照清夜，葉落堂下雨。
客醉已無言，秋蛩自相語。
”下注高啟等四人。
因訝之曰：“妙一至此乎！”時季迪詩未刻行，既乃見其鈔本，則四句固全篇，特以次三句捏寫三人名姓耳。
其妄誕乃爾，又惡足論哉？ “無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。
萬裡悲秋常作客，百年多病獨登台。
”景是何等景，事是何等事！宋人乃以《九日藍田崔氏莊》為律詩絕唱，何耶？ 詩中有僧，但取其幽寂雅澹，可以裝點景緻；有仙，但取其潇灑超脫，可以擺落塵滓。
若言僧而泥於空幻，言仙而惑於怪誕，遂以為必不可無者，乃癡人前說夢耳。
李長吉詩有奇句，盧仝詩有怪句，好處自别。
若劉叉《冰柱》《雪車》詩，殆不成語，不足言奇怪也。
如韓退之效玉川子之作，斷去疵類，摘其精華，亦何嘗不奇不怪？而無一字一句不佳者，乃為難耳。
風雨字最入詩，唐詩最妙者，曰“風雨時時龍一吟”，曰“江中風浪雨冥冥”，曰“筆落驚風雨”。
他如“夜來風雨聲”，“洗天風雨幾時來”，“山雨欲來風滿樓”，“山頭日日風和雨”，“上界神仙隔風雨”，未可偻數。
宋詩惟“滿城風雨近重陽”為詩家所傳，馀不能記也。
“廣武城邊逢暮春”，不如“洛陽城裡見秋風”，“落葉滿長安”，不如“落葉滿空山”。
“庭臯木葉下”，不如“無邊落木蕭蕭下”，若“洞庭波兮木葉下”，則又超出一等矣。
《李太白集》七言律止二三首，《孟浩然集》止二首，《孟東野集》無一首，皆足以名天下傳後世。
詩奚必以律為哉？ 太白天才絕出，真所謂“秋水出芙蓉，天然去雕飾”。
今所傳石刻“處世若大夢”一詩，序稱：“大醉中作，賀生為我讀之。
”此等詩皆信手縱筆而就，他可知已。
前代傳子美“桃花細逐楊花落”，手稿有改定字，而二公齊名并價，莫可軒轾。
稍有異義者，退之辄有“世間群兒愚，安用故謗傷”之句，然則詩豈必以遲速論哉？ 作涼冷詩易，作炎熱詩難；作陰晦詩易，作晴霁詩難；作閑靜詩易，作繁擾詩難。
貧詩易，富詩難；賤詩易，貴詩難。
非詩之難，詩之工者為難也。
族祖雲陽先生以詩名，其和王子讓詩曰：“老淚縱橫憶舊京，夢中歧路欠分明。
天涯自信甘流落，海内誰堪托死生？短策未容還故裡，片帆直欲駕滄瀛。
他年便作芙主，慚愧當時石曼卿。
”此洪武初寓永新時作也。
他詩如曰“諸葛有才終複漢，管甯無計謾依遼”，《明妃》詩曰“漢家恩深恨不早，此身空向胡中老。
妾身倘負漢宮恩，殺盡青青原上草”，皆清激悲壯，可詠可歎。
《元詩體要》乃獨取五言二絕，蓋未見其全集也。
國初廬陵王子讓諸老作鐵拄杖采詩山谷間，子讓乃雲陽先生同年進士，而雲陽晚寓永新，茲會也，蓋亦焉。
其曾孫臣今為廣西參政
野可犯，俗不可犯也。
蓋惟李杜能兼二者之妙。
若賈浪仙之山林，則野矣；白樂天之台閣，則近乎俗矣。
況其下者乎？ 天文惟雪詩最多，花木惟梅詩最多。
雪詩自唐人佳者已傳不可偻數，梅詩尤多於雪。
惟林君複“暗香”“疏影”之句為絕倡，亦未見過之者，恨不使唐人專詠之耳。
杜子美才出一聯曰：“幸不折來傷歲暮，若為看去亂鄉愁。
”格力便别。
王古直以歌故作詩亦有思緻，《題嚴陵》詩曰：“天地此生惟故友，江湖何處不漁翁？”《遊西山》曰：“舊時僧去竹房冷，今日客來山路生。
”《述懷》曰：“窮将入骨詩還拙，事不萦心夢亦清。
”馀不盡然。
嘗與予和雪詩“蒸”字韻，數往複，時出新意，予頗訝之。
久乃覺其為方石所助，蓋古直時止謝家故也。
因以一詩挑之，謝乃躍然出和，遂成巨卷，古直藏而失之，懊恨累歲。
邵郎中國賢偶購而歸之。
後古直客死，方石盡鬻其書畫為棺斂費，而獨留此卷雲。
吾楚人多不好吟，故少師授。
彭民望少為諸生，偏好獨解，得唐人家法。
如《淵明圖》詩曰：“義熙人物羲皇上，典午山河甲子中。
恨殺浔陽江上水，随潮還過石頭東。
”《送人》曰：“齊地青山連魯衆，彭城山色過淮稀。
”《幽花》曰：“脈脈斜陽外，微風助斷腸。
”《桔槔亭》曰：“春風滿畦水，不見野人勞。
”皆佳句也。
獨不自貴重，詩不存稿。
予輯而藏之，僅百馀篇而已。
惜哉！ 兆先嘗見予《祀陵》詩“野行愁夜虎，林卧起秋蠅”之句，問曰：“是為秋蠅所苦，不能卧而起耶？”予曰：“然。
”曰：“然則‘愁’字恐對不過。
”予曰：“初亦不計，‘妨’字外亦無可易者。
”曰：“似亦未稱，請用‘回’字如何？蓋謂為夜虎所遏而回也。
”予曰：“然。
”遂用之。
張東海汝弼草書名一世，詩亦清健有風緻。
如《下第》詩曰：“西飛白日忙於我，南去青山冷笑人。
”《送羅應魁》曰：“百年事業丹心苦，萬世綱常赤手扶。
”《假髻曲》等篇，皆為時所傳誦。
嘗自評其書不如詩，詩不如文，又雲“大字勝小字”。
予戲之曰：“英雄欺人每如此，不足信也。
” 予嘗有《嶽陽樓》詩雲：“吳楚乾坤天下句，江湖廊廟古人情。
”鏡川楊文懿公亟稱之，有同官者不以為然，駁之曰：“吳楚乾坤之句，本妙在‘坼’字‘浮’字上，今去此二字，則不見其妙矣。
”楊曰：“然則必雲‘吳楚東南坼，乾坤日夜浮’天下句而後為足耶？”後以語予，為之一笑。
蘇子瞻才甚高，子由稱之曰：“自有文章，未有如子瞻者。
”其辭雖誇，然論其才氣，實未有過之者也。
獨其詩傷於快直，少委曲沉著之意，以此有不逮古人之诮。
然取其詩之重者，與古人之輕者而比之，亦奚翅古若耶。
嘗有一同官見予輩留心體制，動相可否，辄為反脣曰：“莫太著意。
人所見亦不能同，汝謂這般好，渠更說那般好耳。
”謝方石聞之，謂予曰：“是惡可與口舌争耶？” 方石自視才不過人，在翰林學詩時，自立程課，限一月為一體。
如此月讀古詩，則凡官課及應答諸作，皆古詩也。
故其所就，沉著堅定，非口耳所到。
既其老也，每出一詩，必令予指疵，不指不已。
及予有所質，亦傾心應之，必使盡力。
予嘗為《厓山》詩，内一聯，渠意不滿，予以為更無可易。
渠笑曰：“觀子胸中，似不止此。
”最後曰：“廟堂遺恨和戎策，宗社深恩養士年。
”渠又笑曰：“微我，子不到此。
”予又為《端禮門》古樂府，渠以為末句未盡，往複再四，最後乃曰：“碑可毀，亦可建。
蓋棺事，久乃見。
不見奸黨碑，但見奸臣傳。
”渠不待辭畢，已躍然而起矣。
予嘗作《漸台水》詩，末句曰：“君不還，妾當死。
台高高，水瀰瀰。
”張亨父欲易為“君當還”，乃見楚王出遊不忍絕望之意。
予則以為此意則前已有之，末用兩“不”字，愈見高高瀰瀰無可奈何有馀不盡之意。
間質之方石，玩味久之曰：“二字各有意。
”竟亦不能決也。
彭民望始見予詩，雖時有賞歎，似未犁然當其意。
及失志歸湘，得予所寄詩曰：“斫地哀歌興未闌，歸來長铗尚須彈。
秋風布褐衣猶短，夜雨江湖夢亦寒。
”黯然不樂。
至“木葉下時驚歲晚，人情閱盡見交難。
長安旅食淹留地，慚愧先生芷蓿盤”，乃潸然淚下，為之悲歌數十遍不休，謂其子曰：“丁涯所造，一至此乎？恨不得尊酒重論文耳。
”蓋自是不閱歲而卒，傷哉！ 潘南屏時用深於詩，亦慎許可。
嘗與方石各評予古樂府，如《明妃怨》謂古人已說盡，更出新意。
予豈敢與古人角哉？但欲求其新者，見意義之無窮耳。
及予所作《腹劍辭》，方石評末句雲：“添一‘恨’字，即精神十倍。
”南屏乃漫為過目。
《新豐行》，南屏評以為無一字不合作，而方石亦尋常視之，不知何也？姑識之以俟知者。
《腹劍辭》曰：“腹中劍，中自操，一日不試中怒号，構雠結怨身焉逃？一夜十徙徒為勞。
生無遺憂死馀恨，恨不作七十二冢藏山坳。
”《新豐行》曰：“長安風土殊不惡，太公但念東歸樂。
漢皇真有縮地功，能使新豐為故豐。
城郭不異山川同，公不思歸樂關中。
漢家四海一太公，俎上之對何匆匆，當時幸不烹若翁。
” 陸鼎儀嘗言謝方石詩好用“夢”字及一“笑”字，察之果然。
間以語之，亦一笑而已，不易。
因憶張亨父嘗言杜詩好用“真”字，豈所謂“許渾千首濕，杜甫一生愁”者，雖古人亦不能免耶？ 韓蘇詩雖俱出入規格，而蘇尤甚。
蓋韓得意時，自不失唐詩聲調。
如《永貞行》固有杜意，而選者不之及，何也？楊士弘乃獨以韓與李杜為三大家不敢選，豈亦有所見耶？ 聯句詩，昔人謂才力相當者乃能作，韓孟不可尚已。
予少日聯句頗多，當對壘時，各出己意，不相管攝，甯得一一當意。
惟二三名筆，間為商榷一二字，辄相照應。
方石嘗謂人曰：“西涯最有功於聯句。
”若是，則予惡敢當？但憶與彭民望作悲秋長律七言四十韻，不欲重用一字，已乃令亡弟東山細加磨勘，有一字乃複易之，蓋其用心之勤亦如此。
其所錄舊草，初未嘗有所擇，辄為王公濟所刻，自是始不以草稿假人，正坐是耳。
與民望聯者，幾二百篇，為别錄，既久而失。
近易吉士舒诰始自長沙錄得之，豈民望之詩，有不容泯者耶？ 集句詩，宋始有之，蓋以律意相稱為善，如石曼卿王介甫所為，要自不能多也。
後來繼作者，貪博而忘精，乃或首尾聲衡決，徒取字句對偶之工而已。
嘗觀夏宏《聯錦集》，有一絕句曰：“懸燈照清夜，葉落堂下雨。
客醉已無言，秋蛩自相語。
”下注高啟等四人。
因訝之曰：“妙一至此乎！”時季迪詩未刻行，既乃見其鈔本，則四句固全篇，特以次三句捏寫三人名姓耳。
其妄誕乃爾，又惡足論哉？ “無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。
萬裡悲秋常作客，百年多病獨登台。
”景是何等景，事是何等事！宋人乃以《九日藍田崔氏莊》為律詩絕唱，何耶？ 詩中有僧，但取其幽寂雅澹，可以裝點景緻；有仙，但取其潇灑超脫，可以擺落塵滓。
若言僧而泥於空幻，言仙而惑於怪誕，遂以為必不可無者，乃癡人前說夢耳。
李長吉詩有奇句，盧仝詩有怪句，好處自别。
若劉叉《冰柱》《雪車》詩，殆不成語，不足言奇怪也。
如韓退之效玉川子之作，斷去疵類，摘其精華，亦何嘗不奇不怪？而無一字一句不佳者，乃為難耳。
風雨字最入詩，唐詩最妙者，曰“風雨時時龍一吟”，曰“江中風浪雨冥冥”，曰“筆落驚風雨”。
他如“夜來風雨聲”，“洗天風雨幾時來”，“山雨欲來風滿樓”，“山頭日日風和雨”，“上界神仙隔風雨”，未可偻數。
宋詩惟“滿城風雨近重陽”為詩家所傳，馀不能記也。
“廣武城邊逢暮春”，不如“洛陽城裡見秋風”，“落葉滿長安”，不如“落葉滿空山”。
“庭臯木葉下”，不如“無邊落木蕭蕭下”，若“洞庭波兮木葉下”，則又超出一等矣。
《李太白集》七言律止二三首，《孟浩然集》止二首，《孟東野集》無一首，皆足以名天下傳後世。
詩奚必以律為哉？ 太白天才絕出，真所謂“秋水出芙蓉，天然去雕飾”。
今所傳石刻“處世若大夢”一詩，序稱：“大醉中作，賀生為我讀之。
”此等詩皆信手縱筆而就，他可知已。
前代傳子美“桃花細逐楊花落”，手稿有改定字，而二公齊名并價，莫可軒轾。
稍有異義者，退之辄有“世間群兒愚，安用故謗傷”之句，然則詩豈必以遲速論哉？ 作涼冷詩易，作炎熱詩難；作陰晦詩易，作晴霁詩難；作閑靜詩易，作繁擾詩難。
貧詩易，富詩難；賤詩易，貴詩難。
非詩之難，詩之工者為難也。
族祖雲陽先生以詩名，其和王子讓詩曰：“老淚縱橫憶舊京，夢中歧路欠分明。
天涯自信甘流落，海内誰堪托死生？短策未容還故裡，片帆直欲駕滄瀛。
他年便作芙主，慚愧當時石曼卿。
”此洪武初寓永新時作也。
他詩如曰“諸葛有才終複漢，管甯無計謾依遼”，《明妃》詩曰“漢家恩深恨不早，此身空向胡中老。
妾身倘負漢宮恩，殺盡青青原上草”，皆清激悲壯，可詠可歎。
《元詩體要》乃獨取五言二絕，蓋未見其全集也。
國初廬陵王子讓諸老作鐵拄杖采詩山谷間，子讓乃雲陽先生同年進士，而雲陽晚寓永新，茲會也，蓋亦焉。
其曾孫臣今為廣西參政