●卷三
關燈
小
中
大
”予曰：“此結用事太泛，趁韻而已。
”宗曰：“今夕與公繼此故事，若不各一詩，我輩幸矣。
”時皎月在天，涼飙振木，清景可愛。
徘徊於露草之間，漫成一律雲：“二高多道氣，吾欲共岩栖。
瑤草元無種，青蓮不染泥。
鶴鳴丹鼎外，月在法雲西。
相送真成笑，分明過虎溪。
”朱曰：“此時三笑雖同，吾輩愧遠公靜修多矣。
”相送園西而别。
嘉靖甲寅春，予之京，遊好餞於郭北申幼川園亭。
趙王枕易遺中使留予曰：“适徐左史緻政歸楚，欲命諸王缙紳輩賦詩志别，急不能就，子盍代作諸體二十篇，以見邺下有建安風，何如？”予曰：“諾。
明午應教畢，北首路矣。
”幼川曰：“果哉斯言！有才固敏，何興能長。
況詩備諸體，焉得寸心立意，而卒應紛然，以臻精妙，信乎不易。
昔江文通拟古諸作，豈在一朝一夕而振藻思哉？”曰：“予試擴公輸子之法，遽造宮殿、樓閣、台館、亭榭，并築基址，齊構梁棟，及其妙轉心機，诘旦曆觀落成，則輪奂一新，丹碧相耀，此見作手變化也。
夫欲成若幹詩，須造若幹句，皆用緊要者，定其所主，景出想像，情在體巾，能以興為衡，以思為權，情景相因，自不失重輕也。
如十成六七，或前後缺略，句字未穩，皆沓於案，息燈而卧；曉起，複檢諸作，更益之；所思少窒，仍放過，且閱他篇，不可執定，複酌酒酣卧；迨心思稍清，起而裁之，三複探頤，統歸於渾成。
若必次第而成，則興易衰而思易疲矣。
愚見是否？”幼川曰：“吾見難其易者得其一，未見易基俊者得其多。
以一為難則工，以多為易而能工邪？梁周興嗣帝命以千字限一夕成文，蓋擊乎生死。
子與之不同，何苦乃爾？”曰：“予用背水陣法，頗類興嗣。
既言不愆行期，自不容緩。
惬知己之意，折妒者之心，使異地則不能也。
”迨午，中徵詩，付以全稿轉上。
幼川曰：“子才如此，王左右惡得無忌。
昔聞盧生楠以詩獲罪蔣令，子為遍陳當道，始脫其獄，由此人皆稱重。
若不虛己，是亦盧楠而救盧楠，其不免夫？”予謝曰：“知我者鮑子也。
” 嘉靖戊申歲，曾總制銑以複河套事，及夏閣老言，俱被奸谀陷於刑戮。
上以科道不言，命錦衣衛遍加捶楚，其蔓連多矣。
辛醜歲，李贊畫尚倫預有此議，竟不果。
予賦詩慰之曰：“獻策金門空自歸，馬頭西向逐雲飛。
長城夜月催刁鬥，青海嚴霜犯鐵衣。
秋到連庭能禦虜，古來功業在知機。
百年幾欲收河套，多少英雄有是非。
”夏公婚吳郎中舂，以是詩達公所，公慨然和之，其詩不傳。
此聞之李鴻胪寶雲。
壬戌歲，嚴閣老嵩罷歸江南，會諸缙紳談及河套不可複取，曰：“謝四溟山人獨有先見。
”此聞之鄒處士倫雲。
嵩論與鄙見略同，然借此成曾夏二公獄，另有史氏之評。
予初秋遊都下韋園，暮歸值雨，遂留殷太史正夫書齋，秉燭獨酌。
正夫曰：“聞子能針唐詩之病，勿秘其法。
”予因檢宋之問《宴山亭》詩“攀岩踐苔易，迷路出花難”，不及駱賓王《詠雁》“帶月淩空易，迷煙逗浦難”，用韻妥帖。
複檢劉長卿《雨中過靈光寺》詩“向人寒燭靜，帶月夜鐘深”，不及皇甫曾《晚至華陰》“雲霞仙掌出，松柏古祠深”，韻亦妥帖。
正夫曰：“前二韻欠穩，子試定之。
”曰：“攀岩踐苔滑，迷路出花遲。
”“向人寒燭靜，隔寸夜鐘微。
”正夫曰：“宋劉二詩，譬猶高堂大廈，梁棟不加華藻，未為完美。
子雖鬥良材，惜未結構，但築樓閣之基爾，勞思何益。
凡閱古人之詩，辄有采取，或因拙緻工，因繁為簡，其珠玉歸囊，便是自家物，不愈乎六朝蹈襲以成風？此作者秘法，但不滞其機爾。
”予曰：“聞此确論，知其無妒也。
” 木玄虛《海賦》：“陰火潛然。
”顧況《送從兄使新羅》詩：“陰火暝潛燒。
”張祜《送徐彥夫南遷》詩：“陰火夜長然。
”王初《南中》詩：“陰火雨中生。
”凡作詩不惟專尚新奇，雖雷同必求獨勝。
王能鍊句，晚唐亦知此邪？ 《太玄經》《劇卦》：“海水群飛。
”庾信《和張侍郎》詩：“成群海水飛。
”呂溫《諸葛武侯廟原先》：“四海飛水。
”然庾呂沿襲，兩拙并見，不若陸雲《答平原》全用無議也。
有客益為七言，曰：“海水群飛天混茫。
”尤為警策。
譬如冶人能接伏波銅柱，為插天之标，而不見其迹也。
學《選》詩不免乎套子，去套子則語新而句奇。
務新奇則太工，辭不流動，氣乏渾厚。
如辭勝氣，氣勝辭，套子用否之間，善作者不堕於一隅也。
一夕，朱駕部伯鄰招飲官舍，因閱《雅音會編》，予笑曰：“此康生偶爾集次，始為近體洩機也。
且如東韻幾二百字，其穩當可用者，應題得句，大抵不出十馀字，但前後錯綜不同爾。
統觀諸家之作，其文勢句法，判然在目，若品彙諸韻相間，不露痕迹，而妙於藏用也。
或得其捷要而易入，或窺其淺近而深求。
夫百篇同韻，當度古人押字不苟處，能造奇語於衆妙之中，非透悟弗能也。
或才思稍窘，但搜字以補其缺，則非渾成氣格，此作近體之弊也。
”伯鄰曰：“觀其排律，或百韻，或三一十韻，意思繁衍，句法變化，衆險疊出而益勝，但擇穩當者，信乎不多也。
”予曰：“短律貴乎精工，長律宜浩瀚奇崛，其法不可并論。
” 作詩有專用學問而堆垛者，或不用學問而勻淨者，二者悟不悟之間耳。
惟神會以定取舍，自趨乎大道，不涉於歧路矣。
譬如楊升庵狀元谪戍滇南，猶尚奪得侈，其粳、糯、黍、稷、脯、、ゾ、種種羅於前，而箸不周品，此乃用學問之癖也。
又如客遊五台山訪禅侶，廚下見一胡僧執爨，但以清泉注釜，不用粒米，沸則自成饣粥。
此無中生有，暗合古人出處。
此不專於學問，又非無學問者所能到也。
予因六祖惠能不識一字，參禅入道成佛，遂在難處用工，定想頭，鍊心機，乃得無米粥之法。
詩中難者，莫過於情詩，然樂府尤盛於元，千萬人口中咀嚼，外無遺景，内無遺情，雖有作者，罕得新意。
姑借六祖之悟，以示後學，誠以六祖之心為心，而入悟也弗難矣。
因拟《别調曲》三首：“家信邺城門向西，青樓上與邺城齊。
郎行好記門前柳，春夢南來路不迷。
”“夜深别酒見微醺，趙舞燈前猶向君。
從此腰肢瘦無力，床頭間殺石榴裙。
”“木落天寒郎欲行，樽前離怨一鳴筝。
燕姬纖手調新曲，不是西樓今夜聲。
”《怨歌行》二首：“澹妝寂寞妾愁深，若個濃妝歡至今。
郎到薊門傳尺素，論證知濃澹在郎心。
”“長夜寒生翠幕低，琵琶别調為誰凄？君心無定如明月，才照樓東複轉西。
”《遠别曲》一首：“阿郎幾載客三秦，長憶侬家漢水濱。
門外兩株烏臼樹，叮咛說向寄書人。
”《搗衣曲》一首：“秦關昨寄一書歸，百戰郎從劉武威。
見說平安收涕淚，梧桐樹下搗寒衣。
” 陳一庵太守因徽藩誣春天，谪戍瓊州，寓邱文莊别墅，日詩酒。
每聞缙紳間盛稱蘇舜澤總制《雪》詩：“初随鳴雨喧相續，轉入飄風靜不聞。
”寫景入微，非老手不能也。
若楊誠齋“篩瓦巧從疏處透，跳階誤到暖邊融”，便是宋人本色。
凡字異而意同者，不可概用之，宜分乎彼此，此先聲律而後義意，用之中的，尤見精工。
然禽不如鳥，翔不如飛，莎不如草，涼不如寒，此皆聲律中之細微。
作者審而用之，勿專於義意而忽於聲律也。
◎補 古樂府雲：“有所思，□□□江□。
□□□遺君，雙珠玳瑁簪。
”此承□三□□□□□□□□難因學此句發端雲：奉□□卮□□□，□□□□之雕琴”，元微之《金當玉歌》雲：“□□□□□□之玉，金鎖禹步之流珠。
”歐陽永叔《□□原□》雲：“酌君以荊州魚枕之蕉，贈君以宣城鼠須之管。
”黃山谷《送王郎》雲：“酌君以蒲城桑落之酒，泛君以湘累秋菊之英。
”明遠不以古樂府為法，而起語突出，諸公轉相效尤，何也？
”宗曰：“今夕與公繼此故事，若不各一詩，我輩幸矣。
”時皎月在天，涼飙振木，清景可愛。
徘徊於露草之間，漫成一律雲：“二高多道氣，吾欲共岩栖。
瑤草元無種，青蓮不染泥。
鶴鳴丹鼎外，月在法雲西。
相送真成笑，分明過虎溪。
”朱曰：“此時三笑雖同，吾輩愧遠公靜修多矣。
”相送園西而别。
嘉靖甲寅春，予之京，遊好餞於郭北申幼川園亭。
趙王枕易遺中使留予曰：“适徐左史緻政歸楚，欲命諸王缙紳輩賦詩志别，急不能就，子盍代作諸體二十篇，以見邺下有建安風，何如？”予曰：“諾。
明午應教畢，北首路矣。
”幼川曰：“果哉斯言！有才固敏，何興能長。
況詩備諸體，焉得寸心立意，而卒應紛然，以臻精妙，信乎不易。
昔江文通拟古諸作，豈在一朝一夕而振藻思哉？”曰：“予試擴公輸子之法，遽造宮殿、樓閣、台館、亭榭，并築基址，齊構梁棟，及其妙轉心機，诘旦曆觀落成，則輪奂一新，丹碧相耀，此見作手變化也。
夫欲成若幹詩，須造若幹句，皆用緊要者，定其所主，景出想像，情在體巾，能以興為衡，以思為權，情景相因，自不失重輕也。
如十成六七，或前後缺略，句字未穩，皆沓於案，息燈而卧；曉起，複檢諸作，更益之；所思少窒，仍放過，且閱他篇，不可執定，複酌酒酣卧；迨心思稍清，起而裁之，三複探頤，統歸於渾成。
若必次第而成，則興易衰而思易疲矣。
愚見是否？”幼川曰：“吾見難其易者得其一，未見易基俊者得其多。
以一為難則工，以多為易而能工邪？梁周興嗣帝命以千字限一夕成文，蓋擊乎生死。
子與之不同，何苦乃爾？”曰：“予用背水陣法，頗類興嗣。
既言不愆行期，自不容緩。
惬知己之意，折妒者之心，使異地則不能也。
”迨午，中徵詩，付以全稿轉上。
幼川曰：“子才如此，王左右惡得無忌。
昔聞盧生楠以詩獲罪蔣令，子為遍陳當道，始脫其獄，由此人皆稱重。
若不虛己，是亦盧楠而救盧楠，其不免夫？”予謝曰：“知我者鮑子也。
” 嘉靖戊申歲，曾總制銑以複河套事，及夏閣老言，俱被奸谀陷於刑戮。
上以科道不言，命錦衣衛遍加捶楚，其蔓連多矣。
辛醜歲，李贊畫尚倫預有此議，竟不果。
予賦詩慰之曰：“獻策金門空自歸，馬頭西向逐雲飛。
長城夜月催刁鬥，青海嚴霜犯鐵衣。
秋到連庭能禦虜，古來功業在知機。
百年幾欲收河套，多少英雄有是非。
”夏公婚吳郎中舂，以是詩達公所，公慨然和之，其詩不傳。
此聞之李鴻胪寶雲。
壬戌歲，嚴閣老嵩罷歸江南，會諸缙紳談及河套不可複取，曰：“謝四溟山人獨有先見。
”此聞之鄒處士倫雲。
嵩論與鄙見略同，然借此成曾夏二公獄，另有史氏之評。
予初秋遊都下韋園，暮歸值雨，遂留殷太史正夫書齋，秉燭獨酌。
正夫曰：“聞子能針唐詩之病，勿秘其法。
”予因檢宋之問《宴山亭》詩“攀岩踐苔易，迷路出花難”，不及駱賓王《詠雁》“帶月淩空易，迷煙逗浦難”，用韻妥帖。
複檢劉長卿《雨中過靈光寺》詩“向人寒燭靜，帶月夜鐘深”，不及皇甫曾《晚至華陰》“雲霞仙掌出，松柏古祠深”，韻亦妥帖。
正夫曰：“前二韻欠穩，子試定之。
”曰：“攀岩踐苔滑，迷路出花遲。
”“向人寒燭靜，隔寸夜鐘微。
”正夫曰：“宋劉二詩，譬猶高堂大廈，梁棟不加華藻，未為完美。
子雖鬥良材，惜未結構，但築樓閣之基爾，勞思何益。
凡閱古人之詩，辄有采取，或因拙緻工，因繁為簡，其珠玉歸囊，便是自家物，不愈乎六朝蹈襲以成風？此作者秘法，但不滞其機爾。
”予曰：“聞此确論，知其無妒也。
” 木玄虛《海賦》：“陰火潛然。
”顧況《送從兄使新羅》詩：“陰火暝潛燒。
”張祜《送徐彥夫南遷》詩：“陰火夜長然。
”王初《南中》詩：“陰火雨中生。
”凡作詩不惟專尚新奇，雖雷同必求獨勝。
王能鍊句，晚唐亦知此邪？ 《太玄經》《劇卦》：“海水群飛。
”庾信《和張侍郎》詩：“成群海水飛。
”呂溫《諸葛武侯廟原先》：“四海飛水。
”然庾呂沿襲，兩拙并見，不若陸雲《答平原》全用無議也。
有客益為七言，曰：“海水群飛天混茫。
”尤為警策。
譬如冶人能接伏波銅柱，為插天之标，而不見其迹也。
學《選》詩不免乎套子，去套子則語新而句奇。
務新奇則太工，辭不流動，氣乏渾厚。
如辭勝氣，氣勝辭，套子用否之間，善作者不堕於一隅也。
一夕，朱駕部伯鄰招飲官舍，因閱《雅音會編》，予笑曰：“此康生偶爾集次，始為近體洩機也。
且如東韻幾二百字，其穩當可用者，應題得句，大抵不出十馀字，但前後錯綜不同爾。
統觀諸家之作，其文勢句法，判然在目，若品彙諸韻相間，不露痕迹，而妙於藏用也。
或得其捷要而易入，或窺其淺近而深求。
夫百篇同韻，當度古人押字不苟處，能造奇語於衆妙之中，非透悟弗能也。
或才思稍窘，但搜字以補其缺，則非渾成氣格，此作近體之弊也。
”伯鄰曰：“觀其排律，或百韻，或三一十韻，意思繁衍，句法變化，衆險疊出而益勝，但擇穩當者，信乎不多也。
”予曰：“短律貴乎精工，長律宜浩瀚奇崛，其法不可并論。
” 作詩有專用學問而堆垛者，或不用學問而勻淨者，二者悟不悟之間耳。
惟神會以定取舍，自趨乎大道，不涉於歧路矣。
譬如楊升庵狀元谪戍滇南，猶尚奪得侈，其粳、糯、黍、稷、脯、、ゾ、種種羅於前，而箸不周品，此乃用學問之癖也。
又如客遊五台山訪禅侶，廚下見一胡僧執爨，但以清泉注釜，不用粒米，沸則自成饣粥。
此無中生有，暗合古人出處。
此不專於學問，又非無學問者所能到也。
予因六祖惠能不識一字，參禅入道成佛，遂在難處用工，定想頭，鍊心機，乃得無米粥之法。
詩中難者，莫過於情詩，然樂府尤盛於元，千萬人口中咀嚼，外無遺景，内無遺情，雖有作者，罕得新意。
姑借六祖之悟，以示後學，誠以六祖之心為心，而入悟也弗難矣。
因拟《别調曲》三首：“家信邺城門向西，青樓上與邺城齊。
郎行好記門前柳，春夢南來路不迷。
”“夜深别酒見微醺，趙舞燈前猶向君。
從此腰肢瘦無力，床頭間殺石榴裙。
”“木落天寒郎欲行，樽前離怨一鳴筝。
燕姬纖手調新曲，不是西樓今夜聲。
”《怨歌行》二首：“澹妝寂寞妾愁深，若個濃妝歡至今。
郎到薊門傳尺素，論證知濃澹在郎心。
”“長夜寒生翠幕低，琵琶别調為誰凄？君心無定如明月，才照樓東複轉西。
”《遠别曲》一首：“阿郎幾載客三秦，長憶侬家漢水濱。
門外兩株烏臼樹，叮咛說向寄書人。
”《搗衣曲》一首：“秦關昨寄一書歸，百戰郎從劉武威。
見說平安收涕淚，梧桐樹下搗寒衣。
” 陳一庵太守因徽藩誣春天，谪戍瓊州，寓邱文莊别墅，日詩酒。
每聞缙紳間盛稱蘇舜澤總制《雪》詩：“初随鳴雨喧相續，轉入飄風靜不聞。
”寫景入微，非老手不能也。
若楊誠齋“篩瓦巧從疏處透，跳階誤到暖邊融”，便是宋人本色。
凡字異而意同者，不可概用之，宜分乎彼此，此先聲律而後義意，用之中的，尤見精工。
然禽不如鳥，翔不如飛，莎不如草，涼不如寒，此皆聲律中之細微。
作者審而用之，勿專於義意而忽於聲律也。
◎補 古樂府雲：“有所思，□□□江□。
□□□遺君，雙珠玳瑁簪。
”此承□三□□□□□□□□難因學此句發端雲：奉□□卮□□□，□□□□之雕琴”，元微之《金當玉歌》雲：“□□□□□□之玉，金鎖禹步之流珠。
”歐陽永叔《□□原□》雲：“酌君以荊州魚枕之蕉，贈君以宣城鼠須之管。
”黃山谷《送王郎》雲：“酌君以蒲城桑落之酒，泛君以湘累秋菊之英。
”明遠不以古樂府為法，而起語突出，諸公轉相效尤，何也？